Witam !Szukam obiektywu szerokiego do 5D.Jest jeden warunek ,bardzo często robię reprtaże w bardzo ciężkich warunkach oświetleniowych i w małych pomieszczeniach/bez lampy błyskowej/.Za porady z góry dziękuję!
Wersja do druku
Witam !Szukam obiektywu szerokiego do 5D.Jest jeden warunek ,bardzo często robię reprtaże w bardzo ciężkich warunkach oświetleniowych i w małych pomieszczeniach/bez lampy błyskowej/.Za porady z góry dziękuję!
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM ? Jasne i szerokie:p
Odpada.Przy 2,8 nawet przy ISO1600 jest za ciemno.Myślę o stałkach.Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Nikon 28/2 AIS
Edit: Jest jeszcze Nikon 24/2,
Zawsze jest 35/1.4 i 24/1.4 oba bardzo jasne, chociaż więcej pochlebnych opinii można słyszeć o 35. Jeśli coś dłuższego to 50/1.2 i 85/1.2. Nie używałem ich, lecz prawdopodobnie spełnią twoje wymagania.
No to są raptem dwie do wyboru. Świetne 35L 1.4 i niezłe 24 1.4LCytat:
Zamieszczone przez janfosz
A co myślicie o Sigmie 24/1,8 lub 28/1,4Cytat:
Zamieszczone przez MMM
sigma 20 1,8 mialem , ale na cropie , uzywalna od 2,0-2,2 przy 2,8 zyleta , podobno z 5d dobrze dziala,
16-35 jest super ale i 17-40 nie rozni sie od 16 przocz swiatla.
24 1,4 L to klasa ;)
sigme 24 i 28 nie testowalem nigdy
janfosz/ mam do spylenia sigmę 20 1.8. Świetne szkiełko pod 5D
Tylko 24/1.4L. Ostatnio robiłem w typowym polskim mieszkaniu ca 60m.kw i w dodatku ciemno. 35L było za wąsko i większość zdjęć była robiona 24L.Cytat:
Zamieszczone przez janfosz
Arkan ,jak z ostrością oraz z plastyką przy pełnym otworze .Jak z ostrością przy2,8 w porównaniu z 24-70L,16-35LCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Rzuc jakies foty z tego zestawu .bardzo mnie to szklo interesuje na FF,. jak mozesz to oryginaly na maila. na PWCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Stałka L w dodatku przymknięta nie da szansy zoomowi L na pelnym otworze.Cytat:
Zamieszczone przez janfosz
Nie ma takiej mozliwosci.Pozdrawiam:smile:
Zdecydowanie 35L, jakości i jasności z tego szkła w połączeniu z 5D nic nie zastąpi i nie pokona. Mam to szkło i robię też koncerty ...Cytat:
Zamieszczone przez janfosz
acha co do odpowiedzi na pytanie to nie masz za bardzo wyboru: 24L lub 35L ale mowiles o szerokim to tylko 24L
Jeszcze zostaje ultra szeroka 14.. Z tym, że światło 2.8, no i ta cena... :)
najlepsze w przedziale 19-21
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
a 28/1,8 jednak nie daje rady?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Pytam, bo sam jestem właśnie zainteresowany tym 28mm, a przytaczałeś tak pochlebne opinie o nim:
http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=24
""Nie jest to szkło inspirujące, ale bardzo kompetentne". Ma bardzo ładny bokeh, ale brak mu tego "Wow! factor" który mają 35/1.4 i 24/1.4. Nie ma natomiast takiego zdjęcia, które dałoby się zrobic 24,35/1.4, a nie da się zrobić 28/1.8.
Dobre, małe, "rzemieślnicze" szkło.
najwyraźniej 28 była dobra do póki nie wpadała w ręce Arkana 24 :-)
Sam stoję przed wyborem czy 16-35 czy jednak 24.
I skłaniam sie ku temu drugiemu szkiełku.
No tak - jakosci i jasnosci stalki 16-35 nie pobije, ale na stalce 24L nie zrobisz zdjecia z 16mm :wink:Cytat:
Zamieszczone przez ODZIO
a na 16-35 nie zrobisz na f/1.4 i tak w kółko można się przekomarzać
Chyba nie zrozumiales co mialem na mysli. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Tu nie chodzi o przekomarzanie tylko o to aby okreslic sobie czego tak naprawde potrzeba. Nie da sie porownac tych 2 szkiel. Jedno jest jasnijsze i daje lepszy obraz, drugie daje bardzo szegoki kat widzenia ale i do ciemnych nie nalezy. I kazdy musi sobie sam odpowiedziec czego mu bardziej potrzeba a nie ktore lepsze :idea:
http://www.16-9.net/lens_tests/cz21v...anon24l_7.htmlCytat:
Zamieszczone przez BAKS
Porównanie Canona 24/1.4L z królem testów wśród szerokiej optyki - Zeissem Contax 21mm f2.8 Distagon
- biorąc pod uwagę cenę Zeissa i większą uniwersalność 24/1.4L (AF) - to opcja godna rozważenia.
Z żółtego systemu pozostała mi 20/2.8D - kupiłem właśnie przejściówkę EOS/Nikon - nie spodziewam się co prawda cudów - ale jak mnie pozytywnie zaskoczy - nie omieszkam się podzielić wrażeniami.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=39403Cytat:
Zamieszczone przez adalbert
Wini - :) dzięki - widziałem już wcześniej tę stronę - odwaliłeś kawał dobrej roboty - gratuluję :D . Zdarza mi się robić zdjęcia we wnętrzach - wnętrz właśnie - nie myślę o tym szkle pod kątem reporterki; zatem w planowanych zastosowaniach brak AF nie będzie wielką niedogodnością; kontrast, oddanie kolorów i winietowanie - to muszę sam sprawdzić.
Pozdrawiam
Dziękuję. Będzie dalej, tylko czas...Cytat:
Zamieszczone przez adalbert
Tak jest. Kawał dobrej roboty :-) Mam już Yashicę 135/2.8 C/Y jakby co ;-) Wygląda na niezłą fabrykę mydła :lol:
A ja bym na Twoim miejscu kupil 24mm f2.8 Canona, mam nie narzekam, plastyka jak canona 50mm F1.4 troche wolny autofucus, ale duuuzo tanszy niz 24L.
Nie nie dlatego - nadal uważam, że 28/1.8 to bardzo dobre i niedoceniane szkło. Jeśli chodzi o ostrość i takie tam, to nie widziałem w praktyce różnicy. To co spowodowało zmianę to plastyka - dużo bardziej lubię rysunek 24L - taki jakis leicowskiCytat:
Zamieszczone przez ODZIO
5D 24/1.4@1.4
http://plfoto.com/1160147/zdjecie.html
5D 28/1.8@2.0
http://plfoto.com/1136773/zdjecie.html
Wkleiłeś chyba to samo zdjęcie dwa razyCytat:
Zamieszczone przez Arkan
też odniosłem takie wrażenie-róznicy nie widac w plastyce
Dzięki, juz poprawiłem.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://arkan.net.pl/upload/IMG_7577.jpgCytat:
Zamieszczone przez trampek
24@1.4 5D - potem jest już tylko lepiej.