Tamrony dwa ... dylematy dwa.

Witam, przeczytałem na CB juz chyba wszystko o dwóch szkłach tamrona a minanowicie 28-75 2,8 i 17-50 2,8. Stoje własnie na progu zakupu jednego z tych przedstawionych szkieł.
O co mi w sumie chodzi .. a wiec o to ze liczę ze kupie dobre szkło 28-75 (ze egz bedzie ostry juz od 2,8) i ze posłuży mi długo. Mailem go pożyczonego na sesji od kolegi i spisał sie znakomicie. Ale kusi mnie tez szerszy kąt, czyli wspomniana 17stka. Pytanie zasadnicze czy 17-50 jest tez takie egzemplarzo-felerna jak 28-75 ? (choc to opinie na CB sa tez rozne). Czy istnieje tez realne zagrożenie na trafienie na mydlane szkło w przypadku 17-50 ?
I jeszcze do czego beda mi słuzyc ? Głownie fotografia slubna - wiem wiem .. 28 mm to wąsko ale ja juz sobie z tym poradze :)

Powiem wam jeszcze gdzie chce zamowic. W agito.pl. Dlaczego ? Dobra cena i ... zgodnie z prawem konsumenckim moge w ciagu 10 dni odesłac (w przypadku gdy byłby felerny) bez tłumaczenia. No i jeszcze maja dobre i tanie raty.

Uprzejmie prosze o pomoc w tej kwestii.

Skoro wiesz, że możesz zwrócić i wymienić to problem egemplarzo-felerny jest rozwiązany, zatem odpowiedz sobie na pytanie czy wolisz szeroki kąt czy większą ogniskową. Ja jestem na 17-50 ponieważ potrzebny mi taki kąt widzenia. Skoro ci potrzebny do ślubów i uważasz, że 28mm w takiej fotografii sobie pradzisz to mi się nasuwa tylko jedno rozwiązanie z tych dwóch: 28-75.

PS. patrząc po stopce to zawsze 17-28 możesz wyciągać z kit'a. Ciemny bo ciemny, ale jakościowo w tym zakresie daje rady.

O Tamronach było już parę wątków. Ktoś bardzo słusznie zauważył, że w większości na forum znajdziesz raczej opisy wpadek, wadliwego sprzętu, problemów z serwisem. Jednak jest też bardzo dużo osób, które są zadowolone z tych szkieł (w tym ja :). Moja rada:

Przypnij, pstryknij, oceń i jak coś będzie nie dobrze (BF/FF) to zwróć. Nie ocenisz danego egzemplarza na nosa. Trzeba zrobić parę fotek.

ja do szerokiego konta używam kita, a od 28 już raczej Tamrona.


Pozdrowienia

Zawsze możesz zminimalizować możliwość trafienia na mydło kupując obiektyw od kolego Cichego.

http://www.allegro.pl/show_user_auct...hp?uid=8802635

"(...)KAŻDY wysyłany egzemplarz jest testowany i sprawdzana ostrość obiektywu przy świetle 2.8 ! Nie ma możliwości otrzymania "mydlanego" egzemplarza."

Ja kupiłem i jestem zadowolony.

potwierdzam, tez kupilem od Cichego tamrona 17-50/2.8 i dziala bez zarzutu.
inna sprawa, ze w wyniku mojej nadgorliwosci pofatygowalem sie osobiscie do Poznania, przetestowac dodatkowo sprzet u Cichego na chacie ;]
podpialem piec egzemplarzy tamronow i kazdy dawal identycznie dobry obraz - bez "mydla".
bierz kredyt z Lukas Bank (w 15 min dostaniesz - bez zadnych zaswiadczen itp) i wciagaj tamrona od Cichego /bo niestety u niego tylko za gotowke/

pzdr

Dorzucę swoje 3 grosze, jako że jestem świeżutko po rozmowie telefonicznej z serwisem Tamronów, gdzieś na Wybrzerzu. Swojego Tammiego 28-75 kupiłem jakieś 2 lata temu i byłem bardzo zadowolony. Był ostry jak brzytwa od pełnej dziury (nie dziwota - od Cichego). Ale jak to się często zdarza, po upływie okresu gwarancyjnego zrobiło się bardzo słabo. Dopiero przymknięcie do 5,6 pozwala robić normalne zdjęcia.

I cóż, zadzwoniłem, odebrał uprzejmy pan, wysłuchał, co mam do powiedzenia i powiedział, że takie rzeczy są niestety w Tamronach dosyć częste ze względu na jakość zastosowanych materiałów. Dotyczy to zarówno elementów obudowy, szkieł jak i powłok. Ewentualna naprawa polega na wymianie poszczególnych części mechaniki lub optyki. Można też, ale bez jakiejkolwiek gwarancji próbować ustawiać w osi soczewki. Koszty takich napraw stanowią znaczną część wartości obiektywu, co powoduje, że nie ma to większego sensu.

Tak więc o naprawach pogwarancyjnych należy zapomnieć. Wiem, że Cichy oferuje teraz za dodatkową opłatą możliwość przedłużenia okresu gwarancyjnego, dlatego jeśli już decydujemy się na Tammiego, to sugerowałbym skorzystać z tej opcji.

Tamrony to dobre szkła - dopóki działają. Kiedy zaczynają się jakieś problemy, to niestety producent na nas siusia :(

no wlasnie zapomnialem napisac, ze po przeczytaniu wielu historyjek i opini na temat serwisu pogwarancyjnego tamrona, kupilem obiektyw z przedluzona o 2 lata gwarancja - za doplata 150 pln ;]
przynajmniej spie przez to spokojniej ;)

http://canon-board.info/showthread.php?t=21461
http://canon-board.info/showthread.php?t=16428
http://canon-board.info/showthread.php?t=12678

Na przyszłość naprawdę polecam http://canon-board.info/search.php - wystarczy wpisać np '28-75' albo '17-50' i zaznaczyć szukanie tylko w tytułach...

Cytat:

---

Zamieszczone przez balta

Witam, przeczytałem na CB juz chyba wszystko o dwóch szkłach tamrona a minanowicie 28-75 2,8 i 17-50 2,8. Stoje własnie na progu zakupu jednego z tych przedstawionych szkieł.
O co mi w sumie chodzi .. a wiec o to ze liczę ze kupie dobre szkło 28-75 (ze egz bedzie ostry juz od 2,8) i ze posłuży mi długo. Mailem go pożyczonego na sesji od kolegi i spisał sie znakomicie. Ale kusi mnie tez szerszy kąt, czyli wspomniana 17stka. Pytanie zasadnicze czy 17-50 jest tez takie egzemplarzo-felerna jak 28-75 ? (choc to opinie na CB sa tez rozne). Czy istnieje tez realne zagrożenie na trafienie na mydlane szkło w przypadku 17-50 ?
I jeszcze do czego beda mi słuzyc ? Głownie fotografia slubna - wiem wiem .. 28 mm to wąsko ale ja juz sobie z tym poradze :)

Powiem wam jeszcze gdzie chce zamowic. W agito.pl. Dlaczego ? Dobra cena i ... zgodnie z prawem konsumenckim moge w ciagu 10 dni odesłac (w przypadku gdy byłby felerny) bez tłumaczenia. No i jeszcze maja dobre i tanie raty.

Uprzejmie prosze o pomoc w tej kwestii.

---

z tego co słyszałem to bardzie felerny jest właśnie 17 50 a nie 28 75
jestem szczęśliwym właścicielem tego drugiego
ale na super ostrość przy 2,8 to bym nieliczył (to tylko w L-kach i też nie zawsze...)
moze w Japonii znajdziesz taki egzemplarz :)
zadowalająca jest od f:4
mi to wystarcza

Dziekuję za podpowiedzi choc nie sa one dosc optymistyczne zwłaszcza te o tym iz po gwaracji obiektyw umiera w mydlanej smierci. To dosc powazna sprawa. Ale co słusznie kolega zuwazył na forum sa faczej feralne watki i historie, wiec licze ze moj takowy nie bedzie.

Tami 28-75 zamowiony w agito.pl i czekam na niego. Jak tylko podepne i zrobie testy, uzupełnie wątek o moje doświdczenia.

ps. i jeszcze cos nt. zakupu od Cichego. Ponoc te szkła własnie roznie działaja z roznymi body wiec zakup poprzez wysyłke i tak nie da mi mozliwosci podpiecie pod moje body i przesettowania konkretnego szla. Wyvieczka raczej nie wchodzi w gre.

Ale taka nasuwa mi sie konkluzja. Obiektyw ten (28-75) otrzymał kilka nagród, spory kawałek tego swiata (canonierów) nim foci .. wiec nie moze byc zle !

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez balta

Ale taka nasuwa mi sie konkluzja. Obiektyw ten (28-75) otrzymał kilka nagród, spory kawałek tego swiata (canonierów) nim foci .. wiec nie moze byc zle !

pozdrawiam

---

no własnie a są tacy co zadnych testów nierobią i tez sa zadowoleni
a juz wogóle niepolecam testu przy 2.8 bo tego zaden tani model canona czy tamrona niezda

A tam głupoty gadacie, mój EF-S 17-55 po podpięciu do 20D był ostry jak brzytwa już od F2.8 :wink:

A żeby nie było że tanie obiektywy nie potrafią... moja 50tka wali żyletę od F1.8 :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Dorzucę swoje 3 grosze, jako że jestem świeżutko po rozmowie telefonicznej z serwisem Tamronów, gdzieś na Wybrzerzu. Swojego Tammiego 28-75 kupiłem jakieś 2 lata temu i byłem bardzo zadowolony. Był ostry jak brzytwa od pełnej dziury (nie dziwota - od Cichego). Ale jak to się często zdarza, po upływie okresu gwarancyjnego zrobiło się bardzo słabo. Dopiero przymknięcie do 5,6 pozwala robić normalne zdjęcia.

---

I właśnie mnie to przeraża :(
Te Tamrony są wrażliwe na warunki zewnętrzne (piasek, wilgoć)

Może ktoś mi powie jak wygląda sprawa z Sigmą 24-60/2.8 lub 28-70/2.8?
Warto czy tak gdzieś wyczytałem very do d...

Cytat:

---

Zamieszczone przez zejleman

I właśnie mnie to przeraża :(
Te Tamrony są wrażliwe na warunki zewnętrzne (piasek, wilgoć)

---

ja po czesci z tego powodu pozbylem sie Tamrona choc jeszcze nic mu nie dolegało.. wolalem za wczasu wydac wiecej kasy na L niz potem wysylac tamiego od serwisu do serwisu, placic z telefony itp..

Tamron to dobre szklo ale wystarczy jedna wpadka i szlag trafia ta "fajnosc" :(

co do drugiej czesci Twojego pytania - korzystalem z 2 Tamronow - 17-35 i 28-75.. przez rok, moze poltora udalo mi sie nic nie zassac do srodka (góry, plaza, las i inne miejsca z masa paskudztwa tylko czekajacego by wepchac sie do jakiegos obiektywu :mrgreen: ).. szkla spisywaly sie dobrze i na etapie gdy poszly w swiat, nie moglem narzekac na ich dzialanie.. teraz mam spokojna glowe i dobrze mi z tym 8-)

moja rada przy kupnie tamrona - doplac za 4 letnia gwarancje.. gdy ja tworzylem system, takiej mozliwosci jeszcze nie bylo..

.. wracając do wątku, Tami doszedł, z pobieżnych testów jakie wykonałem na BF i FF wychodzi pozytywnie, nie widze tendencji do cytowanych zjawisk. sprawa ma sie podobnie na ostrosci przy 2,8. Postaram się napisac cos wiecej jak wyjde z nim w teren. Na razie wracając z pracy mam noc wiec ....
Dziękuje wszystkim za rady i przestrogi. Pożyjemy zobaczymy .. w każdym badz razie ide w storne swiatła (shrek nie szedł) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

ja po czesci z tego powodu pozbylem sie Tamrona choc jeszcze nic mu nie dolegało.. wolalem za wczasu wydac wiecej kasy na L niz potem wysylac tamiego od serwisu do serwisu, placic z telefony itp..

Tamron to dobre szklo ale wystarczy jedna wpadka i szlag trafia ta "fajnosc" :(

co do drugiej czesci Twojego pytania - korzystalem z 2 Tamronow - 17-35 i 28-75.. przez rok, moze poltora udalo mi sie nic nie zassac do srodka (góry, plaza, las i inne miejsca z masa paskudztwa tylko czekajacego by wepchac sie do jakiegos obiektywu :mrgreen: ).. szkla spisywaly sie dobrze i na etapie gdy poszly w swiat, nie moglem narzekac na ich dzialanie.. teraz mam spokojna glowe i dobrze mi z tym 8-)

moja rada przy kupnie tamrona - doplac za 4 letnia gwarancje.. gdy ja tworzylem system, takiej mozliwosci jeszcze nie bylo..

---

Ja to wiele razy rozważałem, ale dołożenie tysiąca do L 4 mija się z celem - dla mnie za ciemne. A o 2,8 szkoda gadać - cena.

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

Ja to wiele razy rozważałem, ale dołożenie tysiąca do L 4 mija się z celem - dla mnie za ciemne. A o 2,8 szkoda gadać - cena.

---

masz racje, jest ciemne ale u mnie robi jako "spacerzoom" a gdy potrzebuje swiatla to w gre wchodza 50'tka 1.4 i juz niebawem 30'tka 1.4.. a is to fajna i przydatna rzecz :-)

Jeśli już mowa o awaryjności to powiem słów kilka (w końcu info z pierwszej ręki :) )

Tamrony RZADKO wracają do serwisu, ale się jednak zdarza.

28-75 nie miałem ani jednego przypadku, by obiektyw się popsuł w trakcie użytkowania. Z usług serwisu korzystałem jednak w przypadku tego obiektywu w celu justowania - szkła nowe "mydlane". Po takiej regulacji obiektyw jest w 100 % sprawny i nie zdarzyło się jeszcze by się w trakcie użytkowania "rozregulował". Dodam, że właśnie 28-75 jest bardziej podatny na "niedoregulowanie" w fabryce i można trafić na mydełko, jeśli się tego nie sprawdzi przed zakupem.

17-50 - tu sprawa ma się inaczej. Do serwisu wracały obiektywy w trakcie użytkowania - psuł się mechanizm zoom (kilka egzemplarzy z ostatnich partii wyprodukowanych w Chinach). Widocznie był tam jakiś błąd fabryczny. Dużo lepiej ma się sprawa z ostrością szkieł - tu jest o wiele lepiej niż w 28-75, aczkolwiek sprawdzać trzeba. No i ten osławiony FF na szerokim kącie. Tu niestety nic się nie da zrobić - szeroki kąt, bardzo mały zakres pierścienia AF i niedokładny napęd - wszystko to się składa na kiepskie ostrzenie. Na szczęście ktoś wpadł na metodę ostrzenia na 50mm :)

Jest jeszcze sprawa luzowania się pierścienia z gwintem na filtr - zdarza się to w 17-50 nie wiem dlaczego, bo zasada jest taka sama, jak w 28-50. Wykręcają się 3 śrubki pod plastikową osłoną przy soczewce. Zawsze odradzam naprawę tego na własną rękę - najpewniej odesłać do serwisu, można skorzystać też z usług zegarmistrza, ale nie jestem pewien, czy nie ma ryzyka utraty gwarancji, trzeba by było zapytać dystrybutora - w końcu chodzi tylko o dokręcenie śrubek a nie o rozbieranie obiektywu.

Na koniec dodam, że odkąd szkła produkowane są w Japonii (28-75 i 17-50) nie miałem żadnych napraw gwarancyjnych (już dobre parę miesięcy spokoju).

Pozdrawiam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

28-75 nie miałem ani jednego przypadku, by obiektyw się popsuł w trakcie użytkowania. Z usług serwisu korzystałem jednak w przypadku tego obiektywu w celu justowania - szkła nowe "mydlane". Po takiej regulacji obiektyw jest w 100 % sprawny i nie zdarzyło się jeszcze by się w trakcie użytkowania "rozregulował". Dodam, że właśnie 28-75 jest bardziej podatny na "niedoregulowanie" w fabryce i można trafić na mydełko, jeśli się tego nie sprawdzi przed zakupem.

---

Mój się niestety rozregulował już po gwarancji, więc nie miałem możliwości pozawracania Ci głowy. Ale to nie FF/BF tylko w ogóle mydło po całości. Myślę, że musiały się minimalnie poprzesuwać soczewki. Mechanicznie działa dalej ale trzeba do 5,6 przymykać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Mój się niestety rozregulował już po gwarancji, więc nie miałem możliwości pozawracania Ci głowy. Ale to nie FF/BF tylko w ogóle mydło po całości. Myślę, że musiały się minimalnie poprzesuwać soczewki. Mechanicznie działa dalej ale trzeba do 5,6 przymykać.

---

100 % się rozregulował, obniżenie właściwości szkła po roku używania można włożyć między bajki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

100 % się rozregulował, obniżenie właściwości szkła po roku używania można włożyć między bajki.

---

Ja też nie sądzę żeby szkło się "zestarzało" tylko poprzesuwało. Rzecz w tym, że nikt mi tego nie chce naprawić :(

to sie lekko pocieszyłem z tym 28-75 :) a moze ktos mi powiedziec ile kosztuje takie ewentualne justowanie szkła ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez balta

to sie lekko pocieszyłem z tym 28-75 :) a moze ktos mi powiedziec ile kosztuje takie ewentualne justowanie szkła ?

---

W Polsce ta usługa jest bezcenna, bo nikt tego nie robi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

W Polsce ta usługa jest bezcenna, bo nikt tego nie robi.

---

Na Żytniej sie pytaliście? Na wizytówce jak byk napisali że są autoryzowanym serwisem m.in. tamrona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Na Żytniej sie pytaliście? Na wizytówce jak byk napisali że są autoryzowanym serwisem m.in. tamrona.

---

http://canon-board.info/showthread.php?t=18670

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

http://canon-board.info/showthread.php?t=18670

---

Znam ten wątek, lecz skoro na żytniej chwalą się że również tamrona serwisują to powinno się tam udać. Zresztą Zielony chyba niedawno pisał że naprawiał tam tamrona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

masz racje, jest ciemne ale u mnie robi jako "spacerzoom" a gdy potrzebuje swiatla to w gre wchodza 50'tka 1.4 i juz niebawem 30'tka 1.4.. a is to fajna i przydatna rzecz :-)

---

Zgadza się, to szkło idealnie sprawdza się w plenerze, a nieco gorzej w kameralnych warunkach, ale stabilizacja w pewnym stopniu niweluje tę niedogodność.
Pozdrówka

A co myślicie o sigmie 18-50 2.8 jako alternatywa dla tamrona 17-50 2.8?

jest czerstwa na rogach obrazu gdzie tamron tam sobie bardzo dobrze daje rady zatem moim zdaniem nie warto zmieniać tamrona na sigme.

Tamron bije sigmę na łeb.

Cytat:

---

Zamieszczone przez balta

.. wracając do wątku, Tami doszedł, z pobieżnych testów jakie wykonałem na BF i FF wychodzi pozytywnie, nie widze tendencji do cytowanych zjawisk. sprawa ma sie podobnie na ostrosci przy 2,8. Postaram się napisac cos wiecej jak wyjde z nim w teren. Na razie wracając z pracy mam noc wiec ....
Dziękuje wszystkim za rady i przestrogi. Pożyjemy zobaczymy .. w każdym badz razie ide w storne swiatła (shrek nie szedł) :)

---

na dzień dzisiejszy to bym polecał to szkiełko:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
ale widze że już za późno:-)
jeśli ostrość z tego testu potwierdzi się w praktyce to sigma i tamron pomimo że mają f2.8 zapewne odnotują duży spadek w sprzedaży.

Ale sigma bije tamrona serwisem. I czy nie warto mieć trochę gorszy obiektyw, ale za to zapewniony spokój ducha? ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez comatus

Ale sigma bije tamrona serwisem. I czy nie warto mieć trochę gorszy obiektyw, ale za to zapewniony spokój ducha? ;-)

---

ale ja piszę canonie:-)

Wiem :) A ja do poprzednich postów chciałem się odnieść, tylko przeglądarka mi coś robi kawały i nie chce cytować :/
A co do Canona, to nawet sensowenie to wygląda.

Oczywiście, że lepsze szkło. Serwis tamrona jest kiepski, ale to jak sądzę kwestia czasu. Znajomy fotoreporter ma sigmę. Już 6 razy w ciągu 2 lat była w serwisie.....

A co on z nią robi? Gwoździe wbija? ;)

Co to za sigma? Aż zastanawiające, że po tych wszystkich naprawach jeszcze mu jej nie wymienili albo że nie przeszedł na Canona.