1.8 na zimowe wieczory na rynku

Wersja do druku

10-11-2007, 13:34
don

70-200 f/4 vs 85 f/1.8 na zimowe wieczory na rynku

Witam, chcialbym sie dowiedziec co mi polecacie odnosnie tych 2 obiektywow. Moj cel to robienie zdjec na krakowskim rynku w zimowy wieczor, przy swiatecznym kiermaszu (czy jak to tam zwal :P ) i interesuje mnie czy mi swiatlo 4.0 wystarczy przy 70-200 czy nie, bo w zasadzie to nie jest tam tak ciemno jak by sie moglo wydawac, a w sumie fajniejsze byloby miec to 70-200 niz 85, gdyz interesuje mnie robienie zdjec ludziom, ich twarze itp a nie sam kiermasz w calej okazalosci. i tu jest pytanie co lepsze ? ogolnie to zamierzam nabyc obydwa obiektywy , ale ktorys musi byc pierwszy tylko ktory ? od razu mowie ze odpada 70-200 2.8.
10-11-2007, 13:39
Bingant

No to kup f/4.
10-11-2007, 13:41
tomek1906

jeśli z ręki będziesz strzelał to może być problem z tym 70-200, wiadomo w stałce masz 1,8. pod to konkretne focenie to stałka, ale obiektyw kupujesz na trochę dłużej niz trwa kiermasz w naszym mieście :)
10-11-2007, 13:43
radmro

70-200 jest bardzo dobrym obiektywem ale raczej ciemnym jak na takie warunki. Będziesz musiał znacznie podkręcić iso (czyli zwiększyć szumy) i dość pewnie trzymać aparat jeżeli chcesz otrzymać w miarę ostre zdjęcia - poza tym trzeba pamiętać, że ludzie się zazwyczaj poruszają i większa szansa na nierozmazane zdjęcie (zatrzymanie ruchu) jest przy krótszym czasie czyli większym otworze przesłony. Podsumowując: 85 bardziej Ci się w takich warunkach przyda.
10-11-2007, 14:07
lete

Kup 135/2L
10-11-2007, 14:29
Mariusz_C

Nie spróbujesz, to się nie przekonasz. Ja mam oba. Wolałbym na Twoim miejscu najpierw kupić 85/1,8, bo stałka to stałka wiadomo. Zoom jest uniwersalny, ale ten będzie za ciemny, a warunki, tak jak piszesz, mogą być nie najlepsze.
10-11-2007, 14:32
m_o_b_y

Cytat:

Zamieszczone przez don

Witam, chcialbym sie dowiedziec co mi polecacie odnosnie tych 2 obiektywow. Moj cel to robienie zdjec na krakowskim rynku w zimowy wieczor, przy swiatecznym kiermaszu (czy jak to tam zwal :P ) i interesuje mnie czy mi swiatlo 4.0 wystarczy przy 70-200 czy nie, bo w zasadzie to nie jest tam tak ciemno jak by sie moglo wydawac, a w sumie fajniejsze byloby miec to 70-200 niz 85, gdyz interesuje mnie robienie zdjec ludziom, ich twarze itp a nie sam kiermasz w calej okazalosci. i tu jest pytanie co lepsze ? ogolnie to zamierzam nabyc obydwa obiektywy , ale ktorys musi byc pierwszy tylko ktory ? od razu mowie ze odpada 70-200 2.8.

Pewno lepszy by był 70-200 f4 IS.
Pozdrówka
10-11-2007, 15:41
Moshi

Cytat:

Zamieszczone przez m_o_b_y

Pewno lepszy by był 70-200 f4 IS.
Pozdrówka

Taaa a najlepszy 70-200 f2.8 IS... Nie ma to jak głupia odpowiedź...
10-11-2007, 17:38
don

no wiem ze iso trzeba podkrecic i chyba jednak nie wyrobi przy 1600? bo 3200 to juz sie lekkie szumy pojawiaja. oczywiscie bede focil z reki. no i tak cos czuje ze f/4 nie da rady. hmm
10-11-2007, 17:59
dickory dare

na świątecznym kiermaszu będą pewnie lampki i 85-tka ładnie Ci je porozmywa :D
10-11-2007, 18:00
radmro

na 1600 to byś się przy statycznej scenie i wyrobił tylko problem będzie jak Ci się zaczną ludzie ruszać. miałem 100 2.0 przed 70-200 i komfort pracy tym pierwszym szkłem jest całkiem inny - więcej się człowiek wprawdzie nachodzi ale i więcej ostro chwyconych (nieporuszonych) zdjęć dostaje. Między 1.8 a 4.0 jest naprawdę duża różnica.
10-11-2007, 18:12
Mac

Na takie warunki oświetleniowe to zdecydowanie światło czyli 1.8 a jeśli 70-200 to 2.8, 4 będzie za ciemna.
10-11-2007, 23:52
paweleverest

Zdjęcia nocne ludzi bez statywu ( zresztą z nim czy bez to bez różnicy w tej sytuacji ) wymagają jednej rzeczy - światła - im jaśniej tym lepiej. Więc jeżeli tak skonkretyzowałeś temat to polecić można tylko 85 1,8. Ewentualnie zastanów się nad 50 1,4 ( przynajmniej w tym segmencie cenowym )
11-11-2007, 00:35
checiu

85 1.8 wez - 70-200 jest super ale za ciemny na te warunki - no chyba ze monopod ale to juz bardziej sie rzuca w oczy i po co peszyc ludzi...
11-11-2007, 03:34
lete

Kup 135/2L
11-11-2007, 09:51
don

a 100 f/2 USM tez jest ostra jak zyleta 85 i 70-200 czy mydli troche??
11-11-2007, 11:07
radmro

Moja była ostra jak należy choć niektórzy mówią, że 1.8 jest przy pełnym otworze bardziej ostre od 2.0. Tym bym się raczej przy wyborze nie sugerował - RAW-a można zawsze podostrzyć jak ktoś lubi. Głównym kryterium przy zakupie dla mnie była ogniskowa.
11-11-2007, 12:23
fret

A nie prościej jest sprawdzić? Masz 50/1,8, więc pomknij z nim na rynek i zobacz jakie czasy osiągniesz przy f4. Moim zdaniem zdecydowanie 85/1,8. Dłuższy raczej nie, bo czasów przy ISO1600 nie utrzymasz, ale powtórzę jeszcze raz: sprawdź z 50/1,8 bo może się okazać, że już z nim nie będzie łatwo.
11-11-2007, 18:54
paweleverest

Cytat:

Zamieszczone przez don

a 100 f/2 USM tez jest ostra jak zyleta 85 i 70-200 czy mydli troche??

Jest ostry ( widziłem zdjęcia głównie makro ) ale podobno nie ma za szybkiego AF prze co do bardziej dynamicznych ujęć nie bardzo się nadaje
11-11-2007, 22:37
radmro

W obronie honoru setki: autofokus jest zaje...ście szybki! Jeżeli ktoś twierdzi inaczej to albo tym obiektywem zdjęć nie robił albo miał walnięty egzemplarz.