Wersja do druku
Chodzi mi o te obiektywy...
Słyszałem wiele opinii na temat EF 50 f/1.8, że to jeden z najlepszych obiektywów Canona, na pewno najlżejszy i w ogóle masa superlatyw...
Natomiast na temat EF 50 f/1.4 USM wiem dużo mniej, a przecież jest jaśniejszy, i ma USM
Jakie macie doświadczenia z tymi obiektywami?
Hm.. i jeszcze jedno
Słyszałem taką tezę, że ZA JASNY obiektyw też nie jest za dobry...
I co Wy na to?
zbyt jasny to jest 50/1.0 ... spaprali to cacko na maksa... ale niestety to jest cena jasnosci oraz srednicy soczewek...
50/1.8 jest super oceniana gdyz kosztuje tyle co kot naplakal (ja kupilem moja za 350zl) zas jakosc zdjec z tego obiektywu jest rewelacyjna..
lepszy jest 50/1.4 ... ale.. za cene jednego 1.4 mozna kupic kilka 1.8 ;-)
podstawowa roznica lezy w ostrosci przy f1.8 ... gdzie 50/1.8 dopiero sie zaczyna... tam 50/1.4 jest juz przymkniety przez co jest ostrzejszy niz tanszy braciszek...
poza tym, bokeh.. czyli ogolnie rzecz mowiac glebia ostrosci... 50/1.4 ma nieco inna budowe, zarowno jesli chodzi o seczewki jak i o same listki przyslony, ktore maja gigantyczne znaczenie... po prostu w 50/1.4 ksztalt przymykajacej przyslony jest bardziej zblizony do okregu.. a to ma niebagatelny wplyw na to jak wyglada bokeh...
50/1.4 lepiej zachowuje sie pod swiatlo.. brak tez aberacji... w 50/1.8 czasami "udaje" mi sie je wyciagnac... ale wystarczy go domknac do 2.8 i problem znika...
gdybym mial zbedny 1000zl w kieszeni zamienil bym 50/1.8 na 50/1.4 ... ale ze nie mam wiec bede focil tym co mam :D
a tu masz piekne porownanie:
http://cybaea.com/photo/lens-quality-50.html
dokladnie widac ktory jest ostrzejszy przy pelnym otworze.
to i ja podrzuce tescik.. :)
http://www.seittipaja.fi/data/Pontif...sus_fifty.html
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
o ten drugi test to, to czego szukalem ostatnio,
mam przy okazji tych testow pytanko, cz 50mm 1.8 MkI i MkII sa identyczne optycznie, a jedyne roznice to bagndet i obudowa?
tak
mam wraznie ze na tych testach MkI lepiej ostrzy niz MkII
http://www.seittipaja.fi/data/Pontif...y.html#N40047C
:| :?:
wiedzialem, ze nie przeplacilem bez celu :D, zartuje kupilem Mk I bo dorwalem w cenie MK II i przy odsprzedazy na pewno na nim nie strace, ale ten test faktycznie pokazuje ze przy pelnej dziurze Mk I sprawdza sie lepiej :twisted:Cytat:
mam wraznie ze na tych testach MkI lepiej ostrzy niz MkII
mialem mkI... teraz mam mkII.. IMO nie ma roznicy.. przeciez to to samo.. :)
testy klamia? :roll:
twierdze, iz to kwestia danego egzemplarza obiektywu :) sam tez testowalem... u mnie bylo bez roznicy :)
ja bym sie sklanial do zdania "Czaszki" (w koncu bys nauczyl nas jak ta "Czaszka" sie odmienia :lol: , to juz nie pierwszy raz ze ktos ma z tym problem), sprawdzilem na "canon museum" budowe, dokladnie takie same, ja osobiscie testow nie robilem bo nigdy nie mialem II, ale wyglada na to ze nie powinno byc roznicy, no bo przeciez obudowa zdjec sie nie robi.
chcialbym zobaczyc kiedys te twoje testy Czacha 8)
jak znajde to pokaze.. wiekszosc byla wrzucana na pl.rec.foto.cyrowa i na www.pbase.com
Czy ktos ma doswiadczeniew tym zakresie????
Wpisz w Google: 50 1.4 1.8 comparision. Na pierwszym miejscu dostaniesz:
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
warto wymienic, mniejsze falry ladniejszy blur tla lepsze swiatlo :-) wymienic z doplata 1kPLN napewno nie
Dopłaty wyjszło by mi 480 zł bo reszta to wartość MKI no i podatki jakie odliczę więc dopłata taka nie za wysoka.
sam sobie musisz odpowiedziec :mrgreen: czy wymienic... ale widzac twoje podejscie
to wnioskuje ze juz sobie odpowiedziales :-) i wymieniszCytat:
Zamieszczone przez DarekSzu
Ale czy prawdą jest, że ostrość porównywalna ?? NIe chciał bym się nadto rozczarować niby lepszym szkłem. JEst szybszy - prawda to ??? No bo niby USM powinien takim być. Pytam się bo może ktoś miał MKI i przeszedł na 1.4 i może podzielić się opiniami.
Canon EF 50mm – F1.4 vs F1.8 MK II :) a nie MKI :)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Prawdą to jest ale dokładnie sprawdź wersję 1.4 bo ja zakupiony egzemplarz wymieniałem. Poza tym w wersji 1.4 masz żyletkę przy f/2.8 co w MkI zdaje się jest przy f/4.Cytat:
Zamieszczone przez DarekSzu
No więc na forum była już dyskusja dokładnie na ten temat. Znajdziesz opinie, że napęd w 1.4 jest wręcz wolniejszy od tego w 1.8. Nie zgadzam się z tą tezą (miałem oba szkła) i uważam, że jest tak samo szybki, przy czym ten w 1.4 jest cichuśki. Jezeli jest między nimi jakaś różnica, to chyba można ją oszacować tylko przy użyciu jakichś precyzyjnych urządzeń pomiarowych :roll:Cytat:
Zamieszczone przez DarekSzu
Jeszcze jedna sprawa, USM w 1.4 to Micro USM a nie rasowy Ring USM, który jest obecnie najszybszym napędem Canona. Są także podzielone opinie na temat trafności i pewności AF w MkI (silnik AFD) i w 1.4 (napęd Micro USM). Ja skłaniam się ku tezie, że nie ma różnicy ale są osoby, które uznają pod tym względem przewagę AFD.
No ale optycznie to to samo przeciez ;-)Cytat:
Zamieszczone przez C41photocrew
Ale fakt, przegapilem. No wiec ja majac wybor miedzy 50/1.4 i 50/1.8mk2 wybralem ten pierwszy dla wykonania, microUSM, skali ostrosci itp. - nie dla optyki. Zatem biorac pod uwage, ze pod tymi wzgledami, mk1 chyba blizej do f/1.4 niz do mk2... :)
Cytat:
Zamieszczone przez muflon
hehe no moze:) ale jestem i tak mega happy z mojej 50tki (1.8):) wiec zschodze z ego wątku:D by mnie nie cisnęło na 1.4:D
Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Ja podobnie - mialem (teraz siostra ma) 50 1.8, wymienilem na 50 1.4 i zdecydowanie nie zgodze sie z opinia by AF byl wolniejszy w 50 1.4 .
A poza tym zdecydowanie nie zaluje zmiany... bokeh jest cudny, wykonanie tez i w ogole same zalety, brak wad :)
Przez przypadek stałem się posiadaczem 50/1,4 i byłem w szoku jaką ostrosć to szkło prezentuje już od F1.4.Pierwsze zdjęcie jakie nim zrobiłem jeszcze w sklepie-F1.4.
http://fotogalerie.pl/fotka/2533721122621245594
Zawsze uważałem mojego 100/2,8 macro za demona ostrości ale chyba ta piędziesiątka jest ostrzejsza :)
50/1,8 sprzedałem-to jest całkiem inna bajka :)
Zdecydowanie polecam 50/1.4 !
Znalezione na innym forum
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
Wszelkie komentarze mile widziane ;-)
Przycisk "szukaj", "50 1.8 1.4". Wyniki:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4563
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4321
I ten link też się tam chyba pojawił ;-)
Nie zrozumiales mnie. To nie mial byc post z gatunku "doradzcie, co lepiej wybrac", bo juz dawno wybralem. Przeszukiwac forum rowniez potrafie.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Prosilem o komentarze odnosnie tego konkretnego tekstu :roll:
Dzięki za ciekawy link. Jestem mile zaskoczony tak dużymi różnicami w jakości rysowanego obrazu przez te szkła - utwierdziłem się w przekonaniu, że warto było dołożyć do 1.4.
tu
http://canon-board.info/showthread.p...ight=photo.net
i tu
http://canon-board.info/showthread.p...ight=photo.net
masz opnie na temat tego artykulu
Przymierzam się do kupna stałki 50 i mam dylemat. Czy warto płacić ~1400 PLNów za USM w tym objektywie? Jak wygląda sprawa szybkości AF w 50/1.8 II. Mam okazję zakupić II za 340 złociszków i się waham czy jednak czy za niską ceną nie stoi gorsza jakość (szybkość i celność AF). A tak wogóle to jak napędzany jest AF w tej II?
Pozdrawiam
1400 za 1,8 :shock: ?? chyba za wersje 1,4 ale to juz szkło z wyzszej polki i warte tej doplaty..
Nie ma szkła Canona 50/1.8 USM. Ten z USM ma światło 1.4. Jeżeli fotografujesz amatorsko i nie masz za wiele PLNów to kup 1.8. Jak Cię stać weź 1.4 na pewno będziesz zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez icik
No tak USM tylko z 1.4. Focę amatorsko - ale ze wskazaniem na śluby. 50 1.8 II da sobie rady?
EDIT: poprawilem tytul watku - Jac
Kup 50/1,8 II za te 3 stówki z groszami --> zobaczysz czy Ci spasuje.Cytat:
Zamieszczone przez icik
Jak nie, to go sprzedasz za te same 3 stówki i dołożysz tysiaka na 50/1,4 USM.
Proste, no nie 8-)
hmm, bez urazy ja bym zostawil sluby osobom ktore wiedza jakich szkiel chca uzywac (oraz jak ich uzywac) i co fotografowac (przynajmniej na poczatek) ale to moje prywatne zdanie :roll:Cytat:
Zamieszczone przez icik
ta 50-tka ma bardzo dobre swiatlo choc pewnie i tak nie bedziesz czesto focil na f1,8 (domkniecie jednak robi swoje i polepsza jakosc).. pytanie tylko czy 50mm z cropem to nie bedzie czasem za wasko ??
1400 peelenow placisz za 2/3 dzialki swiatla wiecej (to jest 50/1.4, nie 1.8), osmiolistna przeslone, dzieki ktorej bokeh wyglada ladnie, a nie jak pol d... zza krzaka. poza tym lepsza jakosc wykonania i silnik AF z prawdziwego zdarzeniaCytat:
Zamieszczone przez icik
nie wygladaCytat:
Zamieszczone przez icik
mowiac krotko acz dosadnie: ch...wo :( AF w 50/1.8 jest wolny i ma stosunkowo duza bezwladnosc, przez co trafnosc jest dosc roznorodna. raczej trafia, ale czasem zdarza sie, ze mija cel. i tu niestety wkracza Murphy i jego genialnie trafne prawa... :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez icik
a tak poza tym, to oczywiscie 50/1,8 jest wypasiascie ostry i kazdy rasowy onanista sprzetowy jest nim zachwycony. bo ostrosc jest tym co najwazniejsze na zdjeciach! howgh :) a ze przy tym to co nieostre na zdjeciach wyglada paskudnie, to juz niewazne...
jesli masz kase na 50/1,4 to go 4 it. jak nie masz to sprobuj 50/1,8 - jak Ci nie podejdzie to sprzedasz...
Tu masz porównanie
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/#wheretobuy
Witaj
Wesja 1,4 jest na pewno lepiej wykonana, ma szybszy AF i ładniejszy bokeh. Natomiast musisz pamiętać o bardzo małej GO przy przesłonie 1,4. Przy ujęciach pary przed ołtarzem (zwłaszcza pod kątem) taka głębia moze być zbyt mała i i tak będziesz musiał przymykać obiektyw.
Moim zdaniem 1000 zł lepiej dołożyć do jasnego zoom.
Pozdrawiam
typu 70-200 f/4 albo jesli Cie stac to f/2.8. nepwno ten obiektyw przydalby Ci sie w plenerze.Cytat:
Zamieszczone przez trampek9
Odgrzeję wątek . Zrobiłem małe porównanie. Oto wyniki:
http://img299.imageshack.us/img299/3...8vs5014hr9.jpg
i cropy
http://img528.imageshack.us/img528/2...vs5014bsg1.jpg
przy czym założyć trzeba, że przy środkowym zdjęciu AF minimalnie chyba nie trafił.
na podstawie załączonych zdjęć i corpa, moje oko mówi że 50 1.8 jakoś bardziej ostra :-P
Tylko, żeby one nie miały tych dolegliwość BF i FF to byłoby pięknie :-x
Mnie najbardziej zdziwiło że na załączonych zdjeciach nie widzę tej przewagi 1.4 jeżeli chodzi o bokeh na jednym i drugim jest delikatnie mówic taki sobie.
hmmm a to moj najbardziej wcelowany obiektyw :>Cytat:
Zamieszczone przez Zaku
Bo w tym ,,teście'' było tylko 1.4 otwarte maksymalnie, potem 1.4 przymknięte do 1.8 oraz 1.8 otwarte maksymalnie.Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
Przy 1.8 w EF 50/1.4 listki przysłony jeszcze nie wpływają za bardzo na bokeh, a EF 50/1.8 przy 1.8 w ogóle listki nie wpływają - zatem masz wtedy rozmycie okrągłe.
Proponował bym zrobić podobne zdjęcie obydwoma obiektywami przy jeszcze przy f/2.8, f/4 i f/5.6 .. no i 8 też.
Pięciokąt z 1.8 będzie widoczny na wszystkich (-:
Test Cichego jakiś dziwny jest i nie przekonuje mnie.
Natomiast jeśli chodzi o moje doświadczenia to miałem 1.8 plastik i wypadł mi środek w trakcie robienia fot dla gazety.
potem 1.8 metal chodzi około 600pln ale jest wart swojej ceny.
Optycznie bardzo podobny do plasyku (choć wydawał mi się nieco lepszy).
50 1.4 używam od ponad roku i jest to mój ulubiony obiektyw.
Jeśli nie jest to kwestia finansowa to nie ma się nad czym zastanawiać 1,4 jest SUPER .
jak wygląda wypadnięcie środka?
Tutaj jest fajne porownanie tych obiektywów: http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
Pzdr,
K.