Witam,
trochę dziwne pytanie, ale czy opłaca się wymienić prawie nowego 400D na używanego 20D z nową migawką ?
Wersja do druku
Witam,
trochę dziwne pytanie, ale czy opłaca się wymienić prawie nowego 400D na używanego 20D z nową migawką ?
No co ty?! 400D mieści w sobie 20x20D :)
Ja bym sie nie zamienił ze względu na AF, mniejszą matryce i telewizorek, no i generalnie, świat idzie na przód, szczególnie świat komputerów, a aparat to taki komputer.
Można by się zastanawiać, jak by 20D miał pełną klatkę, a tak ..?
Większy grip i korpus z magnezu mnie nie bierze, bo mi nie potrzebny.
Ja bym nie zamienil;)
tak opłaca się pod warunkiem że dostaniesz do tego 85/1.4 Nikona
pytanie jest - mówiąc delikatnie - z rodzaju, czy mam kupić kierpce, czy ciupaskę
Ja się zastanawiam jak 400D ma w sobie 2x20D
Procesor w obu przypadkach DIGIC 2
20D
- lepsze wykonanie
- szybszy, 5kl/s
- energonomia
400D
- większy monitorek
- większa matryca
- system niby czyszczenia matrycy
Kwestia tylko tego, jak sprawuje się AF w 20D, no nie wiem, według mnie i pomimo tego, że ma już 2 następców prezentuje się lepiej niz 400D
Kubaman a to czemu?
Ale uzywany i nie za mlody, wiec moze nie byc w super stanie;)Cytat:
Zamieszczone przez pawelpaciorek
Jezeli nie masz wielkich rak, to 400D bedzie calkiem wygodnyCytat:
- energonomia
Bardzo wygodna sprawaCytat:
400D
- większy monitorek
Nie takie to straszne Ci powiem, ale nie jest to takie cudo, jak Canon opisywal;)Cytat:
- system niby czyszczenia matrycy
Napisał 20x20D . Jak? Ano matematyka się kłania :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez pawelpaciorek
Heh, ale ja mam 400D i wiem jak się sprawuje ten aparat, nie miałem okazji nigdy poużywać 20D.
Monitorek mnie grzeje a energonomia w 400D nawet z gripem pozostawia sporo do życzenia, już mi raz wypadł, na szczęście miałem go na pasku za to prędkość mnie przekonuje, nie wiem tylko jak porównanie AF w tych modelach.
Vitez, faktycznie, nie zauważyłem, że tam jest 20x
Ja zamieniłbym się bez wachania:
większy wizjer
IMHO lepszy AF
ergonomia 100% lepsza nie trzeba dokupywać gripa
lepiej wykonany
Mumin
Ja bym brał 20d. Jest szybszy i w ogóle wygodniejszy. Ja tez sie teraz zastanawiam co wziąć i na 90% 20d wezmę. przemawia do mnie szybkość i jakość wykonania:)
Ja taką zamianę zrobilem miesiąc temu. Trochę mi brakuje większego lcd no i AF mam wrażenie, że ciut bardziej zawodny. No a poza tym same zalety;) Szumu mniej tylko bardziej kolorowy, ale robie tylko Rawy wiec jako tako ten problem odpada. pozdr
oglądałem ostatnio fotki ślubne jakiegoś pseudo-fotografa z 20d i nie zamieniłbym na niego za żadne skarby mojego 400d. Żadna z kilkuset fotek nie jest ostra :E Wuchta szumu i mało detali. Jasne, miał słabe szkła, ale ja też mam, a z mojej czterysetki fotki są imo technicznie lepsze, nawet z kita...
Co do jpg-ow sie zgodzę 400d daje duzo lepsze, ale rawy wywoływane w PS czy DPP przewage maja z 20d. Poza tym widzial;em kiedys nieostre fotki z 1dsmarkII, ale jednak bez zastanowienia wymieniłbym sie ;)Cytat:
Zamieszczone przez mathom
Tak, robił na 99% w jpegach.Cytat:
Zamieszczone przez luckylucas
Zdecydowanie 20d. Również z powodu gabarytów i świetnego pokrętła nastawnego. Tanie, dobre body.
Pragnę zwrócić uwagę, że w 400D jest ten sam układ AF, który montowano w 20D i 30D. Także nie sądzę żeby dało się zdiagnozować jakąś zauważalną różnicę w działaniu AF-a w tych body ;).
a 20d to jednak ma chyba inny AF a 400d i 30d to sie zgadza
...ja bym nie oddał swojej 20stki za nową 4setke nawet jakby była z jakims gratisem
W 20D i 30D jest ten sam AF. Nie ruszali tego.Cytat:
Zamieszczone przez Qbexus
Ja myślę, że ten fotograf mógł mieć problemy z modułem sterująco-celowniczym (tym dołączanym do okularu) ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mathom
Nie wspominałem o AF wymieniając przymioty 20-tki.
No dzięki wszystkim ale jednak nie wymienię :)
Przemyślałem to jeszcze raz i gdybym teraz miał kupić 400D to co innego ale w obecnej sytuacji chyba nie ma większego sensu, przynajmniej nie przy tym co robię! :)