30D do bólu

Wersja do druku

15-10-2007, 12:52
brodafidela

30D do bólu

witam

Ponieważ zmagam sie z dylematem czy wymienić 400d na 30d (wiem wiem temat wałkowany, przyjrzałem sobie archiwum) mam tylko jedno pytanko bo sie nie znam.
Wszystko przemawia za 30d z wyjątkim liczby pixlów 30d ma 8,3 mln a 400d 10.1 mln.
Pytanie czy to oznacza, że matryca w 400d po prostu "daje" lepsze fotki". oczywiście chodzi mi o jakość a nie o zawartośc :) . Czy przesiadając sie na 30d traci sie na jakości zdjęć i w tym zakresie, to krok w tył ? Czy tylko są po prostu mniejsze ? Podobno pixle to nie wszystko ... ale jesli nie pixle to co ?.
Miałem w ręku 30d - urzekł mnie wszystkim, nadarza sie okazja sprzedać 400d w dobrej cenie a cena 30d pięknie spadła.

Bede wdzieczny za małe info w tej sprawie.

brodafidela
Nie mam dylematu żeby lepsze szkiełko zamiast- bo mam canona 17-55 f2,8 USM IS wiec na cropa z tego przedziału zooma nic lepszego nie założę.
15-10-2007, 12:55
marekb

dokładnie odwrotnie mniej pixeli lepszy obraz z 30D
15-10-2007, 12:57
brodafidela

Cytat:

Zamieszczone przez marekb

dokładnie odwrotnie mniej pixeli lepszy obraz z 30D

znaczy że niby jak ? bo nie rozumiem ...
brodafidela
15-10-2007, 12:58
MacGyver

Bierz 30D, te dodatkowe 2 mln pixeli niewiele Ci dadzą... no chyba że chcesz ze swoich zdjęć robić fototapety* :-) Różnica w rozdzielczości, pomiędzy 8 a 10 MPx, dla przeciętnego użytkownika, który ogląda zdjęcia na monitorze i robi z nich odbitki (10x15, 13x18, 15x21 etc) jest niezauważalna.
Można by jeszcze dodać że większa rozdzielczość matrycy wymaga lepszych szkieł, ale skoro chcesz używać 17-55/2.8 to tematu w zasadzie nie ma.

*... chociaż i tu można by dyskutować bo fotki z 30D będą mniej zaszumione :-)
15-10-2007, 13:05
brodafidela

Cytat:

Zamieszczone przez MacGyver

Bierz 30D, te dodatkowe 2 mln pixeli niewiele Ci dadzą... no chyba że chcesz ze swoich zdjęć robić fototapety* :-) Różnica w rozdzielczości, pomiędzy 8 a 10 MPx, dla przeciętnego użytkownika, który ogląda zdjęcia na monitorze i robi z nich odbitki (10x15, 13x18, 15x21 etc) jest niezauważalna.
[/SIZE]

Czy to oznacza, że to jednak jest krok w tył (i utrata jakości) tyle że akceptowalna ?

brodafidela
15-10-2007, 13:12
MacGyver

Cytat:

Zamieszczone przez brodafidela

Czy to oznacza, że to jednak jest krok w tył (i utrata jakości) tyle że akceptowalna ?

Nie, to oznacza po prostu bezsensowny (z użytkowego punktu widzenia, z marketingowego jest inaczej) wyścig zbrojeń na megapixele. 400D to puszka z niższego segmentu, w którym w zasadzie nikt się nie przejmuje tym że powyżej ISO 400 zdjęcia są zaszumione.
Dochodzi tutaj również kwestia rozdzielczości optycznej obiektywów: co z tego że zdjęcie ma dużo pixeli skoro w pełnym rozmiarze (zoom 100%) nie jest do końca ostre.
15-10-2007, 13:16
brodafidela

Cytat:

Zamieszczone przez MacGyver

Nie, to oznacza po prostu bezsensowny (z użytkowego punktu widzenia, z marketingowego jest inaczej) wyścig zbrojeń na megapixele. 400D to puszka z niższego segmentu, w którym w zasadzie nikt się nie przejmuje tym że powyżej ISO 400 zdjęcia są zaszumione.
Dochodzi tutaj również kwestia rozdzielczości optycznej obiektywów: co z tego że zdjęcie ma dużo pixeli skoro w pełnym rozmiarze (zoom 100%) nie jest do końca ostre.

No prosze ! Mądrego to i przyjemnie posłuchać...
Wygląda na to, że zaczynam sie rozglądać za 30d :grin:
dzieki za info i pomoc
brodafidela
15-10-2007, 13:24
MacGyver

Cytat:

Zamieszczone przez brodafidela

...Wygląda na to, że zaczynam sie rozglądać za 30d :grin: ...

Polecam, poza jakością, 30D da Ci przede wszystkim dużo wyższą swobodę i komfort fotografowania.
15-10-2007, 14:16
brodafidela

Cytat:

Zamieszczone przez MacGyver

Polecam, poza jakością, 30D da Ci przede wszystkim dużo wyższą swobodę i komfort fotografowania.

co do tego nie mam żadnych wątpliwości: budowa/ergonomia, waga, kółko, duży wizjer, ekranik na górze, spot, kelviny, etc. możnaby wymieniać jeszze długo.
Jednak żeby sie przekonac jakie to ważne trzeba na własnej skórze ...
Bałem sie tylko pogorszenia jakości fotek i "kroku w tył" - bo cyfra to nie analog, gdzie wystarczyło by piszka była szczelna, dobrze odmierzała czasy migawką i poprawnie mierzyła światło. To sie już skończyło - teraz puszka a raczej cała elektronika w niej "decyduje" jak wyjdzie to co strzelisz.

Ale wyglada na to, że bezpodstawnie sie bałem.
dzieki za pomoc :)

brodafidela
15-10-2007, 15:19
gzak

Cytat:

Zamieszczone przez brodafidela

Czy to oznacza, że to jednak jest krok w tył (i utrata jakości) ?

W teorii może i tak, w praktyce moim skromnym zdaniem nie.
(a przynajmniej nie będzie to zauważalne)
15-10-2007, 15:41
himi

Fotografuję również zarobkowo. Sprzedaję zdjęcia czasem do dużych tytułów na druk - dzienniki. Dla swojej firmy zwykle robię na najmniejszym rozmiarze S - fine (publikacja w necie). Rzadko przełączam na M lub L do zleceń - chyba, że trzeba. Publikują mi bez mrugnięcia małe rozmiary, to około 5 mln pixeli, więc nie przesadzajmy.
15-10-2007, 15:44
jotes25

Moim zdaniem wymiana 400D na 30D nie ma sensu.
Chyba, że zajmujesz się fotografią zawodowo i robisz naprawdę dużo zdjęć. Wtedy docenisz lepszą ergonomię, zasilanie i trwałość. Lepszych zdjęć tym aparatem nijak nie zrobisz.
15-10-2007, 16:16
brodafidela

Cytat:

Zamieszczone przez jotes25

Moim zdaniem wymiana 400D na 30D nie ma sensu.
Chyba, że zajmujesz się fotografią zawodowo i robisz naprawdę dużo zdjęć. Wtedy docenisz lepszą ergonomię, zasilanie i trwałość. Lepszych zdjęć tym aparatem nijak nie zrobisz.

Moim zdaniem ma (dlatego poruszyłem temat). Bałem sie tylko że cofam sie technologicznie w zakresie matrycy o nią tu wszak chodzi przede wszystkim. Nie robie dużo fot i nie żyje z tego - to moje hobby. Ale aktualnie stosunek cenowy jest taki, że jak sprzedam 400d z gripem i kitem to mam w zasadzie na 30d.
Poza tym uważam, że nie trzeba być zawodowcem, żeby:
- docenić ergonomie i trwałość (nie mam łap jak Podolski Złodziej a i tak musze sie nagimnastykować paluszkami przy 400d);
- odczuwac brak spota kiedy sie go miało wczesniej w analogu;
- zapragnąć wizjera większego niż dziurka od klucza kiedy w torbie leży Zeiss Planar 50mm i trzeba manualnie wyostrzyć;
- docenić mały ekranik na górze do ustawień i kółko zamiast telewizora i plejady przycisków;

Po prostu uważam, że przetestowałem 400d i chyba potrzebuję czegoś wygodniejszego. A że przy okazji nie trzepnie mnie to po kieszeni to chyba ok.

brodafidela
15-10-2007, 18:26
SdoubleU

Większa liczba pixeli to większe szumy przy niższym ISO, o ile w 30D ISO na poziomie 800 - 1000 jest w pełni użyteczne to w 400D sam wiesz. Moim zdaniem jeśli foty nie będą lepsze jakościowo (mniejsze szumy, lepsza ostrość) to napewno ale to napewno nie będą gorsze!!! Pozatym wyminiłeś wyżej przynajmniej kilkanaście zalet 30D, które przemawiają za jego zakupem. Nie ma się nad czym zastanawiać tylko brać jak nadaża się taka okazja.
15-10-2007, 21:27
zeber

Ten facet miał tylko 2 mln pixeli:
http://www.andrewsfoto.pl/

co wczale nie przeszkadzało żeby być bardzo, bardzo dobrym
16-10-2007, 08:29
werek

sam mam 400D i naprawde żałuje że przyoszczedziłem zamiast kupić 30D (ma go moj znajomy i jestem pełen podziwu dla tego aparatu). pomimo że mam 400D to polecam 30D (nie wiem jak ma się sprawa z jakościa matrycy 40D, nie miałem styczności)

a zawsze można poczekać do premiery 5D mkII i kupić 5D po niższej cenie (sam się na to szykuje)
16-10-2007, 13:06
Kolekcjoner

Myślę że w obecnej chwili (cenie) 30D jest jedną z najlepszych (jeśli nie najlepszą) pozycji na rynku DSLR.
17-10-2007, 13:20
brodafidela

No to do roboty, zaczynam szukać !
I z tym związany mały teścik:
- zapłacić więcej i kupić nowy ?
- oszczędzić i szukać używki, których teraz dużo i (podobno w dobrym stanie) ? Bo wielu sie przesiada na 40d, po kilku miesiącach pstrykania na 30d., więc te używki w wiekszości przypadków mają jeszcze gwarancje i to sporą.

Jak myślicie ? Ktoś kupił używkę i sie przejechał ? Jak tak to na czym ?

brodafidela
17-10-2007, 13:27
MacGyver

Cytat:

Zamieszczone przez brodafidela

...
- oszczędzić i szukać używki, których teraz dużo i (podobno w dobrym stanie) ? Bo wielu sie przesiada na 40d, po kilku miesiącach pstrykania na 30d., więc te używki w wiekszości przypadków mają jeszcze gwarancje i to sporą.

Jak chcesz używkę to poszukaj ogłoszeń na forum, najlepiej gdzieś blisko, tak abyś mógł sobie pojechać i odebrać osobiście lub kup używany z gwarancją. Po co masz się niepotrzebnie denerwować :-)
17-10-2007, 15:31
mc24

Cytat:

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Myślę że w obecnej chwili (cenie) 30D jest jedną z najlepszych (jeśli nie najlepszą) pozycji na rynku DSLR.

Tak, tak i jeszcze raz tak.

Co prawda ergonomia / obsluga doprowadza mnie do szalu, ale za to jakosc zdjec i ilosc funkcji wprawiaja mnie w zachwyt.

W tej cenie nie ma nic porownywalnego w innych systemach.
17-10-2007, 15:56
adamek

zeber:
aaale jak ostatnio widziałem piotra andrewsa z reutersa to już miał 8.3 mpx.
;)
17-10-2007, 22:24
zeber

Cytat:

Zamieszczone przez adamek

zeber:
aaale jak ostatnio widziałem piotra andrewsa z reutersa to już miał 8.3 mpx.
;)

eh, technika idzie do przodu :mrgreen:
17-10-2007, 23:31
JaBlam

Cytat:

Zamieszczone przez brodafidela

No to do roboty, zaczynam szukać !
I z tym związany mały teścik:
- zapłacić więcej i kupić nowy ?
- oszczędzić i szukać używki, których teraz dużo i (podobno w dobrym stanie) ? Bo wielu sie przesiada na 40d, po kilku miesiącach pstrykania na 30d., więc te używki w wiekszości przypadków mają jeszcze gwarancje i to sporą.

Jak myślicie ? Ktoś kupił używkę i sie przejechał ? Jak tak to na czym ?

brodafidela

Jesli masz zaufana osobe to bierz uzywke jesli nie masz kasy na nowy. Pytanie tylko ile kosztowalaby cie uzywka a ile nowy. Jeli kupujesz na Alledrogo czy innych Ebaja-baja to pamietaj ze sa osoby ktore wystawiaja sprzet i podaja prawdziwe informacje na temat sprzedawanego aparatu ale niestety jest i duzo takich ktorzy nigdy Ci nie powiedza co sie dzialo z aparatem i dlaczego tak naprawde sprzedaja. (przebiegu migawki nie sprawdzisz tak naprawde, nie dowiesz sie czy aparat spadl, czy cos w nim nie nawala) a potem jest zawod i rozczarowanie ze chcialo sie przyoszczedzic 200 zl a przynioslo to wieksze straty. Jak radzil Ci MacGyver poszukaj na forum bo powiedzialbym ze zrodlo jest tutaj bardziej wiarygodne niz komis i inne aukcje. (zreszta co sie dzieje z nieuczciwymi sprzedajacymi bedacymi uzytkownikami tego forum pokazano na conajmniej jednym przykladzie). A jesli stac Cie na nowke (tylko kombinujesz jakby tu taniej) to bierz nowy. Bedziesz spal spokojniej.
18-10-2007, 13:57
dj_zibi

Panowie ponad miesiąc temu wymieniłem 400D na 30D. Jestem z wymiany baardzo zadowolony.

Co do używki to zapewne dogadasz się z kilkoma osobami które handlują aparatami (ogłaszają się też na naszym forum) na bardzo dobra cenę. IMO nie warto kupować używki by zaoszczędzi 300zł:)8)

PS osobiście mogę Ci polecić pana towersivy. Kupowałem u niego już 2 razy i zawsze profesjonalnie dodatkowo ceny maaałe.