Wersja do druku
Witam.
Szukam obiektywu z ogniskowa od ~17mm do ~50mm. Mam do wydania 3k pln. Zastanawialem sie nad canonowskim EF 17-40 mm f/4.0L USM ktory w testach na optyczne.pl uzyskal niezle noty, ale opinie uzytkownikow sa tak inne iz odnosze wrazenie ze opisuja dwa rozne szkielka. Dlatego zwracam sie z prosba o opinie uzytkownikow tego obiektywu czy jest on naprawde taki kiepski i czy jest jakas lepsza alternatywa.
Dziekuje z gory za rzeczowe odpowiedzi :)
Do pełnej klatki czy cropa? Jakie główne zastosowanie?
Na razie do 350d ale planuje wymienic w przyszlosci na lepsze body dlatego wszelkie ef-s odpadaja. Zastosowanie to imprezy okolicznosciowe - glownie wesela
Poczytaj sobie testy i opinie 17-40 w zagranicznym necie. Są bardziej jednoznaczne :cool: na korzyść :mrgreen:
Nie wiem jak inni, ale ja byłem bardzo zadowolony z 17-40 pod cropa. Pomijam tu jego właściwości mechaniczne - wiadomo "L-ka". Również optycznie nie miałem mu nic do zarzucenia. Ale wiadomo, jeden egzemplarz może odbiegać od drugiego jakością optyczną. Najlepiej podpiąć do puszki i przekonać się samemu, a nie polegać na opiniach innych.
Do wesel to ja bym go raczej nie kupował. F4 to jednak zbyt mało jak na takie imprezy choć zporo osób używa tego szkła do tych celów. 17-40 to głównie obiektyw krajobrazowy projektowany pod pełną klatkę. Do wesel najczęściej ludzie z zoomów używają 24-70 ale w 3tys. się nie zmieścisz. Jeśli nie przeszkadz ci f4 i nastawiasz się tylko na canona to 17-40 faktycznie warto rozważyć. Jak się przesiądziesz na pełną klatkę będziesz miał świetny obiektyw ultraszerokokątny.Cytat:
Zamieszczone przez divo
divo mam 17-40/4 na 5d i moim zdaniem bardzo ładnie pracuje :D ( dużo lepiej niż sigma 10-20 na 350d - miałem :-? ) od pełnej dziury . Używam go do krajobrazów i archtektury , faktycznie na wesela jest za ciemny.
24-70/2.8 lub/i 70-200/2.8 to lepszy wybór (też mam). A może jakaś ze stałek ? 135/2 , 85/1.8 lub 35/1.4 :p mogę polecić bo są naprawdę bardzo dobre z tym body.
dozbieraj jeszcze troche pieniazków i kup 16-35/2.8 L albo 24-70/2.8 L.
Moim zdaniem swiatło 4 na sluby to ciut za mało chyba ,ze bedziesz dopalał lampą błyskową.
aptur: a jaki obiektyw 24-70 polecasz? 3tys to nie sztywna granica, jesli warto to doloze. Czy 24mm to nie jeszcze troche za duzo na wesela?
koraf: Wlasnie 5d bralem pod uwage jako nastepny zakup. Stalki, mimo iz sa jakosciowo o niebo lepsze pomijam (przynajmniej na razie), bo nie chce korzystac tylko z niej na zmiane z kitowym obiektywem.
Arche121: a propo lampy to planuje tez zakup 580EX II. Troche wysoka cena no ale coz... a moze sa jakies odpowiedniki innych firm, ktore sa cos warte?
24-70 L USM kosztuje ok 4500. Dołu może trochę czasami Tobie brakować. Do momentu przesiadki na pełną klatkę możesz się wspomagać nawet kitem. Zresztą nawet na cropie 24 i wesela to nie jest za wąsko. Problem możesz mieć tylko przy zdjęciach grupowych o ile we wnętrzach będziesz je robić.Cytat:
Zamieszczone przez divo
Alternatywa na cropa to tamron 17-50 lub 28-75. Jednak jeśli planujesz pełną klatkę dozbieraj lepiej do tej L-ki. Jeśli masz kita to porób trochę na 24 i zobacz czy wystarcza Tobie taka ogniskowa.
Co do lampy to nie szukaj zamienników i kup 580EX.
Mam i chwalę :).
Tyle że jeśli masz w planach kupienie FF-a to przemyśl sprawę, bo może się okazać, że po tym zakupie przestaniesz uzywać tego szkła. Dla FF-a 24 mm to aż nadto szeroko.
Szukam jakiegos taniego szerokokatnego obiektywu, np. tak jak jest tele 70-300 sigma za 800zl, a mozna kupic inne za 2000+zl, tak samo szukam jakiegos szerokokatnego tanszego od innych, znacie jakies?
Do Twojego zakresu , który masz pasuje któryś z zoomów szerokokątnych ( sigma,tamron,tokina,canon) ok.10-20 mm na cropa ale niestety żaden nie jest tani :sad:Cytat:
Zamieszczone przez amz
Marne szanse na tani i dobry szeroki kąt, dla crop'ów dobry jest C 17-40/4L ale do ślubów na ciemny w wielu przypadkach. Polecałbym raczej 16-35/2.8L. Na FF zdecydowanie 16-35/2.8L w mojej ocenie 17-40/4L jest zacytuję Janusza Body "trochę lepsze od kita" i ma rację.
Lampa, zdecydowanie 580 EXII chociaż 430 też jest o.k.
Hmmm.. to ten kit nie jest chyba taki zły 8).Cytat:
Zamieszczone przez Mac
a jakies przelaczki/nakladki do 350d na kita istnieja ktore robia szeroki kat jak na kompaktach :>?
[QUOTE=Mac;515872]Marne szanse na tani i dobry szeroki kąt, dla crop'ów dobry jest C 17-40/4L ale do ślubów na ciemny w wielu przypadkach. Polecałbym raczej 16-35/2.8L. Na FF zdecydowanie 16-35/2.8L w mojej ocenie 17-40/4L jest zacytuję Janusza Body "trochę lepsze od kita" i ma rację.
Chyba nigdy nie miał w ręce 17-40 albo wyjątkowo zły egzemplarz trafił.
Ja też stoję przed zakupem szerokiego kąta pod cropa. W tym momencie mam zapiętego pod puszkę tamrona 28-75 i troszkę mi nie starcza od dołu...ponadto szybkość AF pozostawia naprawdę wiele do życzenia. Zastanawiałem sie nad 17-40L lecz nie jestem do końca zdecydowany ze względu na jego jasność (a może ciemność?) może warto zakupić sigme 17-35/2,8-4. Interesują mnie szkła tylko pod pełną klatkę(rozwojowo), a na 16-35/2.8L mnie na razie nie stać - inaczej wybór byłby prosty... Może jakaś krótka stałka?? Może jest coś naprawde godnego uwagi?
To już lepiej Tamrona o tych samych ogniskowych i identycznym świetle. Cena podobna, a optycznie lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez molmagic
tamronowego AFa mam juz dosyć
a jakies przelaczki/nakladki do 350d na kita istnieja ktore robia szeroki kat jak na kompaktach :>?
Widzę ,że ty potrzebujesz tylko z nazwy szeroki kąt , którym nie specjalnie da się robić zdjecia :twisted: jeżeli wierzysz w takie cuda , które wypisujesz :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez amz
to są konwertery :)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
ja posiadam coś w stylu fisheye... i AF działa znakomiecie w KiT'owym obiektywie :)
Crop, szeroki kąt i wesela ? Do 3.000 zł ?
Hmm... Odpowiedź jest jednoznaczna - EF-S 17-55/2.8 IS.
Piszesz, że nie chcesz EF-S-a, bo w przyszłości planujesz zamianę na pełną klatkę.
W jakiej przyszłości ? Miesiąc ? Rok ?
Przecież jeśli zmienisz korpus, to i obiektyw możesz zmienić.
Na odsprzedaży obiektywów traci się niewiele w porównaniu ze stratami na zamianie korpusu. Jeśli miałbyś możliwość kupić obiektyw z USA, to jeszcze na nim zarobisz za rok :lol:.
A co z rozdzielczością i z CA , dystorsją i winietą na takim wynalazku ? ;-) też znakomicie ;-) ?Cytat:
Zamieszczone przez Amok
odnośnie konwerterów
http://canon-board.info/showthread.p...ight=konwerter
co do 17-40 to i na cropie i na FF u mnie działa super, ale tak jak poprzednicy pisali, 4 to troche za ciemno na ślub/wesele
Witam.
Zaproponuje nieśmiało bardzo dobry obiektyw pod FF - Sigma 17-35 f2,8-4 EX.
W testach na optyczne.pl doceniony do tego stopnia, że polecają tę właśnie sigmę zamiast Canona 17-40 f4/L.
Ceny wahają się tak od około 1350 pln, co przy 2100pln za canona jest sporą różnicą, za którą z powodzeniem można dokupić bardzo dobre filtry lub inne szpeja.
Pozdro.
uzywke 17-40mm wyrwiesz już za 1600zł ;)
Ja miałem i bym nie polecał ale może ktoś będzie miał szczęście 8).Cytat:
Zamieszczone przez anzelm-74
Ja też waham się między nowymi Sigmą a Tamronem 17-35. Może poszukać używki C 17-40?
Z wymienionych canon 17-40/4L najlepszy , miałem i mogę polecić.Cytat:
Zamieszczone przez kuzi4
Przecież używane 16-35 MK I, w idealnym stanie, można spokojnie do 3 tysięcy kupić, może jak poszukasz to nawet za 2700Cytat:
Zamieszczone przez molmagic
Czym różni sie 16-35 F2.8 L II USM od 16-35 F2.8 LUSM :?:
optycznie wersjia mkII jest lepsza... choć nie powalająco lepsze :p... to wciąż dobry obiektyw.
wersja II jest znacznie lepsza w rogach na 16mm od wersji I ale nieco gorsza na 35mm...Cytat:
Zamieszczone przez ::ART::
Tu można sobie teoretycznie porównać :
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0
Nie miałem wcześniej 16-35I ale 16-35II jest spoko szczególnie na brzegu , 35 mm to jego najsłabsza ogniskowa ale porównywalna z 17-40 ( sam sprawdzałem).