f/2.8 vs f/4 IS do fotografowania dzieci

Przymierzam się do zmiany obiektywu z Tamrona 28-75 f/2.8 na cos z szybszym AF i przejrzałam ostatnio sporo wątków o obiektywach. Prawie wszędzie do moich zastosowań (dzieciaki, rodzina + 'wspomnienia z wakacji') polecane są obiektywy ze swiatłem 2.8 albo jasniejsze. Wybrałąm wstępnie obiektyw z f4 - 24-105 f/4 L IS USM - odpowiada mi w nim wszystko oprócz tego f/4, ktore to cały czas mnie męczy (szczegolnie, że troche ten obiektyw kosztuje).
Z drugiej strony patrząc na tabelę GO dla Tamrona i porównując zakresy GO dla f2.8 i f4 widzę, ze aż takiej drastycznej róznicy nie ma. Uzyteczna GO przy fotografowaniu prawie 3-latka to moim zdaniem min 20-30cm, tak, żeby przynajmniej głowa była ostra w całosci. Przy małych odleglosciach GO jest rzędu paru cm, więc zupelnie nieużyteczna, przy większych odległosciach i szerszym kącie i tak jest rzędu metrów więc to też prawie zadna różnica czy GO ma 3m czy 4m czy 5m. W pozostałych kombinacjach odległosci i ogniskowych różnice są 10-20cm - czy to ma aż takie znaczenie? No wiem, 2.8.. jasniejszy obiektyw... większe mozliwosci... ale co z tego, jak dziecku wychodzi ostry nos a nieostre uszy :sad: .

A piszę z prosbą o potwierdzenie, że dobrze rozumuję i że to f4 w 24-105 w zupełności mi wystarczy :) (O ile dobrze rozumuję :)), i że reszte zrekompensuje IS.

I mam jeszcze pytanie: jak wykorzystujecie obiektywy portretowe typu 50/1.8 50/1.4 ? Tam GO jest jeszcze mniejsza. Jak i jakiego rodzaju zdjęcia portretowe można by zrobić zazwyczaj zasuwającemu jak torpeda prawie 3-latkowi takim obiektywem (bo był czas, ze zastanawiałam sie na zakupem)?

W twoim przypadku do robienia rodzinnych że tak powiem to bardzo dobry wybór. Dobry zakres i IS a jak będziesz chciał światła to kupisz sobie stałke.

Za TomS, a do portretu to 85/1.8 lepiej sprawdza sie od 50-tek i szybszy ma AF.

Mam 24-105 od paru dni, moje zastosowania pokrywają się z Twoimi.
Obiektyw jest ostry, daje ładne kolory (szczególnie w porównaniu z kitem), zakres do fotografowania rodziny jest trafiony (do krajobrazów brakuje dołu).

Przy 4.0 i ogniskowej 105 udaje się całkiem ładnie rozmazać tło (zrobiłem raptem kilkanaście fotek, więc może jest tak i przy innych ogniskowych).

Wcześniej do fotografowania mojej 3,5 letniej córeczki używałem 28 mm 2.8 canona i powiem tak:

Stabilizacja przy 4.0 dla 3latka daje mniej więcej tyle ile 2.8 bez stabilizacji - to znaczy jak się rusza to i tak wychodzą rozmazane, o ile nie uda się gryzonia czymś zająć (konieczna wspólpraca np. mamy).

Do scen dynamicznych w pomieszczeniach używam 430 EX - jedyny sposób na zamrożenie ruchu u trzylatka :-D

Obiektyw ma pewne (dla mnie) wady z których powinieneś zdawać sobie sprawę: Jest wielki, ciężki, długi i.... ciężki. Dopiero teraz zrozumiałem dlaczego grip 400D JEST za mały :-D

A może 24-105 jako podstawowy obiektyw i tania 50 1.8 do portretów?

jakie szkła mam to widać
sam zmienie tamiego na 24-105;
zdjeć w mieszkaniu praktycznie nie robie... na spacer zoom bardzo dobre szkło i zakres
za 2-3 lata jak FF potanieje bedzie jak znalazł ;-)

razem z tym szkłem zakupie 85 1.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez olgajam

Przymierzam się do zmiany obiektywu z Tamrona 28-75 f/2.8 na cos z szybszym AF i przejrzałam ostatnio sporo wątków o obiektywach. Prawie wszędzie do moich zastosowań (dzieciaki, rodzina + 'wspomnienia z wakacji') polecane są obiektywy ze swiatłem 2.8 albo jasniejsze. Wybrałąm wstępnie obiektyw z f4 - 24-105 f/4 L IS USM - odpowiada mi w nim wszystko oprócz tego f/4, ktore to cały czas mnie męczy (szczegolnie, że troche ten obiektyw kosztuje).
Z drugiej strony patrząc na tabelę GO dla Tamrona i porównując zakresy GO dla f2.8 i f4 widzę, ze aż takiej drastycznej róznicy nie ma. Uzyteczna GO przy fotografowaniu prawie 3-latka to moim zdaniem min 20-30cm, tak, żeby przynajmniej głowa była ostra w całosci. Przy małych odleglosciach GO jest rzędu paru cm, więc zupelnie nieużyteczna, przy większych odległosciach i szerszym kącie i tak jest rzędu metrów więc to też prawie zadna różnica czy GO ma 3m czy 4m czy 5m. W pozostałych kombinacjach odległosci i ogniskowych różnice są 10-20cm - czy to ma aż takie znaczenie? No wiem, 2.8.. jasniejszy obiektyw... większe mozliwosci... ale co z tego, jak dziecku wychodzi ostry nos a nieostre uszy :sad: .

A piszę z prosbą o potwierdzenie, że dobrze rozumuję i że to f4 w 24-105 w zupełności mi wystarczy :) (O ile dobrze rozumuję :)), i że reszte zrekompensuje IS.

I mam jeszcze pytanie: jak wykorzystujecie obiektywy portretowe typu 50/1.8 50/1.4 ? Tam GO jest jeszcze mniejsza. Jak i jakiego rodzaju zdjęcia portretowe można by zrobić zazwyczaj zasuwającemu jak torpeda prawie 3-latkowi takim obiektywem (bo był czas, ze zastanawiałam sie na zakupem)?

---

IS nie zrekompensuje Ci światła o ile dziecko bedzie "śmigać".. Mam to szkiełko od półtora roku i to takich celów jak Twoje go używam... jest świetne.. Ładnie rysuje, kolorki też ok i co ważne przy dzieciach szybki i cichy AF. Ten bez problemu wystarczy Ci na długo.. Przez ten czas używane na 350D z gripem i nie było problemu z waga czy wymiarami - powiem więcej - jest to dosyć lekkie szkiełko.. Moja żona bez problemu nim operuje..
Co do innych szkieł - mam 50/1.8 i do dzieci nie nadaje się - AF wolny i zawodny, poza tym bokeh jest strasznie paskudny - wersji 50/1.4 nie posiadam więc się nie wypowiadam, za to szczerze polecam jako portretówkę 85/1.8 - rewelacyjna plastyka, świetny szybki i cichutki AF, piękny bokech - do eLki brakuje mu tylko uszczelnień chyba.. do dzieci polecam jak najbardziej..

Parę zdjęć z 24-105 http://www.starz.pl/24_105/24_105_IS_f4_L/ większość w pełnym rozmiarze - popatrz co potrafi to szkiełko (w katalogu wyżej są tez przykłady z innych moich szkieł w tym też z 50/1.8)..
a tu: http://www.starz.pl/portrety/ masz parę portretów strzelonych 85/1.8

Pozdrawiam
Artur

Są zady i walety - ale w przypadku smigajacych dzieciaków sa to te same zady i walety :mrgreen: tzn ciezko zrobic ostre zdjecie.
Jak dzieciak tak śmiga że f4 bedzie za ciemny, to pewnie trafienie w punkt z ostroscią przy f2.8 nie bedzie proste - weź to pod uwagę. Czyli: IS dziecka nie zarzyma, ale za to pozwoli wydłuzyc czas żeby przy wiekszej przysłonie (i GO) łatwiej trafic z ostroscią. I w czasie zabawy klockami bez lampki ustrzelisz szkraba :)
Ja bym doradził 24-105/4 is + stałkę 50/1.4 lub 85/1.8.

Witam,
a 70-200 4 is nie nada sie na spacer zoom (no raczej spacer-zoom-tele)? za waski? ja mam podobny dylemat jak kolega olgajam i mysle raczej zakupic wlasnie 70-200 4 is. uzywa ktoś z was takiego obiektywu do focenia dzieciaków?

70-200 to bardzo fajny obiektyw, tylko że spacer zoom to chyba miał być taki poręczny obiektyw o uniwersalnym zakresie, z którym można pospacerować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez implant99

70-200 to bardzo fajny obiektyw, tylko że spacer zoom to chyba miał być taki poręczny obiektyw o uniwersalnym zakresie, z którym można pospacerować.

---

no wlasnie nie wiem jak sie pracuje na takim zakresie bo go nie posiadam. Pytanie do uzytkowników 24-105: na jakiej ogniskowej dominuja u Was zdjecia z tego obiektywu (fotki ze spacerów z dzieciakami)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ghost7

no wlasnie nie wiem jak sie pracuje na takim zakresie bo go nie posiadam. Pytanie do uzytkowników 24-105: na jakiej ogniskowej dominuja u Was zdjecia z tego obiektywu (fotki ze spacerów z dzieciakami)?

---

Różne.. statystycznie na 24 najmniej ale już od 35 trochę mam..

70-200 canona[każdy]to swietny obiektyw.Na spacerze to zdjęcia z daleka lub ciasne kadry.24-105 f4 IS L nieznacznie odbiega jakoscią zdjec ale na FF jest niebywale praktyczny mozna zrobic wszystko co sie pojawi przed aparatem.Najczęściej stosowana ogniskowa to juz sposób widzenia swiata,odległosc,wielkosc obiektu itp.Na spacerze jasnosc obiektywu to nie jest problem istotny.Gdybym miał na spacer zabrac jeden obiektyw to 24-105.
Pozdrawiam.:-)

A ja myślałem że zabrał byś swoją 35L

35L to Marek by zabrał na bezludną wyspę ;)

Cytat:

---

35L to Marek by zabrał na bezludną wyspę

---

Chyba Janusz

Cytat:

---

Zamieszczone przez TomS

Chyba Janusz

---

Hmm.. ja pisałem odnośnie wypowiedzi Marka "janmar" - Ty chyba też??

Fakt pomyłka

24-105 jest super-ale do wnetrz i "ciemnosci" 28 1.8 rozwiaze problem - nie trzeba wylazic na szafe jak przy 50 1.4-nie mowiac o 80 1.8-gdzie dochodzi wieksza ogniskowa i przez to dluzsze czasy naswietlania.......

Mam :) Kupilam :) Parę zdjęć już zrobiłam i faktycznie IS dziala. Czasy wychodzily 1/40 - 1/15 i nawet większośc zdjęć wyszła przyzwoice ostra (po obróbce w sofcie raczej nikt by nie zgadł, ze czas był np. 1/25). Wprawdzie pozował 4.5 miesięczny Jaś, grzecznie siedzący prawie bez ruchu, ale ponieważ mnie się łapki trzęsa, więc pewnie bez ISa tak dobrze by nie wyszlo :) Do braku 2.8 od razu się przyzwyczaiłam, nie ma 2.8 to nie ma (moze to i lepiej bo mam mase popsutych zdjęc przez to, ze GO była parucentymetrowa) . Blurrek taki sam można uzyskac i na 4.

Jesli chodzi o ogniskowe tu u mnie było tak, ze jak starszy zaczal byc moblilny i miałam jeszcze kitowy 17-55 to uzywałam najczesciej szerokiego kata bo caly czas dziecko wchodzilo w obiektyw (w warunkach domowych). Jak kupilam Tamrona, to na poczatku było cięzko ale za jakiś czas dziecko podroslo, wyszlismy na zewnatrz i juz te 28-75 bylo ok. Ostatnio robiłam mlodemu zdjecia 70-200 i 200 sie przydawalo, ale nie do rozmycia tla a zlapania dziecka, ktore zwialo od mamusi.

Ciezki to ten obiektyw nie jest :) W porownaniu z 8 kilogramowym 4.5 miesiecznym Jasiem to piorko ;-). He, he a 18 kilogramowego prawie-3-letniego Kube tez od czasu do czasu trzeba targac. Kto jak kto ale tzw. mlodzi rodzice powinni byc dobrze wycwiczeni w noszeniu ciezarow ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez implant99

Mam 24-105 od paru dni, moje zastosowania pokrywają się z Twoimi.
Obiektyw jest ostry, daje ładne kolory (szczególnie w porównaniu z kitem), zakres do fotografowania rodziny jest trafiony (do krajobrazów brakuje dołu).

Przy 4.0 i ogniskowej 105 udaje się całkiem ładnie rozmazać tło (zrobiłem raptem kilkanaście fotek, więc może jest tak i przy innych ogniskowych).

Wcześniej do fotografowania mojej 3,5 letniej córeczki używałem 28 mm 2.8 canona i powiem tak:

Stabilizacja przy 4.0 dla 3latka daje mniej więcej tyle ile 2.8 bez stabilizacji - to znaczy jak się rusza to i tak wychodzą rozmazane, o ile nie uda się gryzonia czymś zająć (konieczna wspólpraca np. mamy).

Do scen dynamicznych w pomieszczeniach używam 430 EX - jedyny sposób na zamrożenie ruchu u trzylatka :-D

Obiektyw ma pewne (dla mnie) wady z których powinieneś zdawać sobie sprawę: Jest wielki, ciężki, długi i.... ciężki. Dopiero teraz zrozumiałem dlaczego grip 400D JEST za mały :-D

A może 24-105 jako podstawowy obiektyw i tania 50 1.8 do portretów?

---

24-105, to jeden z najostrzejszych obiektywów Canona klasy L.
(Porównaj wyniki badań na optyczne.pl).
Dzięki stabilizacji można robić ostre fotki nawet przy migawce 1/30 sek, co stwierdziłem osobiście, a ostrość jest zarąbista.
Gorąco polecam ten obiektyw również ze względu na szeroki zakres ogniskowych.
Pozdrówka

Olgajam a jakie masz body? Bo mi przy używaniu tego obiektywu przez pół godziny jedną ręką cierpnie 4 i 5 palec, ale może to wina 400D, a może grubości palców :grin:

Stabilizacja faktycznie działa, przy 1/4 udaje się czasem zrobić ostrą fotkę (ale trzeba się postarać).

Ostry jest bardzo już od f4.

Ciąglę biję się z myślami czy 17-55 f2.8 nie byłby lepszy, no ale ten zakres itd...

Cytat:

---

Zamieszczone przez implant99

Olgajam a jakie masz body? Bo mi przy używaniu tego obiektywu przez pół godziny jedną ręką cierpnie 4 i 5 palec, ale może to wina 400D, a może grubości palców :grin:

Stabilizacja faktycznie działa, przy 1/4 udaje się czasem zrobić ostrą fotkę (ale trzeba się postarać).

Ostry jest bardzo już od f4.

Ciąglę biję się z myślami czy 17-55 f2.8 nie byłby lepszy, no ale ten zakres itd...

---

tez mam 400D :) ale nie mam problemu z palcami. Dwóch rąk uzywam :) Jedną ręką to i pół minuty nie dałabym rady trzymac tego aparatu :)