Czy Zeiss 50mm 1.4 Contax/Yashica to mocowanie M42?
Wersja do druku
Czy Zeiss 50mm 1.4 Contax/Yashica to mocowanie M42?
To prowokacja prawda?
NieeeCytat:
Zamieszczone przez gonzo71
No widze, ze pytanie sprawia sporo trudnosci:)
To moze w takim razie ktos wie czy sa przejsciowki Contax > Eos z potwierdzeniem ostrosci czy tylko do m42?
Nie - mocowanie Contax/Yashica to calkiem inne mocowanie. Zeby uzywac ten obiektyw musisz nabyc przejsciowke EOS / C/Y - kosztuje tyle camo co EOS/M42. Bardzo duzo dobrych szkiel na C/Y np slawny Sonnar 135 w mocowaniu M42 jet na f3.5 w mocowaniu C/Y jest ta wersja jasniejsa - o ile sie nie myle 2.8. Sa prezejsciowki bez i z potwierdzeniem ostrosci - sam uzywam bez (powoli przestaje) mam 2 szkielka Yashica 50/2 oraz Bell & Howell 100-200/4.
http://search.ebay.co.uk/search/sear...le=yashica+eos
google google google... :-)
Poza tym skoro wiesz, że to mocowanie C/Y to po co ten wątek ??
Morfeusz ::: Czemy przestajesz uzywac bez potwiedzenia ostrosci? Cos nie tak czy przerzucasz sie na przejsciowke z potwierdzeniem?
a czy to czasem nie jest tak, że adapter z potwierdzeniem ostrości nadaje się tylko do jednego rodzaju obiektywu? ja mam np. adapter EOS/C/Y który przedstawia się Canonowi jako obiektyw 50mm ze światłem 2. Wszystko jest ok, bo narazie używam do niego obiektywu Carl Zeiss Plannar 50/1,7 T* (niewiarygodne wprost szkło jeśli chodzi o ostrość) ale co będzie gdy przypnę 135mm? Jak dla mnie wskazania ostrości będą już zlekka chybione.
Dlaczego. Prosta odpowiedz. Po tym jakzakupilem 100/2.8 w przyszlum tygodni zamawiam 24-105 Czsami brak mi AF. Jeli bede potrzebowal 50 to kupie sobie 50/1.8 (wiem, iem czytalem o AF tego szkla i ze trzeba przymkanc o 2 dzialki). Poprostu, ma sie aparat AF to trzeba uzywac (chociaz 90% "walw" srodkowym AF). Manualne szkal sa OK. Zeiss'y wymiataja - ale zauwazylem lekka prawidlowosc: dobre szkla ze stajni Canona daja zamierzony rezultat (piekne kolorowe fotki) - nie mowie nie na MF tez sie da zdjecia robiz - a jest tyle 50 na rynki ze jakoscia bija Canona na leb na szyje - poprostu doszedlem od wniosku ze AF nie jest wrogiem an przyjacielem i trzeba z nim isc a parze (dlatego pchne na eBayu oba szkieka i extender)Cytat:
Zamieszczone przez gonzo71
Nie no co ty. Ja mam 1 adapter i podpinam oba szkla (mam jeszcze M42 i podpinam M42). Pod apadpter podpinasz dowolne szklo - 50/2 to wbudowany chip - co podepniesz - zalezy od Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez PiotrH
co podepne i owszem, zależy tylko odemnie, tylko jak się zachowa potwierdzanie ostrości jeśli raz podepne 50mm a za drugim razem 200mm kiedy body Canona cały czas "myśli", że ma podpięte 50mm bo taką informacje dostaje z chipa a nie z obiektywu? nie ma to najmniejszego znaczenia? czy czasem nie będzie tak, że potwierdzenie będę dostawał w momencie gdy gołym okiem będę widział, że obraz jest nieostry i trzeba jeszcze trochę "pokręcić"?Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
Aparat sam stwierdza ostrość a nie obiektyw. Obiektyw z AF jest tylko bezwolnym wykonawcą poleceń z aparatu dotyczących kręcenia pierścieniem ostrości.
mor_feusz: Masz zdrowe podejście. Gdyby mnie było stać na odpowiadające mi szkła EF AF, to bym je miał. Nie stać mnie i mam stare MF, ale zmienię. Jeśli będę mieć $.
Morfeusz>>> Moze masz na sprzedaz adapter na Contax?
Mam bez potwierdzenia. Taki za pare funciakow z eBay'a. Na alledrogo znajdziesz szeroka oferte Aczkolwiek mysle zeby pozbyc sie Sigmy oraz Yashica 50 i Bell & Howell oraz canona 28-80 wszystko razem zacene Manfrotto 055 Z Pro B (ale to za 2 tygodnie jakos)
Witam. Zalozylem dzis Zeiss Planar 50mm na Canona 20d.
Czy wszystkie przejsciowki sa takie, ze wyczuwalny luz pomiedzy przejsciowka a obiektywem? Czy moze to wina przejsciowki?
Optycznie super szklo.
Mój Planar też tak ma. Distagon za to siedzi sztywno. Po prostu na Distagonie na bagnecie dzurka jest ciaśniejsza ;-)
Zrobilem warstwe z tasmy klejoncej na pierscieniu i juz nie ma luzu:)
No jest to jakiś sposób. Na bagnecie kleiłeś, czy na przelotce?
Na przelotce.Cienkimi poskami do okola. Jest stabilnie.I wreszcie mozna chwycic za obiektyw.