Co tu jest nie tak? - Canon 20D

Wersja do druku

07-04-2005, 10:27
dzuniek

Co tu jest nie tak? - Canon 20D

Wczoraj zrobilem w FOTOJOKERZE kilka fotek 20D z zapiętą TOKINĄ 28-70.
Zobaczcie efekty i sami to oceńcie...dodam tylko ze korpus jest z oprogramowaniem 1.1.0, który ponoc rozwiązuje problem ostrości.
Fakt ze nie robiłem z lampa i na szybko, ale to jest typowe rozmycie przez ruszenie ręką?

http://www.dives.pl/digital-arts/test0.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test1.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test2.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test3.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test4.JPG
http://www.dives.pl/digital-arts/test5.JPG

(uwaga są w max rozdzielczosci - i sporo ważą)
07-04-2005, 10:29
Czacha

nie sa ruszone - tak dziala tokina po prostu na cyfrze.. jest mydelko
07-04-2005, 10:37
muflon

Co by to nie było, to ten test nie jest nic warty - 1/30s przy 70mm i do tego f/2.8 (głębia ostrości ~2cm przy ostrzeniu na obiekt oddalony o 1m). Powtórz to samo ze statywem, na płaskim motywie, przy f/4 - wtedy będzie można coś powiedzieć.
07-04-2005, 10:39
dzuniek

Każdy wymacał ten korpus i tak tam namieszał ze ciężko do czegoś z tym dojśc. A kobieta bała się o body na maxa wiec czas gonił - nie było czasu na grzebanie. Ale pojde sprawdzić ta sztuke jeszcze raz, bo z innymi tak sie to nie zachowywało, nie było takiego bluru.
Z 300d tez dobrze gadało...
07-04-2005, 13:06
Vitez

Pstryknales nijak nie ustawionym body, w kiepskich warunkach, na dlugim czasie przy dlugiej ogniskowej i krotkiej GO, z reki... i ty chlopie chcesz na takich knocikach ostrosc body oceniac?
Pomysl prosze przed nastepnymi tego typu "testowymi" fotkami... bo troszke nie tak sie robic fotki do oceny ostrosci szkla/body.
A swoja droga to Tokina jest mocno mydlana przy 2.8.

Przy nastpenym podejsciu sprobuj tak: Av, iso1600, f4.0,z lampa (chociazby wspomaganiem AF z lampy ale by nie blyskala to juz wymaga grzebania w Custom Functions), tryb AF na One Shot, punkt ostrosci na centralny. I teraz pstrykaj oceniajac czy dobrze AF lapie i jak tam z ostroscia szkielka.
07-04-2005, 13:23
dzuniek

No tak, to było wszystko w biegu, bo głównie to miałem w łapskach 350tkę. Jak czasu starczy - i nerwów pań w sklepie - to zrobie cos na spokojnie tamtym korpusem,bo musze przyznać ze na mojej sztuce przy podonych ustawieniach żadna fota nie była aż taka mydlana...
08-04-2005, 19:15
TomekD

Widać że zdjęciasa robione na gługim czasie, nawet po ruchu ekspedientki, pewnie jeszcze masz duzy otwór przesłony przy którym tylko dobre obiektywy ostrzą zadowalająco.
09-04-2005, 11:42
Kubaman

To jakieś kompletne nieporozumienie :shock: . Po pierwsze zdjęcia mają niewłąściwe (co najmniej do testu) ustawienia. Po drugie, przy takiej GO i przekadrowaniu (tak wychodzi w EOS Viewer, chyba że pstrykałeś na "ślepo") zupełnie nie kontrolujesz ostrości.

Zakładam, że to nie jest część zjawiska polegającego na usilnym udowadnianiu jak kaszniasty jest 20D a 350D wspoaniały :roll:

Zrób porządny test jak radzą koledzy i zobaczymy.
Aha - pokaż te zdjęcia, które robiłeś na takich samych ustawieniach 350D, a które wyszły tak dobrze. Chętnie to obejżę :rolleyes:

P.S> oczywiście zakładam też, że różnica w GO pomiędzy 2.8 i 5.6 nie wymaga wyjaśniania ;)
28-04-2005, 08:10
bebop

ostre czy nie?

witam wszystkich 8)
na forum dopiero debiutuje tym postem, poki co czytam co juz ktos napisal :-) co by nie dublowac spraw.

od wczoraj jestem posiadaczem 20D. chyba szczesliwym. chyba, bo nie bardzo moge zrozumiec (niestety linki nie dzialaly juz) problemu nieostosci zdjec robionych przez 20D.

zrobilem taki szybki "capture" bo chyba nie zdjecie, z uzyciem lampy wbudowanej w aparat. iso400, czas synchro z flashem (1/250), obiektyw EF 50mm/1.4usm @f4

www.marcinrusinowski.com/test20d/_MG_3720.tif

plik ma 1.1MB, wycinek 600x600 px 1:1 ze srodka kardu (no moze troche w lewo przesuniety jest kadr, bo generalnie punkt AF jest na 300D). otwierany z RAW'a, wyostrzanie standartowe-25.

jakby ktos mial chwilke i zerknal to bylby zobowiazany.

pozdrawiam

Marcin
28-04-2005, 16:38
KuchateK

Czemu tif? Pogrzalo Cie (za przeproszeniem)? No i w ktorym miejscu tego 300D zes lapal ta ostrosc? Na test ostrosci to to sie marnie nadaje...
28-04-2005, 18:20
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

plik ma 1.1MB, wycinek 600x600 px 1:1 ze srodka kardu

Zrob z tego JPG, bedzie z 5 razy mniejszy a to samo bedzie widac :roll: . Albo daj full size a nie wycinek tez JPGa - tez bedzie mial ok 1.1MB. Po co tif?
29-04-2005, 07:41
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez KuchateK

Czemu tif? Pogrzalo Cie (za przeproszeniem)? No i w ktorym miejscu tego 300D zes lapal ta ostrosc? Na test ostrosci to to sie marnie nadaje...

nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie malo slonca, wiec pogrzanie z pomoca natury slabo mozliwe. :mrgreen:
czemu tif? bo wole bardziej niz jpg. ktore miejsce w 300D = kolko nastawu programow.

napisz czemu sie marnie nadaje. albo lepiej: jaki test bedzie miarodajny.
pytam serio, pyskuwe zostawiam z boku. dopiero kupilem tego 20D, wydaje mi sie ze robi zdjecia ostre, ale po prostu nie widzialem tych zdjec nieostrych (BF/FF), linki z forum juz niedzialaly. mam tydzien rekojmi, ze moge wymienic na inny egzemplarz, pozniej zostaje mi gwarancja, wiec dlatego zalezy mi zeby sprawdzic.
dajmy na to ze tym obiektywem (50mm/1.4) - to jakie ustawienia.

pozdrawiam
29-04-2005, 07:57
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Zrob z tego JPG, bedzie z 5 razy mniejszy a to samo bedzie widac :roll: . Albo daj full size a nie wycinek tez JPGa - tez bedzie mial ok 1.1MB. Po co tif?

i juz jest. ta sama nazwa, tylko rozszerzenie jpg.

a propos - bedzie widac PRAWIE to samo. JPG nawet przy jakosci max jest skompresowany.

wrzucilem dwa pliki:

_MG_4018.JPG

spd1/flash/250-f20/iso200,fullsize (700k), zapis z RAWa przez DP.

_MG_4030.jpg

spd1/160-f4/iso800/fullsize (890k), zapis z RAWa przez PS, save as web

w obu przypadkach sharpness po srodku

robilem na Parameter2 czyli suwaki na zero.

pozdrawiam
29-04-2005, 07:59
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

a propos - bedzie widac PRAWIE to samo. JPG nawet przy jakosci max jest skompresowany.

Co nie zmienia faktu, że do oceny ostrości zdjęcia wystarczy - i nawet nie musi być w najlepszej jakości.
29-04-2005, 08:24
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Co nie zmienia faktu, że do oceny ostrości zdjęcia wystarczy - i nawet nie musi być w najlepszej jakości.

Muflon, to jak z ta ostroscia? skoro JPG wystarczy :-) pozdrawiam
29-04-2005, 08:29
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

Muflon, to jak z ta ostroscia? skoro JPG wystarczy :-) pozdrawiam

Moim zdaniem dobrze, jak na f/20 (nie wiem zresztą skąd Ci przyszła do głowy taka przysłona przy ustawianiu ostrości). Podobnie pierwsza fotka z aparatem. _MG_4030.jpg mi się nie ładuje.
29-04-2005, 08:32
p13ka

Bebop, KuchateK ma rację. To zdjęcie nie nadaje się do oceny ostrości. Zerknij na świeżutki wątek Arkana o 35/1.4L http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2995 i zdjęcia testowe. Takie np. pudełko od herbaty to bardzo dobry pomysł :-D.
Ja lubię szukać też ostrości na oczku.
A, i proponuję lampkę wyłączyć (światło flesza podbija kontrast co wpływa na ocenę ostrości) oraz strzelić 2 fotki tj. jedna na dużej dziurce a druga na mniejszej :smile:
29-04-2005, 08:55
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Moim zdaniem dobrze, jak na f/20 (nie wiem zresztą skąd Ci przyszła do głowy taka przysłona przy ustawianiu ostrości). Podobnie pierwsza fotka z aparatem. _MG_4030.jpg mi się nie ładuje.

a sprobuj w wolnej chwili jeszcze raz, przed chwila sprawdzalem i sie laduje. pozdrawiam

PS. serwer unixowy więc różnica mała-duża literka istotna.
29-04-2005, 09:32
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez p13ka

Bebop, KuchateK ma rację. To zdjęcie nie nadaje się do oceny ostrości. Zerknij na świeżutki wątek Arkana o 35/1.4L http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2995 i zdjęcia testowe. Takie np. pudełko od herbaty to bardzo dobry pomysł :-D.
Ja lubię szukać też ostrości na oczku.
A, i proponuję lampkę wyłączyć (światło flesza podbija kontrast co wpływa na ocenę ostrości) oraz strzelić 2 fotki tj. jedna na dużej dziurce a druga na mniejszej :smile:

dzięki. w wolnej chwili spróbuje pstryknąć. nie mniej jakichś widocznych przewałów z ostrością nie zaobserwowałem. pozdrawiam
29-04-2005, 14:22
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

a sprobuj w wolnej chwili jeszcze raz, przed chwila sprawdzalem i sie laduje. pozdrawiam

Załadowało. No ja tu widzę tylko że jest wysokie ISO i w miarę zadowalająca ostrość.
29-04-2005, 17:11
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Załadowało. No ja tu widzę tylko że jest wysokie ISO i w miarę zadowalająca ostrość.

Muflon, megapytanie: masz Ef50/1.4 i 20D. czy przy średnim świetle (pokój) takim ISO i takim obiektywie Twoje 20D zachowuje się podobnie? w sensie ostrości.

dzięki pozdrawiam
29-04-2005, 17:24
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

Muflon, megapytanie: masz Ef50/1.4 i 20D. czy przy średnim świetle (pokój) takim ISO i takim obiektywie Twoje 20D zachowuje się podobnie? w sensie ostrości.

Nie wiem, jeszcze nie wpadłem na pomysł równie głupi jak testowanie ostrości przy f/22 :) Ale tak na wyczucie myślę, że u mnie byłoby podobnie.

Nie rozumiem Twojego problemu. Na zdjęciu pieczątki(/zszywacza/cokolwiek to jest) widać mniej więcej, że nie masz z tym szkłem problemu BF/FF, a przy f/1.4 trudno się spodziewać żylety w powiększeniu 100%.
29-04-2005, 17:31
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Nie wiem, jeszcze nie wpadłem na pomysł równie głupi jak testowanie ostrości przy f/22 :) Ale tak na wyczucie myślę, że u mnie byłoby podobnie.

Nie rozumiem Twojego problemu. Na zdjęciu pieczątki(/zszywacza/cokolwiek to jest) widać mniej więcej, że nie masz z tym szkłem problemu BF/FF, a przy f/1.4 trudno się spodziewać żylety w powiększeniu 100%.

te f/22 wzięło się z przypadkowego ustawienia, które zrobił kolega w pracy bo się bawił - moje gapowe, że tego nie zmieniłem. jak przepisywałem później parametry do posta to mnie coś tknęlo, bo więcej niż f/11 nie używałem dotychczas. większość zdjęć robię na dość dużej dziurze [f/1,4-2,8], także...

pytanko, czy BF/FF może występować np. tylko z jednym szkłem a zresztą może być wszystko ok?
29-04-2005, 20:27
p13ka

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

pytanko, czy BF/FF może występować np. tylko z jednym szkłem a zresztą może być wszystko ok?

Może tak być. Uprzedzę resztę pytań http://www.canon-board.info/showthre...hlight=BF%2FFF
30-04-2005, 08:31
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez p13ka

Może tak być. Uprzedzę resztę pytań http://www.canon-board.info/showthre...hlight=BF%2FFF

dzięki za link. już jestem po lekturze. trochę to dziwne i nielogiczne dla mnie: albo aparat ma problem i ma go wtedy w skutek jakiejś wady czy braku kalibracji z KAŻDYM obiektywem albo go nie ma. to trochę paranoiczne i histeryczne wierzyć że zawsze można trafić na jakiś obiektyw, który może być z BF/FF w stosunku z naszym aparatem.
04-05-2005, 00:36
catcherintherye

"... 20-tka i tak spieprzy robotę..."

te problemy z 20-tką są typowe.
---ale jak coś o tym napisać- to już właściciele takich ustrojstw dostają 'białej gorączki' --- jeśli chodzi o te wady 20-tki ,to przynajmniej już wiem z pewnością że 350-tka bije ją pod tym względem o głowę.
--ANI RAZU mnie nie zawiodła przez ostatni miesiac ,od czasu gdy ją posiadam,a strzelam fotek ze 200,300 dziennie.....
aha! - tak przy okazji...., polecam obiektyw Sigmy 18-50 2,8 EX DC.
-po prostu bajka. - pozbyłem się moich stałek EF 28,-2,8 oraz EF 50 -2,8 - i nie żałuję - bo Sigma je przewyższa !
(do 20-tki nie radzę Sigmy stosować ..- i tak spieprzy robotę.. :-))
04-05-2005, 00:40
Auwo

catcherintherye mnie jakos 20-ka tez nie zawiodla :mrgreen:
ciekawe ile z tych 200-300 fotek nadaje sie do albumu :) hehehe
04-05-2005, 00:59
catcherintherye

przeciętnie wychodzi to tak ok. 0,0003 % czy coś koło tego :-)) - ale nie z powodu tego że aparat robie nieostre fotki oczywiście ,tylko że tak powiem ze wzgląd na okoliczności natury artystycznej..:-))

- no dobra. ,przesadziłem. - raczej będzie to pomiędzy 50 do 100.
a przeciętnie ok.7 idzie w świat miesięcznie.
( "w świat" ,w sensie dość dosłownym nawet.. - zdziwi ł byś się..:-)
04-05-2005, 01:07
DoMiNiQuE

Cytat:

Zamieszczone przez catcherintherye

( "w świat" ,w sensie dość dosłownym nawet.. - zdziwi ł byś się..:-)

catcherintherye, pracujesz jako fotoreporter?
04-05-2005, 01:14
catcherintherye

nie całkiem. - choć coś z takiej pracy w tym jest.,bo też łapię jakieś sprawy że tak powiem 'na gorąco'.
-- nie zajmuję się fotografią zawodowo ale......jak by to ująć ,by nie urazić nikogo,nie mam w Polsce specjalnie konkurencji :-))
- i to ci musi narazie wystarczyć.
;-)

ps. może dlatego jestem troszku rozwydrzony..?- nie wiem..
04-05-2005, 02:08
KuchateK

Paparazzi? :mrgreen:
05-05-2005, 23:43
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez catcherintherye

te problemy z 20-tką są typowe.
---ale jak coś o tym napisać- to już właściciele takich ustrojstw dostają 'białej gorączki' --- jeśli chodzi o te wady 20-tki ,to przynajmniej już wiem z pewnością że 350-tka bije ją pod tym względem o głowę.

Za to jesli cokolwiek napisac o wadach 350tki to zaraz mozna byc pewnym ze ty wyskoczysz z jakims kolejnym, pochwalnym tekstem... wez mysl czasem zanim cos palniesz :roll: .
Nie ma czegos takiego jak problemy typowe dla danego modelu - ankietka to udowodnila. Sa problemy ktore moga sie wydarzyc w jakims egzemplarzu.

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 21:56.