Konwertery makro // Karty SD do Canona

Witam, mam 2 pytania:

Jestem zainteresowany kupnem konwertera makro. W zasadzie w grę wchodzą
Raynox DCR-250, Raynox MSN-202 i Raynox MSN-505. Chciałbym poznać dokładniej ich wady i zalety.słyszałem, że MSN-505 ma zbyt małą GO i trudno z nim utrzymać zdjęcie (jest też dość drogi jak dla mnie). Posiadam Canona S2IS, wraz z tuleją 52mm. Lubię makrofotografię, robaczki i roślinki, a głębia „fabrycznego” makro jest jak dla mnie zbyt duża. Jak wyglądałoby połączenie S2 z tymi konwerterami, który będzie najbardziej odpowiedni dla, powiedzmy, zaawansowanego fotoamatora? Czy ktoś mógłby mi wysłać jakieś zdjęcia robione podobnym zestawem? Ewentualnie czy dobrze można wykorzystać te konwertery w lustrzankach?

Drugi problem…
Narazie posiadam 1GB kartę i pomyślałem o kupnie większej. Nie wiem jednak, czy aparat zobaczy np 4GB kartę...wiecie może czy aparat ma jakieś limity co do pojemności kart i czy w S2 ‘widoczna’ jest różnica w szybkości Ultra2 i Extreme3?

Jeśli mam coś polecic z tych konwerterów, to z czystym sumieniem mogę polecic DCR-250, dużo łatwiej się z nim pracuje. Korzystałem z DCR-250 oraz MSN-202 (ten jeszcze mam) i z DCR-250 można spokojnie wyjśc w plener i coś pstrykac, z MSN-202 jest strasznie ciężko, gdyż głębia jest na prawdę zbyt mała.
Poniżej dwa przykłady wykonane za pomocą SONY DSC H2

1. DCR-250 (ogniskowa w ekwiwalencie dla FF to około 200mm)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2. MSN-202 (ogniskowa w ek. dla FF to 210mm)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

To może i ja coś się dowiem.mam Canona 400d i moje pytania brzmią:
-na jakiej zasadzie działa taki konwerter ( nigdy nawet nie miałem czegoś takiego w ręku więc nie wiem )
- czy z takim konwerterem normalnie robi się zdjęcia czy jest to trudna sztuka :)
- na jaki obiektyw się go używa?Większy,mniejszy?
- czy lepszy jest MSN-202 czy DCR-250 jaka jest różnica?

- zasada taka sama jak przy soczewkach typu +1d itd.
- normalnie jak normalnie, ostrzenie odbywa się w większym stopniu przysuwając się lub oddalając od fotografowanego obiektu
- większy mniejszy ? rozwiń tą myśl
- zdecydowanie DCR-250 będzie lepszym rozwiązaniem, odległośc ostrzenia wyniesie około 8-12cm, w przypadku MSN-202 jest to 1-5cm.
Chyba że chcesz fotografowac mrówki i obiekty nie większe niż 5mm to MSN-202 będzie świetny ;)
Powyżej masz dwa zdjęcia, pełne klatki zmniejszone tylko do tego rozmiaru. No i jak widac z pomocą MSN-202 można zabrac się za badanie kształtu płatków śniegu ;)

A tak w ogóle to do lustra już lepiej kupic obiektyw makro, bo konwertery to tylko półśrodki.

P.S. Zdjecia powyżej były robione kompaktem, więc w przypadku lustra trzeba wziąśc pod uwagę jeszcze mniejszą GO.

No, to już się czegoś konkretniejszego o konwerterach dowiedziałem, za co serdecznie dziękuję ;-). Pozostała jeszcze kwestia limitów pojemności kart do mojego S2...

No tak nie napisałem dokładnie o co mi chodziło w obiektywach bo myślałem że konwerter kupuje się pod dany obiektyw i nie wiedziałem iż jest uniwersalny.Tyle że ja nie wiem ile będę robił zdjęć macro dlatego szkoda mi na obiektyw typowy do macro wydawać.Jedyny jaki mam z funkcją macro to Tamron 28-200 ze średnicą 72.A do jakiej wielkości da się konwerter zamontować?

Można zamocowac go do obiektywów o średnicy mocowania filtrów od 52 do 67mm.
Jeśli faktycznie chcesz konwerter, to lepiej DCR-250 szczególnie że będziesz go używał z lustrem.

Należy uważać przy zakupie konwerterów do lustrzanki, a dokładniej należy wcześniej sprawdzić współpracę danego konwertera z danym obiektywem. Nie tyle chodzi o głębie ostrości (chociaż wiadomo, że im większe powiększenie tym mniejsza GO), ile o winietowanie.
Swego czasu sprawdzałem raynoxa250 z tamronem 28-75/2,8 na 5D i niestety porażka - winieta była tak duża, że dyskwalifikowała.
Oczywiście inaczej będzie na niepełnej matrycy, ale czy na pewno bez winiety?
Zakres średnic mocowania podawany jest w opisach konwerterów.

Z konwerterami to prawda. Co prawda makro nie uzywalem ale na 17-50 nakladalem szerokokatny i pomimo fajnej ogniskowej to wineta i abberacje skutecznie zniechecily. Jesli chodzi o makro przy lustrzankach to i tak namawiam do upolowania nawet uzywana Sigme 105 niz bawienie sie w soczewki makro. Tym bardziej ze nawet makroobiektyw wykorzysta sie do innych celow rowniez.

Może mi ktoś powiedzieć jakie ma się ustawienia aparatu do zdjęć makro?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojtek_j

Może mi ktoś powiedzieć jakie ma się ustawienia aparatu do zdjęć makro?

---

A mozesz jasniej napisac o co chodzi dokladniej?

A dokładnie chodzi mi o technikę robienia zdjęć i jakie macie wtedy ustawienia aparatu.Jaka powinna być przysłona,iso itd jak oświetlać kadr.

Wow.. Wojtek. Temat rzeka! Jesli chodzi o fotografie makro to nie rozni sie ona niczym od fotografii wszystkiego innego. To tak jakbys pytal jakie macie ustawienia jak robicie portret psu a jakie jak robicie portret dziewczynie. Wszystko zalezy od tego jak chcesz pokazac temat. chcesz mala GO to ustawiasz 2.8 chcesz wieksza to dajesz 5.6 czy 11. Generalnie przy obiektywach Canon 100 2.8 powyzej 16 raczej sie nie ustawia bo sie troche kaszani. Co do swiatla, albo wykorzystujesz naturalne, albo dyfuzor albo nakladasz lampe pierscieniowa. Hmm nie wiem czy dobrze mi sie wydaje ale wnioskuje ze sadzisz ze fotografia makro ma jakies swoje zelazne zasady ktore w dodatku napewno gwarantuja ze zdjecie bedzie ok. No albo to ja cos mieszam ale przez 2 lata robienia fotografii makro jakos udawalo mi sie robic. A w ogole miales kiedykolwiek do czynienia z obiektywem makro? Poza tym ze przy fotografowaniu owadow czy innych zyjatek GO jest mala to jeszcze przy niewprawionych rekach trudno jest to utrzymac w tym zakresie GO. Napewno przydaje sie statyw z glowica kulowa albo worek wypelniony grochem zebys mial mozliwosc swobodnego poruszania aparatem bo przy szybko poruszjacych sie obiektach to bardzo szybko mozna zgubic ostrosc.

Szczerze mówiąc to obiektywu macro nie ma kupiłem sobie konwerter DCR-250 i to co mi odpisałeś w zupełności mi wystarcza.Jak widziałem różne robaczki itd na zdjęciach to zastanawiałem się jak zrobić im zdjęcie bo za nim bym ustawił ostrość to dawno by były ok 300 metrów odemnie :-? ale z uwagi iż konwerter mam od 2 dni to myślę iż do wprawy szybko dojdę i będzie wszystko dobrze.Dzięki za odp.

Tylko uwazaj z glebia ostrosci bo na Raynoxie jest bardzo malutka. No i musisz blisko podchodzic to obiektu fotografowanego. (to chyba najwieksza bolączka makrokonwerterow.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

Tylko uwazaj z glebia ostrosci bo na Raynoxie jest bardzo malutka. No i musisz blisko podchodzic to obiektu fotografowanego. (to chyba najwieksza bolączka makrokonwerterow.

---

Ale zdjęcia macro bardzo mi się spodobały.Możesz mi polecić jakis obiektyw typowy do macro?Odrazu mówię że nie chcę jakiegoś super drogiego ( kupiłem ostatnio 70-300 is i nie mam na bardzo drogi )

moze inaczej...a do ilu chcesz bo tak naprawde za wielkiego wyboru w makro nie ma...zwlaszcza tych tanich.mozna poszukac na allegro ale jesli chcesz nowe po sa to kwoty powyzej 1000 zl

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

moze inaczej...a do ilu chcesz bo tak naprawde za wielkiego wyboru w makro nie ma...zwlaszcza tych tanich.mozna poszukac na allegro ale jesli chcesz nowe po sa to kwoty powyzej 1000 zl

---

Chodzi mi o to że jak się ktoś pyta o "zwykły"obiektyw to każdy mówi że ten czy tamten i ceny są po ok 2000-4000 i myślałem że z macro jest tak samo.No może do 2000 dozbieram i coś bym kupił.Z macro mam tylko Tamrona 28-200 ( wiem wiem lipa ale to był mój 1 obiektyw jaki sobie kupiłem mająć 350d-teraz 400d )

No to jak do 2000zł to Canon 100/2,8 USM Macro

A coś jeszcze?Bo chce się wybrać na giełdę w niedzielę i wpierw zobaczyć jak takim obiektywem robi się zdjęcia.A od jakiej odległości on ostrzy?

Ostrzy od 31cm, co jest MZ dużo lepiej sprawdzającą się odległością, niż 5-10cm które mamy w przypadku konwerterów macro.
Jeszcze jest Canon 60/2,8 Macro USM EF-S, Canon 50/2,5 Compact Macro (ale skala odwzorowania 1:2, jest Sigma 105/2,8 Sigma 50/2,8 Macro, oraz Tamron 90/2,8 Macro. Oczywiście wymieniłem szkła które mieszczą się w 2000zł.
Najczęściej polecane jednak jest 100'tka Canonowska. Sample znajdziesz na necie.

Dzięki wielkie za odpowiedż.Poszukam na giełdzie tej 100-ki i zobaczę co i jak.

I ponownie napisze.. swoje kroki skieruj raczej ku obiektywowi 100 2.8 Canona lub 90 mm Tamrona 2.8 z naciskiem na ten pierwszy. Sigma 105 bedzie najtansza ale i wolna. Przy Canonie dostaniesz USM i napewno jest szybszy niz Tamrony i Sigmy. No i nie wysuwaja sie tubusy co czasem jest bardzo uciazliwe no i wolne. Szkoda zes nie z Krakowa bo bym Ci swoj uzyczyl do pomacania. Mialem Sigme 105 i przesiadlem sie na Canona. Roznice od razu zauwazylem. Acha i chyba od Canona dostalbys teraz zwrot iles tam euro.

Co do obiektywow z krotszymi ogniskowymi (50-60 mm) , wiele osob chwali ale pamietaj ze bedziesz musial zmniejszyc odlegosc od fotografowanego obiektu a to moze byc czasem trudne.

A właśnie a jak jest z tym zwrotem?Kupiłem teraz 70-300 is canona.Nie minęła ta promocja?Na stronie canona nie ma już o tym info.No nie jestem z Krakowa.Ale nie ma problemu w niedzielę jest giełda foto.

Witajcie. Mnie także intersuje temat makro, cykam narazie różne zbliżenia ale nie można nazwać tego makro, najwyżej bokeh. Zastanawiałem się nad : Raynox DCR - 250 a ostatnio widzę DCR - 2025 pro. Ma to ktoś? Wygląda nieźle, na obiektyw makro mnie nie stać narazie. Dodam, iż posiadam obiektywy 28mm f2.8, 50 mm f1.8 oraz 100 - 300 f5.6 z funkcją makro, średnica filtra 58mm. To nie jest nowy obiektyw z USM, bo jest jego nowsza wersja, tylko bardzo rzadki rocznik 87 bodajże. Minimialna odległość ostrzenia 1,2 m. Wszystko pracuje z 400D. A może soczewkę Canon'a makro? Jakie są różnice, z tego co wiem soczewki są gorsze niż konwerter. Jeszcze są pierścienie pośrednie ale to już nieco inna sprawa, ale też proszę o wyjaśnienie co i jak.
Dodam jeszcze przykładowe zdjęcie tą 300.

https://canon-board.info/imgimported...5cc09b_b-1.jpg
źródło

Robione z ręki.