Sigma 50-150 f2.8 czy Canon 70-200L f4

Witajcie,
Mam spory dylemat w sprawie tele do 40D.
Najtrudniejsze warunki w jakich szkło ma służyć to:
- w kościele (ogn. max 100mm f.min)
- hokej (ogn. 150mm f.min).
Canon kusi cash-back'iem (mozna miec to szklo za 2.1k) i jakością obrazu.
Sigma kusi światłem które może się przydać zarówno do sportu jak i do ciemnego kościoła.
Obiektyw ma służyć tylko do cropa (spodziewam się że przy przesiadce na FF nie będe miał większego problemu ze sprzedaniem Sigmy mającej 3 letnią gwarancje).

Byłbym bardzo wdzięczny za uwagi doświadczonych z tymi szkłami kolegów.
pzdr
Maciek

opcja dozbierania do 70-200 2,8 canon jest nie mozliwa?
jesli nie to L f4 chociaz moze byc problem z powodu braku swiatla
jesli sigme to pewnie bralbym 70-200 2,8

Niestety z powodu jeszcze innych szkieł jakie chce kupić w tym momencie level cenowy 50-150 - 70-200f4 to dla mnie max. nie ukrywam, że 50-150 troszke bardziej mi podchodzi zakresem ogniskowych (przy cropie). Może ma ktoś jakieś fotki z sigmy? - z 70-200 widziałem już dużo i sa rewelacykne, gdy jest światło...

nie wiem co to jest level cenowy, ale...

hokej to nie sa szachy. tu musi byc super szybki AF. wiem, ze Sigma ma niby HSM, ale szczerze watpie, zeby to dalo rade tak jak USM. dla mnie nie ma dyskusji.

zazdroszcze Ci - też chciałbym nie wiedzieć co to level cenowy :)
Nie moge wydac na tego sprzęta więcej niż ok. 2200-2300PLN.
Może ktoś miał doświadczenia z Sigmą ? Macanko i patrzenie w dziurke ? :)

Między USM a HSM nie ma aż tak wielkiej różnicy aby nie dawała rady.
Za ok 2000 zł spokojnie da się kupić używaną Sigmę 70-200/2.8.
Ja kilka miesięcy temu na Allegro dorwałem taką za 1900zł w stanie fabrycznym.

to sie wydaje być ciekawym rozwiązaniem. A jak z IQ z tego szkiełka? Nie chodzi mi o wykresy tylko o realne subiektywne opinie :)

Jestem pod dobrym wrażeniem tego szkła.
Na szerokim końcu należy deczko przymknąć bo na pełnej dziurze delikatnie mydli ale za to powyżej tych 70mm jest naprawdę dobra już od 2.8.
Musisz wziąć tylko pod uwagę fakt, że w Sigmie jak i w Canonie szkło szkłu równe nie jest. Jest to kwestia trafienia egzemplarza. Kiedyś miałem tą Sigmę i była tragiczna. Z obecną mi się udało.
Jak coś trafisz na Allegro to lepiej nawet podjechać parę kilometrów i osobiście szkło przestrzelać.

boje sie tylko ze sezon hokejowy mi przemknie zanim sie taka lufka trafi...
No nic - trzeba czekać i szukać. Wydaj mi się że to szkiełko ma dwie zalety - wydaje się być solidniejsze niż 50-150 i będzie współpracowało z FF.
Mógłbym Cię czumba prosić o jakieś foty przy f2.8 i paru ogn.?

Ja miałem tą Sigmę :) sprzedałem tylko dlatego bo stać mnie na 70-200 L IS :) ALE .. cały czas myślę o niej .. dlaczego ?

- bo jest mała :) ( w porównaniu do 70-200 L IS )
- bo ma HSM
- bo to dobre szkło
- cena/jakość są super :)
- ma długą gwarancję :)
itd itd..

przy 150 mm trzeba ją tylko trochę przymknąć i jest ok.. reszta akceptowalna od pełnej dziury :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez myst

boje sie tylko ze sezon hokejowy mi przemknie zanim sie taka lufka trafi...
No nic - trzeba czekać i szukać. Wydaj mi się że to szkiełko ma dwie zalety - wydaje się być solidniejsze niż 50-150 i będzie współpracowało z FF.
Mógłbym Cię czumba prosić o jakieś foty przy f2.8 i paru ogn.?

---

TOMMY_J na allegro ma moją sztukę :) gwarantuję że to dobry egzemplaż :D ( mówię o 50-150 )

Ja miałem podobny dylemat, ale Tokina 50-135 vs. Canon 70-200 4.0L
Z perspektywy czasu żałuję:
- 50 mm
- 2.8
Ale już się tak przyzwyczaiłem do "L", że raczej nie zmienię szkła.

noooo właśnie ... :D zapomniałem dodać.. :D 50 mm z dołu to jednak dużo :D ( choć znów 50mm u góry .. ) jak kto woli ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez czumba

Między USM a HSM nie ma aż tak wielkiej różnicy aby nie dawała rady

---

oj, grubo się mylisz :) HSM, niestety często lubi nie trafić :)

proponuje przejsc sie do pro centum sigmi i za pare pln zabrac ta sigme na 3 dni testowe

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkwiek

oj, grubo się mylisz :) HSM, niestety często lubi nie trafić :)

---

Mam Sigmę 70-200/2.8 HSM i Canona 70-200/2.8 IS USM i twierdzę, że się grubo nie mylę ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez czumba

Mam Sigmę 70-200/2.8 HSM i Canona 70-200/2.8 IS USM i twierdzę, że się grubo nie mylę ;)

---

ja nie mam ani tego ani tego. w każdym razie dwie sztuki sigmy 70-200 2.8 w porównaniu do mojego 70-200 L 4 znacznie częściej chybiały.
a tak nawiasem mówiąc powiedz mi - jaki jest sens posiadania dwóch tak podobnych szkieł, tzn. sigmy i canona 70-200 2.8??? :confused:
nie czepiam się tylko mnie to interesuje bo może się nawzajem uzupełniają??

Cytat:

---

Zamieszczone przez i3ill

TOMMY_J na allegro ma moją sztukę :) gwarantuję że to dobry egzemplaż :D ( mówię o 50-150 )

---

wiesz za 200zl więcej, kupiłbym już nową - dobraną w sklepie :mrgreen:

natomiast o ile pozwoli czas będę polował na S70-200, może nawet ktoś czytający ten wątek będzie chciał się pozbyć :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkwiek

a tak nawiasem mówiąc powiedz mi - jaki jest sens posiadania dwóch tak podobnych szkieł, tzn. sigmy i canona 70-200 2.8??? :confused:

---

A to żadna filozofia.
Dwoje pasjonatów w domu, dwa aparaty i dwa zbliżone komplety szkieł.

Ciekawe czy Sigma zrobi wersję 70-200 z OS czy jak mu tam?

Cytat:

---

Zamieszczone przez czumba

A to żadna filozofia.
Dwoje pasjonatów w domu, dwa aparaty i dwa zbliżone komplety szkieł.

---

kumam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez myst

o ile pozwoli czas będę polował na S70-200, może nawet ktoś czytający ten wątek będzie chciał się pozbyć :)

---

Długo nawet nie musisz polować ;-)
http://www.allegro.pl/item250074240_..._8_ex_apo.html

zobaczymy do jakiej kwoty dojdzie:D
A poza tym to czekam jeszcze troche na cash-back zeby 40D wyrwac i mieć czym przestrzelic :mrgreen:
Mógłbyś może jakieś foty wrzucić na 200m/f2.8 albo na prv , albo jakiegoś linka? Chciałbym zobaczyć jak to szkiełko pracuje?

Chyba na chwilę obecną nic na 2.8 nie znajdę ale jestem umówiony na niedzielny plenerek to strzelę coś na pełnej dziurze abyś miał pogląd na to szkło.

w takim razie czekam z niecierpliwością :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez myst

Mógłbyś może jakieś foty wrzucić na 200m/f2.8
Chciałbym zobaczyć jak to szkiełko pracuje?

---

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i stoję teraz przed takim samym dylematem
sigma ma dla mnie ten plus że ma jasne światło 2.8
elka hmm no cóż elka wiadomo
ale przeraża mnie trochę te f4
i to na takich ogniskowych
no i niestety ale tylko ten przedział cenowy i nic w górę;/

Myst co w końcu wybrałeś i czy jesteś zadowolony

Ja napiszę kilka słów swoich. Miałem tego białasa i ostrość była rewelacyjna zresztą wiadomo już pewnie każdy wie co to za szkło, można było spokojnie trzaskać od 4 ... ale nie używałem takich długich ogniskowych toć chciałem coś uzupełnić między 50 a 70. I nagle wybór sigma 50-150 albo tokina 50-135. Wybrałem tokinę z racji na jakość obrazu. BOGU NIECH BĘDĄ DZIĘKI! SIGMY NIGDY NIE WEZMĘ JUŻ DO RĘKI! przekonałem się że sigma do kanona to jednak jest męczarnia i szczerze odradzam!za to polecam tą tokinę bo to jeden z moich ulubionych szkieł jakie mam i jakie miałem. Wszak wiem że tutaj może decydopwać usm i ogniskowa :( moim zdaniem 70-200! nie będziesz żałować!

to zabiłeś mi ćwieka :PP
poczytałem o tej tokinie trochę

napisz nie przeszkadza za bardzo ten uchwyt do statywu
z tego co się doczytałem
to nie jest on zdejmowalny
aha i trafiłeś z obiektywem za pierwszym razem czy może coś kalibrowałeś??

zawsze kupuje z allegro :) miałem okazję kupić bardzo tanio praktycznie nowego i oczywiście na gwarancji. Af jest świetny i przede wszystkim bardzo celny! Uchwyt można zawsze dać do góry, mi nie przeszkadza ani trochę (sigma i konon (opcja do kupienia za 130zl) tego nie ma a to duży minus i wielka zaleta tokiny) wszak weż pod uwagę, że to szkło typowo portretowe na najdłuższym końcu ogniskowej ściągając dalekie obiekty nie zrobisz tak rewelacyjnych jakościowo fot (to i powstające bliki w słońcu (nie zawsze bo można spokojnie tego uniknąć) to są jej chyba jedyne minusy). Ja tam właśnie nie robię daleko położonych obiektów i dlatego wybrałem portretówkę.uniwersalną rewelacyjnie wykonaną i świetnie ostrzącą z dokładną celnością:) Tak wychwalam wychwalam ale naprawd jestem zachwycony tym szkłem. A! i ma pięękny bokeh!! :)

Używam Sigmy 50 - 150 mm f2.8 od pół roku. Obiektyw jest super. W zakresie 50 - 135 mm jest ostry od pełnej dziury. Na długim końcu przymykam min. do f4. Porównywanie tego obiektywu do 70 - 200 mm f4 L nie ma sensu, bo jest o jedną przesłonę jaśniejszy, a to kolosalna różnica w użyteczności.

Jak porównywałem z samplami 70 - 200 mm f2.8 L (bez IS), to L jest zdecydowanie lepsze na długim końcu przy pełnej dziurze.

Z drugiej strony Sigma 50 - 150 ma znacznie bardziej użyteczny zakres na cropie. 50 mm a 70 mm na szerokim końcu do kolosalna różnica, przynajmniej dla mnie.

Główną zaletą Sigmy jest jej rozmiar i waga. Obiektyw jest połowę mniejszy i lżejszy od 70 - 200 f2.8. Jest także nieco lżejszy i sporo mniejszy od 70 - 200 f4. Nie ma na rynku innego światłosilnego telezooma, z którym można chodzić na szyi.

Jeśli chodzi o szybkość AF, to jest bez zarzutu. Mam kilka Sigm z HSM i w tej, np. w porównaniu do 30/1.4, AF działa jak błyskawica. Generalnie nie mam wielu problemów z nietrafionymi zdjęciami.

Szkła nie musiałem kalibrować. Od początku działa bez zarzutu, jednak kupując sprawdziłbym porządnie AF, albo nastawił się na kalibrację. To drugie ma ten plus, że obiektyw jest rzeczywiście idealnie zestrojony z body. Jak ktoś nie zmienia często korpusów, może to być warte świeczki.

Podsumowując, ten obiektyw + Sigma 30/1.4 to dwa główne powody dla których trzymam się niepełnoklatkowych korpusów.

no właśnie
wczoraj miałem pierwszy raz w ogóle założyć jakieś "tele" na moje body
była to sigma 70-300
i u mnie jak i na 350 jej właściciela ostrzy bez zarzutu
tylko te jej światło ;/
ja w sumie potrzebuje czegoś jasnego i żeby było stałe światło na całym zakresie ogniskowych właśnie tak jak w 50-150
tak ogólnie to zakochałem się w takich ogniskowych super sa :PPPPP
mam nadzieje tylko że ten HSM w 50-150 działa ciszej od tego co jest w tym 70-300 :D
w sumie to już jestem zdecydowany na tą sigme ale jeszcze i tak poczekam
bo muszę resztę kasiorki uzbierać

Czy ktoś próbował łączyć Sigmę 50-150 f2.8 z TC2x? Ciekaw jstem jak zachowuje się taki zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mrozon

Używam Sigmy 50 - 150 mm f2.8 od pół roku.
Główną zaletą Sigmy jest jej rozmiar i waga. Obiektyw jest połowę mniejszy i lżejszy od 70 - 200 f2.8. Jest także nieco lżejszy i sporo mniejszy od 70 - 200 f4. Nie ma na rynku innego światłosilnego telezooma, z którym można chodzić na szyi.

---

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...d2=142&add3=30

tak niebardzo jest mniejsza o połowę i lżejsza...

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymcik

tak niebardzo jest mniejsza o połowę i lżejsza...

---

bardzo, bardzo... wszystko się tam zgadza.

zestawienie dla zacytowanej wypowiedzi powinno wyglądać tak:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...d1=30&add2=142

więc zanim zaczniesz kwestionować poprawne wypowiedzi zwróć uwagę która część odnosi się do 70-200 F/2.8 a która do F/4 !

oops! No to przepraszam bardzo! Mój błąd i zwracam honor....

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

bardzo, bardzo... wszystko się tam zgadza.

zestawienie dla zacytowanej wypowiedzi powinno wyglądać tak:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...d1=30&add2=142

więc zanim zaczniesz kwestionować poprawne wypowiedzi zwróć uwagę która część odnosi się do 70-200 F/2.8 a która do F/4 !

---

OOOJ kolego...przeczytaj całego posta jeszce raz...domagam sie satysfakcji...
a mowa tam jest o Sigmie 50-150 f/2.8, bo taka właśnie posiada autor postu...PEACE
(czytanie ze zrozumieniem...3 klasa podstawówki...)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymcik

OOOJ kolego...przeczytaj całego posta jeszce raz...domagam sie satysfakcji...
a mowa tam jest o Sigmie 50-150 f/2.8, bo taka właśnie posiada autor postu...PEACE
(czytanie ze zrozumieniem...3 klasa podstawówki...)

---

ale o co Ci chodzi:confused:

napisał tam mrozon, że Sigma 50 - 150 mm f2.8 jest połowę mniejsza i lżejsza od 70 - 200 f2.8 i to jest prawda.

oraz kontynuując swoje rozważnia nt. rzeczonej Sigmy napisał, ze obiektyw ten jest także nieco lżejszy i sporo mniejszy od 70 - 200 f4 i to też jest prawda.

a Ty się do tego cytatu przyczepiłeś, że coś nie za bardzo i podlinkowałeś na optycznych zupełnie niepasujące zestawienie obiektywów (T50-135, 2x S50-150 oraz 70-200/4L).

Więc naprawdę nie wiem, o co Tobie chodzi:confused:

Dżizz...o nic o nic...
Swoja drogą to i tak nie wiem na który obiektyw sie zdecydować...
tzn. zawęziłem wybór do Sigma 50 - 150 mm f2.8 mk1 a Canon f4 L
Dziś miałem okazje pomacać w/w Sigme i cpo tu duzo mówć....szkło jest super...ostre, i to światło...a z druhiej strony kanon Canona...yhhh
Jak nie ma kasy to przynajmniej nie ma problemu...a tak....szkoda gadać...

Czuje się wywołany do tablicy ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymcik

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...d2=142&add3=30

tak niebardzo jest mniejsza o połowę i lżejsza...

---

Ale widzę, że kol. gwozdzt mnie wybronił.

Apropos Sigmy 50-150, to mija rok od kiedy ją mam, więc pozwolę sobie na kilka słów refleksji.

Najfajniejsze jest oczywiście w niej to, że przy świetle 2.8 jest to kompaktowy obiektywik, który można wszędzie ze sobą zabrać bez nadwyrężania kręgosłupa. Świetnie leży w dłoni i dobrze balansuje się z 40d. Ma niezwykle szybki AF. Dzięki średnicy 67mm filtry są relatywnie tanie. Daje się go pionowo trzymać w nawet w niewielkich torbach foto czy plecakach. No i jest CZARNY a nie biały (w długich eLkach wkurza mnie to, że czuję się z nimi jak reklama Canona).

Jeśli chodzi o wady to trzeba unikać focenia w zakresie 120-150 mm z pełnym otworem przesłony, bo jest spory spadek ostrości w porównaniu do początku zakresu. Od f.4 już jest dobrze, więc to mały problem i w praktyce nie obniża wartości użytkowej.

Przydała by się do niego jakaś stabilizacja. Ale cóż. Pewnie trzeba byłoby to okupić wyższą ceną i większymi gabarytami. Więc chyba nie warto by było.

Warto teraz kupić to szkło, bo jest tanie. Mam na myśli oczywiście oferty z drugiej ręki na Allegro. Widziałem, że te Sigmy chodzą po 1200-1300zł. Tyle co nowe Tamrony 17-50. Biorąc pod uwagę jakość optyki i mechaniki, ta cena to grosze.

W ogóle opłaca się teraz brać używane Sigmy. Ja ostatnio nabyłem praktycznie nową 100-300 mm f.4 za pół ceny sklepowej. To jest dopiero obiektyw! Ostry od pełnej dziury w całym zakresie. Pięknie rozmywa tło. Zrobiony jak czołg. Sigmy zazwyczaj mają jakiś słaby punkt i trzeba do tego przywyknąć. Ten jest wyjątkiem. Nie ma się do czego przyczepić.

Pozdrawiam.

Właściciel Canona i 5 Sigm ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mrozon

ostatnio nabyłem praktycznie nową 100-300 mm f.4 za pół ceny sklepowej. To jest dopiero obiektyw! Ostry od pełnej dziury w całym zakresie. Pięknie rozmywa tło. Zrobiony jak czołg. Sigmy zazwyczaj mają jakiś słaby punkt i trzeba do tego przywyknąć. Ten jest wyjątkiem. Nie ma się do czego przyczepić.

---

no może na żółto smoli trochę obraz, ale poza tym faktycznie wszystko ok :-)

Jak ktoś robi na slajdach, to może przeszkadzać. Ale mi to nie grozi ;).