Posiadam Canona 75-300, opłaca się wymienić i dopłacić za ten drugi obiektyw z IS i USM ?? Duża różnica jest na korzyść tego drugiego ??
Wersja do druku
Posiadam Canona 75-300, opłaca się wymienić i dopłacić za ten drugi obiektyw z IS i USM ?? Duża różnica jest na korzyść tego drugiego ??
Napewno tak. ale za ta cene ale nie wiem do konca ile kosztuje kupił bym 70-200 4L
Czy się opłaca to nie wiem to Twój problem, który musisz sam rozstrzygnąć :).Cytat:
Zamieszczone przez Skylines
Wersja IS ma silnik microUSM więc szybkość nie jest nadzwyczajna - w każdym razie w porównaniu np. do 70-200.
IS to przy tej jasności i długości szkła rzecz niezwykle przydatna. Miałem 75-300 ale sprzedałem. Mój kolega ma 70-300 IS i miałem możliwość się nim pobawić i bez mrugnięcia okiem bym wolał wersję z IS-em.
Posiadam to szkielko i jestem bardzo zadowolony. Jak kupowac tele to tylko z IS-em :) Jezeli nie stac Cie na 70-200 z IS to 75-300 IS jest swietnym polsrodkiem :)
Pytanie jeszcze o który obiektyw chodzi EF 75-300 mm f/4-5.6 IS USM czy EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, bo różnica pomiędzy tymi szkłami jest dość istotna. To drugie ma wyraźnie poprawioną jakość optyczną (szczególnie na długim końcu), do tego lepszy (nowszy) IS. Ale jest małe "ale". Ten nowszy model ma wadliwą serię, która ma problemy z ostrością (trzecia cyfra 0 lub 1 w numerze seryjnym). Także przy zakupie trzeba uważać.Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
Az wskoczylem do plecaka po mojego IS-a coby looknac na numer. Ale mi qrde pietra zgotowalem z ta cyfra;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cisnienie jednak opadlo gdy zobaczylem calkiem dziwna i inna kompinacje.
A jesli chodzi o ostrzenie, to na krotkim i dlugim koncu jest lepszy niz Tamron 75. wersji A09.
pozdro
No mnie chodzi o Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM ;)
Czyli jednak warto 70-300 IS USM sprawdzajac uprzednio numer seryjny ??
Wedlug mnie warto, sam sie wlasnie przykladam do jego zakupu.
W podobnym zakresie cenowym jest tez 70-200L F4 ale :
- jest bialy :)
- nie ma IS
- 300 zawsze sie przyda
W tescie na optyczne.pl wypada bardzo dobrze nie ustepujac duzo wlasnie tej L'ce.
http://optyczne.pl/52.1-Test_obiekty....6_IS_USM.html
No to może jeszcze warto zerknąć na to porównanie: http://www.the-digital-picture.com/ReviewsCytat:
Zamieszczone przez jools
Szczególnie porównanie do 70-200/4.
W "realu" ten obiektyw wydaje się dużo lepszy niż w tym teście.
bylo juz wiele wątków dot. dylematu czarne białe... nie zaczynajcie prosze od nowa :)
przypominam tez ze pyt. dotyczylo tego czy warto zmieniac 75-300 na 70-300 IS USM, moim zdaniem nie warto za takie pieniadze. co innego gdybys jeszcze nie mial dlugiej rury.
ja na twoim miejscu zastanowilbym sie nad jakoscia szkla (czyt. L) niz nad zamiana 300mm na lepsze 300mm a w takim przypadku (w tym przedziale cenowym) zostaje Ci chyba najtanszy białas.
W takim wypadku to już lepiej zamienić na jakieś 400mm bo chyba do 300mm nie można żadnego konwertera podłaczyć ??
Błąd pytanie było czy warto na 75-300 ISCytat:
Zamieszczone przez canli
Cytat:
Zamieszczone przez Skylines
według mnie warto!!! IS to bardzo dobra sprawa przy 300mm, a 75-300 IS można kupić w niezłej cenie. Fakt optycznie to nie jest cudo ale pewnie nieco lepiej niż 75-300 no i jest IS.
ale 75-300 to starszy model... o tym to w ogoile nie ma co rozmawiac.... jezeli juz to tylko 70-300 IS USM
Wkradła sie literowka. Oczywiscie chodzi mi o szkielko ktore posiadam a wiec Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Mały sampel ode mnie:
300mm F8 1/400 - zdjecie skompresowane na potrzeby web'a:
http://members.lycos.co.uk/thunder23/All/70-300IS.jpg
Troszkę się pogubiliśmy,ale z tego co napisaliście to zrozumiałem tak:
75-300 IS USM rózni się od 75-300 tym że ma stabilizacje i lepszy silnik,a optycznie jest taki sam,natomiast 70-300 IS USM jest nowszy ma stabilizacje,silnik USM i lepszą optykę tak ?? Czyli ogólnie te moje 75-300 warto wymienić na 75-300 IS USM ale najlepiej by było wymienić na 70-300 IS USM :)))