Wersja do druku
Witam!
Od wczoraj jestem szczęsliwym posiadaczem Canona 350D :D
I teraz mam problem w jaką lampę błyskową i obiektyw mam sie zaopatrzyć? Czy warto wydawać te 1800 zł na lampe canoan 580ex?? A jeżeli chodzi o obiektyw to chciałbym jakiś do 300mm w cenie 1000zl :) Więc proszę szanownych forumowiczów o poradę przy wyborze lampy i obiektywu
Pozdrawiam
Canonowska nowke 420 EX idzie kupic w okolicach 700-800 zl. To czy warto kupic np. 580 ex zalezy od Twoich potrzeb, o ktorych nic nie napisales. Jesli nie sa one jakies wysrubowane to moze wystarczylaby 420ex, a zaoszczedzona kase dolozyc moznaby do szkla. Obiektyw ma byc zoom czy stalka? Do czego zamierzasz go wykorzystywac?
[Post chyba jednak do dzialu "dla poczatkujacych"]. O lampach na tym forum bylo sporo dyskusji. Takze o dluzszych zoomach i stalkach.
Jesli masz ograniczone fundusze to 420-ska powinna bez problemu wystarczyc - ba nawet 380tka bylaby OK, gdyby nie to, ze nie jest juz w sprzedazy :/
Co do szkla - na pewno chcesz az do 300 mm? Po cropie 1.6 wyjdzie baaardzo duzo - ale jesli tak - to z tego co mi sie wydaje to 75-300 Canonowski (ja go nie mam, wiec doradzic Ci moge tylko na podstawie zaslyszanych opinii)
I faktycznie - topic warto przeniesc do "dla poczatkujacych".
a potrzebujesz takiej mocnej lampy?Cytat:
Zamieszczone przez YaHoo
swoja droga, to ta lampka Sigmy tez jest niezla, a kosztuje polowe tego co 580EX
Sigma 75-300 APO (!! APO !!) albo Canon 100-300 USM. nie ma innych propozycji w tej grupie cenowejCytat:
Zamieszczone przez YaHoo
Troche sampli - wiekszosc robiona EF 75-300 4-5.6 III (podpiety pod analoga)
http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=Bzyczek
Czyli sporo ostrzejszy niz na dSLR :P , czyli nieadekwatne sample :>Cytat:
Zamieszczone przez Pszczola
Od pewnego czasu mysle o 350D no i troche martwie sie ta potencjalnym spadkiem ostrosci na dSLR. Tym bardziej, ze to szkielko jest raczej mocno przecietne, choc do amatroskiego pstrykania ujdzie. Najprawdopodobniej pstrykac bede w RAWach (ew. raw + jpg). Jak rozumiem po softowym wyostrzeniu bedzie choc troszke podobne do zdjec z analogow (w standardowych sytuacjach, zadne cuda-niewidy)?
Lampa? Sigma EF 500 DG Super albo DG ST.
Jedna jak 550'tka, druga jak 420'tka. Obydwie mocne i przyzwoite, a cena odpowiednio mniejsza jak u Canon'a. Jesli chodzi o koszt to napewno wygrywaja...
A tele jak pisze wyzej... 100-300 chyba najlepsze uwzgledniajac cene... Z tanich tele Canon'a najlepsze. Inne to takie troche... nie bardzo...
No i Sigma. Tej w rekach nie mialem i dopiero sie zaczynam interesowac... Na tej ogniskowej pomiar odleglosci dla e-ttl II sobie mozna juz podarowac...
Jak przyoszczedzisz na lampie to bedziesz mial wiecej na tele :mrgreen:
a niewiecie przypadkiem czy we Wrocławiu w Media Markt dostane lampe canona 580ex??
Pozdrawiam
A jesli chodzi nie tylko o koszt ale rowniez pare funkcjonalnych roznica to:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
http://canon-board.info/viewtopic.php?p=5328#5328
Tam jest porownanie do 550tki... a 580tka z kilku najbardziej zauwazalnych przewag nad 550 ma jeszcze : uwzglednianie cropa, o wiele lepszy system ladowania (szybciej sie laduje, na dluzej wystarczaja baterie).
Choc jednak do 350D na poczatek spokojnie wystarczy 420EX.
Chyba jednak taniej bedziedzie u jakiegos dobrego TIP-a na Allegro niz w MM.
Ja zrezygnowalem z 420'stki ze wzgledu na zero kontroli z poziomu lampy. on-off to za malo...
A 550'tka i 580'tka sa odpowiednio drozsze... Sigma oferujac to co 550'tka kosztuje 1/3 mniej. No i Sigma ma fotocele, wiec mozna czasami skorzystac jako doswietlacz gdzies extra... chyba ta funckja zadecydowala najbardziej :D
Kiedys tam sie kupi 580'tke... Jak juz nie ze wzgledu na funkcje i jakosc to dla prestizu :mrgreen:
Aha... z tego watku obok... Zdecydowanie lampa nie opada w dol. Blokada jest "na zero" i na tyle mocna ze trzeba by cos wylamac w srodku. Przy mocnym naginaniu nie udalo mi sie jej zmusic do przestawienia...
No i przedostatni post... DG ST i DG Super dzialaja z cyfrowkami, zarowno w e-ttl i e-ttl II.
Mi tam kontrola z lampy nadal nie jest potrzebna. 580tke kupilem glownie z powodu predkosci ladowania, mocy i oszczednosci baterii oraz uwzgledniania cropa, i dodatkowo mile zaskoczony zostalem mniejsza waga niz 420tka 8) . No i ten prestiz... ;)Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Tak... ale pod warunkiem że stosujesz akumulatorki. Na alkalicznych chodzi znacznie gorzej (wolniej) niż 550. Za to z aku jest rewelacyjnaCytat:
Zamieszczone przez Vitez
No i ma wygodniej ruchomą głowicę. 550 była w porównaniu do 580 bardziej toporna i ograniczona.
No i prestiż... :)
lampa zakupiona:D
Mimo wszystko wybór padł na canonowską lampę Speedlite 580 EX i jak narazie spisuje się rewelacyjnie:D, lecz cały czas mam problem z obiektywem jaki wybrac?Zastosowanie to głównie zdjęcia plenerowe. Ostatnio zacząłem sie mocno zastanawiać nad Canonem EF 55-200mm f/4,5-5,6 II USM za 1200zl. Miał ktoś z tym doczynienia?A może lepszym wyborem okaże sie jakaś sigma,albo tamron(np. Tamron SP AF70-300mm f/4-5,6 LD Macro 1:2) za 800 zl? Proszę o pomoc
Pozdrawiam
W sumie to zalezy od tego czego oczekujesz od obietywu (jakosc, szybkosc AF). Ja z czystym sumieniem powiem Ci - bierz SIGME 8) a konkretnie 70-300/4-5.6 APO Macro Super II ...chyba ze bardziej zalezy Ci na szybkosci AF wtedy pozostaje CANON 100-300/4.5-4.6 USM.Cytat:
Zamieszczone przez YaHoo
Sigme nowa (z oslona przeciwsloneczna i pokrowcem) kupisz juz za 850pln, CANONA za ok 1200-1300pln.
Przeszukaj forum ...wiele byla na ten temat.
Pozdrawiam
Właśnie też stoję przed problemem wyboru zooma. Znalazłem obiektyw Canon EF 75-300mm f/4,0-5,6 III USM w cenie 1019 PLN. Jak on się ma do wspominanej wcześniej Sigmy i Canona 100-300 ? Ponieważ nikt go w tym wątku nie polecał, zakładam, że jest po prostu beznadziejny.
Mam taki, no prawie, bo nie III i nie USM. Cóż... amatorski i dosyć ciemny (przy 300 mm 5.6 nie jest tragiczne, ale przy 75 mm 4.0 to kiepskawo, jak na moje potrzeby, bo nie daje się rozmyć tła). Na pewno lepszy od 75-300 IS USM, bo z tamtego dostać ostre ujęcie to prawie niemożliwe. Ale nie jestem zachwycony. Z analogowym body jest wyraźnie lepszy. Używam, bo na razie mnie nie stać na inny. I do typowych zdjęć sytuacyjnych (np. psy i dzieci w zabawie) może być.
Ale gdybym kupował, spóbowałbym najpierw w jakimś sklepie podpiąć body i cyknąć próbne fotki kilkoma obiektywami. Z cyfrakiem to jest wykonalne.
Witam, studiowalem od kilku tygodni...co ja gadam...miesięcy...to forum....i caly misterny plan....w.... gruzach.Zapisywanie watkow w "Ulubionych" poszlo sie paść na zieloną łączke wraz ze zmiana adresu www forum. Jestem amatorem cyfry od ok. 2 lat (A80). Zamierzam przesiąść sie na lustro, stad pomysl o pociagnieciu tego watku szerzej i mysle ze kompleksowo (ku pożytkowi zagubionych lub przyszłych formumowiczów - świeże linki itd).Co zamierzam - ponizej (mam nadzieję ze sie pojawi). Wiedze zdobywalem zewsząd, a w duzej mierze z tego zacnego forum.Ale do sedna...
Postawilem na 350D KIT + spacer zoom Canon 28-135 IS USM (to juz pewnik). Ale kreci mnie "lufa" (foto z odległości) i Macro(ptice, owady, ale tez roslinki) , i tutaj pojawiają sie niejasności. EF 75-300 IS USM - oblal wszelkie testy, na forum tez. Rozważam więc:
1. Sigma 70-300 II APO Super Makro (ok.800PLN, ale ponoć głośna i wolny AF)
Pytanie: na ile zauwazalna jest szybkość AF w porównanu z USM dla amatora oraz owa "wprawiająca w drżenie kaloryferów" glośność (cena za to atrakcyjna)
2. EF 100-300 IS USM (ok. 1300PLN)- przyzwoity, nawet bardzo...ponoć.Pytań brak - prośba o potwierdzenie teorii - moj faworyt;
3. Tamron 70-300 LD Macro(1:2) i tutaj mam blizej nieokreslone zdanie i niewielka wiedze(stare to- nowe?jakie są wersje, ma IS? sorki, ale pogubilem sie w tym szkle)
Pytania dot. IS:
1. Na ile jest istotny przy ogniskowych 200-300mm (pytam jako teoretyk, wyobrazam sobie, ze jest b.pomocny, ale czy konieczny i potrzebny? - znam realia jakościowe IS i bez IS - tez teoretycznie, czy jako amator poradzę sobie bez?)
2. Jak sie zachowuje IS w EF 100-300?(pewnie zależnie od szkła, ale pliz o rozwiniecie lub link- przeciez znacie to forum na pamieć)
3. Czy IS wpływa na szybkość AF?
I na koniec lampy. Planuje EX 580 :
- czy warta tej ceny przy amatorskich zastosowaniach (KIT - zdjęcia w pomieszczeniach)
- czy TTL-II w body wymaga lampy z TTL-II (dlatego moj wybor, choc moge sie mylic)
- jak sie mają w/w szkła do TTL-II
Wybaczcie przydługie wywody, ale naprawde ślęczałem na forum dlugi czas, niekiedy ciepiąc z powodu rozmydlania watków....drugi raz tego nie przezyje (DO MODERATORÓW - nie z lenistwa, używałem wyszukiwarki, ale zostało mi tyle co mam w głowiźnie, a za chwile poplątania umysłu doznam;) ).
Liczę na przychylne powitanie na forum i możliwie konkretne porady, za które z góry dziękuję.
Odpowiedzi najlepiej punktowo- latwiej bedzie czytac innym;)
Pozdrawiam.
Alv
Dobry wybor... Podoba mi sie ten obiektyw, ale nie ma szerokiego kata za bardzo wiec narazie mam Sigme ;D 17-85 to przegiecie z cena wiec tez odpadl... Jak stanieje 2 setki (dularof :D ) to go moze kupie.Cytat:
Zamieszczone przez Alv
Canon 100-300 nie ma IS'a. Jest 75-300 IS, ale ponoc taka sama tragedia jak 75-300 non is.Cytat:
Zamieszczone przez Alv
Sigma ma niby lepsze makro, Canon jest szybszy. Ciekawe makro wychodzi i z kit'a z kawalkiem rolki po papierze toaletowym, odwrotnie przylozonym drugim obiektywem albo ruski mieszek czy pierscienie i jakis obiektyw do tego wiec to nie warunek tak do konca...
Musial bys pomacac... Kazdemu lezy co innego. Ja bym raczej bral Canon'a bo w moich knotach szybkiego i cichego af'a nigdy dosc (juz bym pewnie kupil jak by nie zapedy i zastanawianie sie nad paskami... czerwonymi). W tele szybki af sie zwykle jednak przydaje. Zwlaszcza ze planujesz 28-135 ktore tez szybkie jest... Bedzie bolala sigma w porownaniu z tym Canonem...
A Tamron to kto wie... Nie mialem w rekach... Uzywa to ktos? Mysle ze lepiej brac sprawdzone na dziesiatkach egzemplarzy.
O ile jasne tele bym bral bez wachania nawet jak by bylo mydlowate na pelnej dziurze to IS to tak srednio...Cytat:
Zamieszczone przez Alv
Jesli focic w dzien to nie ma sobie moim zdaniem co zawracac... Jesli w nocy to zwykle i is nie pomoze i lepiej sie podpierac czyms (monopod czy statyw). Nawet jak skrocic czas o te dwie przyslony ktore niby to daje to i tak ruch w kadrze wylazi i nie ma rzeczy niemozliwych... poruszyc sie da prawie rownie skutecznie... Jak nie umiesz trzymac pewnie to i IS Ci nie pomoze... Chociaz fakt ze mniej widac przy tych 200-300 drgania rak. IS jednak nie jest lekarstwem na wszystko.
Nie slyszalem i nie zauwazylem zeby IS wplywal na szybkosc AF. No chyba ze chcesz na 300mm trafic z ostroscia w oko muchy... wtedy moze byc szybciej :D
Przyznaj ze nie czytales moich wypocin:Cytat:
Zamieszczone przez Alv
http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=2421
Do amatorskich zastosowan to ja sobie kupilem Sigme EF 500 DG Super (tak, znowu o tej sigmie :D)...
Bo? Bo wiele nie jest taka wcale gorsza... Bo pol taniej a nie korzystam z niej zawodowo a amatorsko i na grzyba mi lampa 2x drozsza ktora i tak wiekszosc czasu lezy w domu. Mysle ze wcale tak gozej nie blyska jak 580'tka. Extra pieniadze mam na fundusz fotograficzny i przyszle wydatki, ladowarke i kupe akumulatorow do lampy i aparatu. Przewaga nad 420'stka to duzo fajnych guziczkow i wyswietlacz... A konkretnie i bez jaj to manual i mozliwosc pokombinowania czasami z nim oraz wbudowana fotocela dajaca nastepne mozliwosci kombinowania.
Z premedytacja nie odpowiem na reszte pytan o e-ttl II bo mi sie nie chce nt'y raz i jak przeczytasz to Ci nie zaszkodzi...
Sigma (teleobiektyw, nie lampa) nie wspiera pomiaru odleglosci z e-ttl II. Do 100-300 to z lampa nie wiele poszalejesz bo swiatlo tak daleko nie leci i masz miec 28-135 wiec moim zdaniem mozesz olac ten parametr. Ale to o e-ttl'u lepiej przeczytaj zebys potem glopot nie sial dalej.
P.S. Ten limit na obrazki to denerwuje... Ciezko wyrazic emocje :twisted:
pamietaj, ze tak naprawde i ta sigma i ten canon to dają dość dobre rezultaty do 200mm - jeśli bedziesz umiał sie powstrzymać przy kręceniu pierścieniami to na początęk można w takie szkło sie zaopatrzyć - powyżej to już PS. No ale jeśli w 350D rzeczywiście dali mniejszy filtr na matrycy i dzięki temu ostrzy lepiej od 20D (spekulacja) to efekt bedzie na korzyść, za to nie takimi szkłami powinno być mniej abberacji mimo mniejszej powłoce na matrycyCytat:
Zamieszczone przez Alv
kiedyś przypiąłem do 300D ten 70-300 canona i efekty były znośne, jakoś specjalnie nie krzywiłem sie na jakość poniżej 200mm, zaś AF działał ok
no przy takich ogniskowych to na pewno może sie przydać, szczególnie w gorszych warunkach oświetlenia - ale nie mysl sobie, ze jest to zbawienie na pijacke dłonie :) Poradzić sobie bez IS można - większe ISO i zabawa z korektą ekspozycji na -1EV i takie tam - wszystko zależy od warunków pogodowych - jako amator raczej będziesz focił w ładne i pogodne dni, gdzie słoneczko pięknie będzie oświetlało otoczenie.Cytat:
Zamieszczone przez Alv
Tu potwierdze - tez faworyt moj przy wszelkich tego typu porownaniach. Cena niewiele wyzsza a niczego mu nie brakuje (szybkosc AF czy glosnosc - moze w koncu zaczac denerwowac w pozostalych szklach tej klasy) a poza tym najlepszy optycznie.Cytat:
Zamieszczone przez Alv
Macro w Sigmie? To dopisek marketingowy i naduzywany jako argument... Tamron 28-75 2.8 rowniez ma dopisek macro a nigdy bym go nie uzyl do zdjec makro - nie ta skala :roll: .
Aha... 100-300 NIE MA IS-a . Nie wiem gdzie znalazles taka wersje tego obiektywu :roll: .
Konieczny i potrzebny? Nie... tylko przydatny. Masz 350D w planach wiec bez obaw stosuj iso1600 jesli sie obawiasz o poruszenie. I tyle w skrocie.Cytat:
1. Na ile jest istotny przy ogniskowych 200-300mm (pytam jako teoretyk, wyobrazam sobie, ze jest b.pomocny, ale czy konieczny i potrzebny? - znam realia jakościowe IS i bez IS - tez teoretycznie, czy jako amator poradzę sobie bez?)
A w praktyce - staraj sie trzymac to szklo na przyslonie 5.6 i/lub czasie nie dluzszym 1/250 .
Jesli jestes pewien ze uzyjesz tych 300mm przy danym foceniu - to tryb Tv, iso1600 (chyba ze jasny, sloneczny dzien), czas 1/500. Jesli tylko mozesz uzyc to 1/250 i ew. iso800. Pokombinuj... IS jest przydatny najbardziej w dosc ciemnych warunkach (np hale sportowe, wieczorami, koncerty) ale nie jest niezbedny. Oprocz tego zabawy w RAW, odzsumianie itp - tez nie zaszkodza ;)
Nie zachowuje sie bo go nie ma w tym obiektywie.Cytat:
2. Jak sie zachowuje IS w EF 100-300?(pewnie zależnie od szkła, ale pliz o rozwiniecie lub link- przeciez znacie to forum na pamieć)
Nie, ale wplywa na jakosc optyczna... dlatego np wg mnie o ile 75-300 bez IS to jeszcze ujdzie o tyle z IS to porazka kompletna.Cytat:
3. Czy IS wpływa na szybkość AF?
Ja tam zawsze do zastosowan amatorskich polecam 420EX albo nawet 380EX - body dobrze sobie radzi ze sterowaniem lampa, a dopiero gdy czlowiekowi znudzi sie amatorka i zachce kombinowac to wtedy przesiadka na lampe z M/strobo/systemem wyzwalania itp.Cytat:
I na koniec lampy. Planuje EX 580 :
- czy warta tej ceny przy amatorskich zastosowaniach (KIT - zdjęcia w pomieszczeniach)
O E-TTL II juz dostales link do odpowiedniego watku 8)
Panowie, wielki dzięki za obszerne wyjaśnienia i praktyczne porady :-D
Vitez - ano walnąlem sie z tym IS w 100-300 (sam to czytam i nie wiem o co mi chodziło- co tylko dowodzi jaki mialem mętlik w glowie w temacie szkieł ...+ kilka kartek notatek :oops: )
Kuchatek- zadanie domowe nt TTL-II odrobione, pójde za sugestią Viteza i postawie na 420EX...zostanie troche kaski na lepsze akcesoria;)
Podumowujac planowany zestaw:
-EOS 350D KIT
- Canon EF 28-135 IS USM
- Canon EF 100-300 USM
- 420 EX
- Macro....teraz łatwiej bedzie szukać na forum.
Jeszcze raz dzięki.
A gdzie ty widzisz ź na koncu mojego nicka? :evil:Cytat:
Zamieszczone przez Alv
....widocznie jakis paproch na monitorku...sorki Vitez (kogo?/czego?-Viteza);)
OT: Zabawa bedzie jak sie kiedys na forum zarejestruje jakis Viteź, albo jeszcze lepiej jakas Vitezia ;-)
Bedzie ban z uzasadnieniem "xeroboyom pseudonimowym stanowczo dziekujemy" :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Pszczola
Ale jakas mila 'Vitezia' to by przeszla? ;-) (Oczywiscie po wczesniejszej akceptacji i testach)
Raczej nie, jestem zajety i wierny. Nawet podanie i list motywacyjny na priva suto okraszone (nie)skromnymi zdjeciami mnie nie ruszy ;) . Koniect OT :pCytat:
Zamieszczone przez Pszczola
A co bys polecil do macro? Ten EF 100-200 USM naprawde wydaje mi sie byc bardzo ok, ale zastanawiam sie czy czy jednak nie pojsc w kierunku czegos bardziej uniwesalnego (np. wspomniana Sigma 70-300 II APO super Macro...mimo ze 1:2). Pogrzebalem na forum, ale albo linki z poprzedniego wcielenia formum, albo tylko wzmianki bez szczegolow.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Przyznam , że trudno mi sie szuka haslowo mieszkow, pierscieni i innych mozliwosci bez wskazan...na ogol trafiam na ogolne info. W kompakcie to bardzo latwo...pstryk i swiatlo;)...a w lustrach, odkrywam dopiero ten swiat. Macro jest dla mnie dosyc istotne.
Prosze o kolejne wsparcie, za które z gory dziekuje.
(mam nadzieje, ze wpadka z nickiem zostala mi wybaczona;) )
Do makro: Sonnar 135/3.5, przejściówka M42/EOS, mieszek lub pierścienie do wyboru. przykład
dzieki za checi...ale chyba mnie przeceniasz;). Fotki super, tylko wlasnie chodzi o te techniczne szczegoly....jak osiagnac taki efekt przy minimum ...hmmmm...wiedzy inzynieryjnej;).Nie wyobrazam sobie (poki co) biegania z taka konstrukcja....ja prosty chlop jestem:)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ale wdzieczny bede za linki nt pierscieni i mieszkow, nie chce zawracac glowy detalami na tym etapie - potrzebuje wiedzy...na szczegoly jeszcze czas przyjdzie;)
przypomne, ze amator Ci ja, a dSLR znam w teorii. Prawie, bo dane mi bylo postrykac na 20D kilka razy na kilku imprezach...dzięki przychylnosci kolegi. Na tym sie koncza moje doswiadczenia z dSLR:(
Dlatego wspomniana Sigma 70-300 II jest dla mnie powazna pokusa. I licze sie z tym , ze jak bedzie nie teges, to poszukam innych rozwiazan.Nauka na wlasnych bledach jednak :(