Wersja do druku
Od jakiegoś czasu interesują mnie szła m42. Myślałem nad zakupem przejściówki z potw. ostrości i kilku szkieł. Zależy mi na super szerokim kącie, tele 500mm lub 400mm z tc 2x i nad jakimś obiektywem makro. Co byście radzili kupować i czy warto ? Zależy mi na ostrych obiektywach.
Jeżeli chodzi o stosunek cena/jakość, to zdecydowanie warto. Miej tylko na uwadze, że naprawdę trudno się ostrzy przy ogniskowej 500mm (nie wspominam już o małych i ciemnych wizjerach 350D/400D).
Co do szerokich kątów to chyba jest już inna bajka - nie znam się to się nie wypowiadam, ale z tego co wiem to rybie oko 16mm jest prawie całkowicie bezużyteczne po cropie.
Przez jakiś czas miałem Sonnara 135 - bardzo ostry itp, ale niestety ze względu na brak AF poszedł "pod młotek" ;)
Ja mam narazie tylko jeden obiektyw M42 ale wole go 100 razy bardziej niz te obecne ale ja jestem przyzwyczajona do tego obiektywu i manualnego ustawiania ostrosci a i nie mam przejsciówki z potwierdzeniem ostrosci wiec jeszcze trudniej
Mam Zenitara 16/2,8 Fisheye, IMHO bardzo przyjemne szkiełko, na cropie jeszcze trochę gnie więc nie jest źle.
Jupiter9 85/2 - posiadam, jak na razie nie wiele nim zrobiłem, bo jakoś nie mogę podejśc do tematu portretów... Nie mam weny ;) Ale to co na razie zrobiłem z użyciem tego szkła, no cóż, złego słowa nie mogę powiedziec o nim.
CZJ Sonnar 135/3,5 DDR MC - miałem, sprzedałem ze względu na zakup 70-200. Jednak gdy korzystałem z tego szkła to bardzo sobie chwaliłem. Ostre od pełnej dziury, bardzo przyjemny bokeh.
Wada wymienionych przeze mnie szkieł to to że strasznie tracą kontrast przy pracy pod światło.
Jeśli nie chcesz inwestowac w szkła AF, które przypadku 400mm, 500mm, nie należą do najtańszych to nie jest to złe rozwiązanie, jednak w przypadku 400D (którego widzę u Ciebie w stopce), warto też zaopatrzyc się w przejściówkę z potwierdzeniem ostrości, bo ręczne ostrzenie w tej dziurce od klucza jest makabrycznie trudne.
Pozdr
Warto, ale nie wiem, czy tylko w M42. Mam kilka manualnych szkiełek Pentaxa. Z ciekawości kupiłem przejściówkę. Podpiąłem 24/2,8 i... porażka. Może dobrze trafiłem, ale mój 17-40 wygrał pojedynek bez problemu. Następnie podpiąłem 135/2,8 i... nie zdejmuję go od piątku :). Nie mam niczego długiego do Canona, więc trudno mi porównać, ale np. 50/1,8 nie ma takiej dziurki, na której byłby równie ostry jak Pentax na pełnej. Rozmycie bajeczne, jak porównuję z samplami, to zero kompleksów w stosunku do 85/1,8. Ustawianie ostrości jest b. proste nawet w 350D, a pierścień ustawiania ostrości chodzi jak w najlepszych L-kach :)
"super szerokiego kąta" poza fiszejami nie znajdziesz o dobrej jakości do cyfry... takie jest ogólne przekonanie. Jak się spodziewam chcesz jak najbardziej oszczędzać ciężko zarobione pieniądze (lub nie:D) więc 400mm z tc X 2 raczej nie będzie potwierdzał ostrości z dandelionem. Pamiętaj, że potwierdzenie ostrości działa zazwyczaj do f8 ( z doświadczenia wiem, że często słabo...) ale na f 5.6 jest ok.
Pozdrawiam
ja tez mam 400d i ostrze manualnie przez ta dziurke od klucza i szczerze wole takie ostrzenie
przy tak długich ogniskowych raczej będzie focił coś nieruchomego lub bardzo wolnego i da rade manualnie ostrzyć (moze tez kupić matówke z rastem)
Ja ostatnio robiłe księżyc na 300D +tk2x+500/8 lustrzany i robiłem na wszelki wyadek zdjecia troche kręcac ostrością tzn niby ostro było w wizjerze ale ruszałem w jedną i druga strone ostrość i fociłem aby miec pewnośc zę coś ostro będzie
wiec mysle ze można w coś takiego inwestować choć wiel esię tego chyba używac nie bedzie..
moim zdaniem to zalezy co chce sie focić
Szybkie , ruszjace sie obiekty niekoniecznie ale tak jak ja potrety głównie i jakaś architektura to jak najbardziej
Zapomnij, poza Zenitarem 16 mm (rybie oko), wszystkie co popularniejsze i umiarkowane cenowo szerokie szkła M42 na cyfrze spisują się fatalnie.Cytat:
Zamieszczone przez levybike
500/8 (Beroflex, Exacta, Danubia itd) - eLka to to nie jest ale jak na szkiełko za dwie - trzy stówki jest całkiem ok.Cytat:
...tele 500mm...
Kiepski pomysł, nie dość że w wizjerze ciemno jak w piwnicy to jakość uzyskiwanych fotek będzie raczej podłaCytat:
lub 400mm z tc 2x
Fakt, TC2, to raczej kiepski pomysł. Nie znajdziesz szkła, które ma rozdzielczość dwukrotnie większą niż matryca cropa. Choćby z powodu dyfrakcji. W praktyce będziesz miał ciemność i jakość niewiele odbiegającą od zooma cyfrowego. Jeśli trafisz na żyletę, to z punktu widzenia jakości max TC 1,4.
Eee. Sonar świetnie sobie radzi pod światło. Miałem wcześniej Jupitera 37A MC (też 135mm) i tam pod światło było fatalnie. Nawet z bocznym światłem było do bani.Cytat:
Zamieszczone przez esteper
Z innych mocowań mogę polecić Contax / Yashica. Na przykład wczoraj z Garym porównywaliśmy sobie pracę pod światło i z bocznym jego EF28/1.8 i mojego Distagona 28/2.8. Ja nawet osłony przeciwsłonecznej nie zakładam, bo nie ma takiej potrzeby. Zawsze jest ok. A EF28/1.8 traci kontrast jak cholera (inna sprawa, że EF28/1.8 jest ostrzejszy i w ogóle to fajne szkło jest).
Pomysl moze o mocowaniu nikora - wiecej lepszych szkiel dostaniesz z tym mocowaniem.
Ja uzywam poprzez adaptery z potw. AF stare nikkory ais 180/2.8ED i 35/2.
Szczegolnie ten pierwszy to klasa - rozmycie bajka. Dostalem go za 400zł z lekko przetartymi powlokami w paru miejscach.
Te ze 180/2.8ED na f/2.8 w polaczeniu z 20D:
Inne tu
http://www.szwayko.republika.pl/wyda...w18/index.html
35/2.0 ais bokehtem bije na glowe postrzepiony bokeh Canonowskiego EF 35/2.0. Sensownych przykladow na razie brak. :-)
Wini chwalił sobie też 28/2.8 ais. Mam przelotkę F->EOS. Kiedyś skorzystam :-)
Z super szerokim kątem zupełny brak doświadczenia u mnie (miałem kiedyś mira 37/2.8 zrobiłem kilka zdjęć ale mnie nie powalił jakością więc sprzedałem) - chyba lepiej kupić coś nowoczesnego ultra wide jak ma być super szeroko lub zenitara fisheye. Z tele używam sonnara 200/2.8 szkło ok jak polubisz to nie chcesz zdjąć z body z telekonwerterem 2x (ruski k-1 lub coś na kształt) wychodzą lekkie abberacje chromatyczne ale nic strasznego (oczywiście robione przy pełnym otworze 2.8) z innym tk 2x (japończyk) było gorzej (dla mnie nieakceptowalnie gorzej). Taki komplecik 200+tk 2x jest w pełni używalny (jeśli oczywiście jakość nie będzie tragicznie spadać), chciałem kupić tk 1.4 ale nigdy nie spotkałem w wersji m42. 500 lub 400 są zwykle ciemniejsze (znacznie) a z tc 2x to już kompletnie ciemne, potwierdzenie nie będzie działać.Cytat:
Zamieszczone przez levybike
Ok co do super szerokiego kąta sprawa wyjaśniona - zenitar 16/2.8
A co z tele ?
Czy lepsze będą obiektywy typu beroflex f/8 500mm, czy może np. coś takiego http://www.allegro.pl/item241645304_...00_p_six_.html + TC x2 ?
Widziałem także na allegro jak się nie myle 500mm f/5.6 Meyer-Optik czy coś takiego.
Jaki tele doradzicie ?
Jezeli już wchodzić w manuala, to raczej nie w M42. Lepiej w nikona, pentaxa a w szczególności contaxa - czyli Zeissa rodem z West Germany a nie DDR. Można je dostac w przyzwoitych cenach a juz na pewno przyzwoitych w stosunku do jakości, którą sobą prezentują, a do której canon sie nawet nie zbliża. Co najwyżej Mr. Canon może za Mr. Zeissem teczkę nosić.
brodafidela
ps. Oczywiście nie pisze tego dlatego ze akurat sprzedaje troche Zeissów. :rolleyes: TYlko że taka jest prawda.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z beroflexem ja bym sobie dał spokój, miałem kiedyś zooma berfloexa na bagnecie contaxa - i cieniutko było - szare mydło marki "Biały Jeleń"Cytat:
Zamieszczone przez levybike
Może stałki ma lepsze ale cóś sie obawiam, że wątpię...
brodafidela
W!
Są lepsze miejsca na zadawanie takich pytań:
http://forum.stock-photo.pl/
http://forum.manualfocus.org/
Pzdr!
Jak sprawują się obiektywy zamontowane na redukcji z potwierdzaniem ostrości?
Jest sens kupować taką przejściówkę? To już spora suma, bo minimum 200 zł, a podobno potwierdzanie działa tylko dla ograniczonego zakresu przysłon.
Po przejrzeniu aukcji na allegro widzę, że niektórzy sprzedawcy reklamują redukcję z chipem w wersji 3 - to już najnowsza, czy czekać na wersję 4? :-)
jeżeli mówimy o przejściu na m42 to w takiej sytuacji najlepiej sprawują się obiektywy z manualną przysłoną - najpierw ostrzymy a później dopiero domykamy :]Cytat:
Zamieszczone przez fliegermaus
Już mam mętlik od szukania po forach to jakie będzie najlepsze tele cena/jakość na m42 powyżej 300mm (300mm mnie nie interesuje, potrzeba więcej) ??
Nie mam dużego doświadczenia co do tele powyżej 300 jeżeli chodzi o m42, obecnie używam 2 obiektywów m42 Helios-44M od Zenita i Pentacon 135mm i powiem że są rewelacyjne. Co do tele to pewnie jak będziesz robił zdjęcia w dzień to powinieneś użyć blokady podniesionego lustra bo przy takiej ogniskowej pewnie każde zdjęcie będzie rozmyte. Znajomy kiedyś robił takim lustrzanym 500mm ale nie pamiętam nazwy. Obiektywy te chodzą w granicy 300-500zł więc nie ryzykujesz wiele jak weźmiesz jakiś co nikt go tu nie wymienia.
a co powiecie o MC MTO 11CA 10/1000 ? nie wiem czy w ogole warto sie zastanawiac nad czyms takim .....
Używasz tego pentacona z dandelionem/matówką z klinem ? bo mi się bez tego jeszcze nie udało nim zrobić ostrego zdjęcia :E Niestety mam go na bagnecie exacty wkręconego w dekielek... Masz może jakieś sample ?Cytat:
Zamieszczone przez Kabu
Ja zainwestowałem w drugi pierścień co by się nie bawić w przekręcanie obiektywów. Pierścień oczywiście bez chipa. Co do sampli to nie mam nic czym bym się chciał pochwalić bo nie było ostatnio czasu ani pogody. Jak coś zrobię to zapewne prześlę.Cytat:
Zamieszczone przez mathom
jakby to powiedzieć żeby nie skłamać, jak poczytasz forum m42 to dowiesz się że z potwierdzeniem nie jest tak różowo jak się wydaje być. mam potwierdzenie (wersja 3) i pewnie kupiłbym go jeszcze raz jakbym musiał. potwierdzenie mimo wszystko pomaga coś zobaczyć w maluteńkim i ciemnym wizjerku - przynajmniej zakres w którym trzeba wyostrzyć okiem a nie potwierdzeniemCytat:
Zamieszczone przez fliegermaus
żeby rozwiać wszelkie wątpliwości to dodam że wcześniej przez dobrych kilkanaście lat fotogafowałem lustrankami z manualnymi obiektywami i z ustawianiem ostrości nie miałem problemów
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
potwierdzenie działa najwyżej do 8 (przynajmniej tak je reklamują), do 5.6 działa przyzwoicie więc przy 10 będziesz ostrzył tylko na to co widzisz jeśli będzie to nieskończoność to sprawa staje się prostaCytat:
Zamieszczone przez canli
I tu z pomocą przychodzi to co ktoś powiedział wcześniej "najpierw ostrzysz później przymykasz". Być może skuszę się kiedyś na pierścień z potwierdzeniem ostrości, na razie radzę sobie bez i jest ok.
na http://www.mflenses.com/ jest galeria zdjęć robionych manualnymi obiektywami może zobacz co oni pokazują powyże 300mm jest tego niewieleCytat:
Zamieszczone przez levybike
CZJ 500/4 (lustrzany) Pentacon/Practica 500 5.6 (ale trzeba sprawdzić jakie to mocowanie ?) MTO rosyjskie też lustrzane, przynajmniej można spróbować ocenić jakie to robi zdjęcia, jeśli chcesz kupić lustrzany to przy takich ogniskowych o jakich piszesz masz większą szansę
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To nie odkrywa ameryki, chyba zawsze tak wszyscy robią, jeśli nie używałeś potwierdzenia to nie wiesz o czym mówisz, potwierdzenie nie uwolni cię od tej czynnosci nadal będziesz "najpierw ostrzył później przymykał" po to zostały wymyślone takie wynalazki jak popychacz przysłony pierścien preselekcji czy przełacznik auto/manual aby zminimalizować czas przymykania, po zastosowaniu cyfrowego korpusu nic się nie zmieniło nadal "najpierw ostrzysz później przymykasz" i potwierdzenie nic tu nie pomożeCytat:
Zamieszczone przez Kabu