Wersja do druku
Witam wszystkich!
Wybieram się na wycieczkę na Wyspy Kanaryjskie. Chciałbym uwiecznić tę wyprawę moim nowym aparatem Canon 350D z "kitowym" obiektywem. Czy warto jeszcze zaopatrzyć się dodatkowo w jakieś inne "gadżety" jak np. tulipan czy filtry, aby uwiecznić piękne widoki:?:
ludzie mówią ze warto zabrac polar do widoczkow bo ładniejsze chmurki od tego są.. ale ja nie wiem czy na kanarach bywaja chmurki....
;)
woda tez jest ładniejsza od polarkow...
tulipan to nie jest osłona do kita i inne "gadżety" to mogą się przydać:)Cytat:
Zamieszczone przez argi6
Moim zdaniem osłona przeciwsłoneczna jest bardzo przydatna i nie jest to żaden gadżet, podobnie jak filtr polaryzacyjny - szczególnie do szerokiego kąta.
Ale nie tulipan do obiektywu który kręci mordką ;)Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
dokładnie to miałem na myśli, a dół kita to tez trudno uznać za szeroki kątCytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Nawet nie wiem czy występuje osłona w kształcie "tulipana" do kita, chodziło mi o osłonę jako taką.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
o dedykowanej canonowskiej to nie uświadczysz
ale inne są i tulipany...
ale to bezsens..
a z innych gadzetów to druga bateri acoś do zgrywania zdjęć itp...
Kit źle foci pod światło jest wrażliwy na odblaski więc osłona przeciwsłoneczna ( tylko nie tulipan - kit kręci mordką ) będzie przydatna. Filtr polaryzacyjny uwydatni kolory zlikwiduje odbicia światła w wodzie itp . Także takie "gadżety" mogą być przydatne. I ewentualnie drugi akumulatorek i karta CF.
P.S.
Choć ustawienie polara też jest kłoptliwe z uwagi na zoomowanie kita
oj, coś kolega słabo szukał na allegro jest kilka zamienników i kilka oryginałówCytat:
Zamieszczone przez nagor
Jeśli nie chcesz się rozczarować to kup 17-40/4.0 L + Hoya Super HMC 77mm (obiektyw ma w zestawie osłonę przeciwsłoneczną typu tulipan), naprawdę nie pożałujesz tego :)
Wiem, że powiesz że to na taki wydatek się nie nastawiałeś, ale uwierz, nie pożałujesz. :)
Dziękuję, za podpowiedzi. Za waszymi radami zakupię filtr polaryzacyjny i osłonę.
A czy taka osłona byłaby dobra?
http://cgi.ebay.co.uk/58-mm-58mm-3-S...QQcmdZViewItem
Wydaje mi się że jej szerokość jest za duża. Winietowałaby na 18mm :)
Mam pytanie na jakiej przyslonie najlepiej robić zdjęcia gdy ma się ladny widok przed sobą.
Wydaje mi się że powinno się robić okolo na 11-22 żęby mieć jak największą GO.
Jak to się ma do ostrości jeśli patrząc na wykresy to rozdzielczość spada i to dość sporo z domykaniem przyslony, gdzie najlepsza ostrość przy obiektywie 28mm jest przy przyslonie 5,6 .
Czy możecie mi cosik na ten temat napisać i jak wy się bawicie w ustwianie przyslony w krajobrazie.
f/8 do f/11, w zależności od tego jak bardzo oddalony od obiektywu jest pierwszy plan. Domykanie bardziej nie ma żadnego uzasadnienia, w obiektywach szerokokątnych przy f/11 ostrość jest już mniej więcej od 1 m do nieskończoności.
... która jest o kant d..py potłuc przy użyciu tego obiektywu z aparatem APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez Olszewski
http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
Oprócz filtra polaryzacyjnego i osłony poleciłbym jeszcze filtr połówkowy szary
(przydatny gdy niebo zbyt jasne)
Odnośnie samego fotografowania krajobrazu to polecam artykuł Macieja Duszczyńskiego dla gazet CHIP.
http://olszewski90.w.interia.pl/Foto...Krajobrazu.pdf (jeśli to możliwe to prosiłbym moderatorów o umieszczenie go na serwerze, ponieważ z czasem będę zmuszony skasować PDF'a z serwera)
Rozumię że najlepsze efekty krajobrazu uzyskuje się na przyslonach 8-11 ?Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
A czy ostrość nie spada wraz z domykaniem przyslony?
Jesteś w Bukowinie przed sobą masz panorame Tatr można dać 5,6 czy raczej wyższą ?
Pozdrawiam
Raczej wyższą. Im mniejsza głębia tym gorzej. Dlatego lepiej robić na 8-11 bo większa głębia jest wtedy i obraz jest bardziej ostry :)
Jeśli fotografujesz Tary z Bukowiny to w kadrze będziesz mieć najprawdopodobniej kawałek łąk za drogą i ja bym to robił na f/8. Jeśli podniesiesz obiektyw do góry, łapiąc więcej nieba jako pierwszy plan zostanie Ci las, który jest dość daleko i wówczas f/5.6 wystarczy w zupełności. Tyle że spadek ostrości przy f/8 da się w ogóle zaobserwować w obiektywach o jasności f/1.4 - 1.8, bo już 28/2.8 będzie na takiej przesłonie ostry jak brzytwa.
Cóż, na szczęście ostrość w przypadku krajobrazów ma drugorzędne znaczenie i jest łatwa do "opanowania", więc nie należy się tym tematem specjalnie przejmować...
do kita?? to chyba średni pomysł zważywszy na "kręcenie mordką"Cytat:
Zamieszczone przez jedrucha
nie kupuj polara na 58mm, będzie ci potem szkoda jak kupisz większe szkło.Cytat:
Zamieszczone przez argi6
Proponuje od razu kupić 77mm i redukcje.
77 będzie jak znalazł do 17-40L bo sądzę że na tym i tak skończysz
pozdrawiam
Ja sobie jakoś radziłem :-)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Bez przesady! To może jest pewne utrudnienie, ale nie jakieś wielkie. Najpierw ostrzysz a potem tylko poprawiasz połówkę. A jak to jest Cokin (a myślę, że inna połówka nie ma sensu), to akurat takie poprawienie to już jest najmniejszy problem. Żeby nie było, to sam tak właśnie robię, bo kit jest moim jedynym szerokim obiektywem. I myślę, że nie ma co się na siłę napinać na L-ki. Krajobrazy robi się przy dużych przysłonach a przy f/8 kit jest zupełnie dobrym szkiełkiem.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
BTW - polara też przecież trzeba po wyostrzeniu obrócić.
Bardzo dobra rada.Cytat:
Zamieszczone przez piszczal
W krajobrazach akurat przewaga 17-40L nad kitem jest żadna. Chyba, że na FF ;)Cytat:
Zamieszczone przez piszczal
Za to "szersze" obiektywy (C 10-22, T 12-24, S 10-20) tyż mają 77mm.
Jeszcze moglbys przemyslec zakup statywu - też bardzo
przydatna rzecz do krajobrazów (w szczególności gdy będziesz
chciał mieć dużą głębię ostrości). Ale to już wydatek rzędu
200-300 zł (porządny statyw). W sumie to zawsze można znaleźć
coś co by "się przydało" :)
Statyw już kupiłem :)
Jeżeli chodzi o inne obiektywy to na razie się wstrzymam, gdyż jestem początkujący :oops: i nie wiem co bardziej chciałbym fotografować w przyszłości - krajobrazy czy portrety. Na razie "pouczę" się na "kitowym" obiektywie.
Zastanawiam się też nad tym filtrem połowkowym szarym. Na mazurach robiąc zdjęcia nie potrafiłem zapanować nad ekspozycją, gdyż albo niebo było za jasne (praktycznie białe a nie błękitne) albo zbyt ciemne. Myślę, że w takiej sytuacji taki filtr połówkowy może zdałby egzamin nawet w "kicie".
Bardzo rozsądnie. Jednak jeśli chodzi o połówki, to, tak, jak pisałem wyżej kup coś w systemie Cokin P. Pierścienie i holdery mogą być nieoryginalne i kosztują grosze. Filtr też mam jakąś podróbę i dramatycznego spadku jakości nie widzę.Cytat:
Zamieszczone przez argi6
Czytałem na tym forum opinie nt. nieoryginalnych holderów - podobno szybko pojawiają sie luzy i holder się strasznie kręci.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Ja kupiłem oryginał pierścień 77mm + holder (Allegro) - 65PLN tak, ze nie jest to jakaś straszna cena.