Rozmyślania o TC

Jako rozwinięcie wątku o teleobiektywie do focenia ptaków chciałem się zapytać, czy ktoś z Was ma doświadczenia z telekonwerterami.

Generalnie wiadomo, że TCx1.4 jest świetny a x2.0 jest kaszaniasty. Ale czy w praktyce różnica jest aż tak odczuwalna? Co z AF, czy jest wolniejszy, i jeśli tak to jak bardzo (of coz średnio, bo to zależy od szkła).

I jeszcze taka szalona myśl: widziałem kiedyś na dpreview.com zdjęcie gościa, który do jakiejś Lki (chyba 300/2.8L IS) podpiął TCx1.4 + x2.0 i rezultat był zaskakująco dobry. Czy próbował ktoś spiąć dwa x1.4 zamiast x2.0 :?: powiększenie podobne, a może jakość lepsza :roll: Nie myślcie chwilowo o cenie :wink:

Mogę się wypowiadać tylko x2.0 i to nie canona tylko Kenko pro 300 i mam o nim dobre zdanie, bo podpięty do np.70-200/2.8 daje dobre efekty ale już f4L nie działą AF. Jakość zdjęć jest dobra ale jak chcesz mieć super żyletkę :wink: to raczej 1,4

Pozyczcie mi ktos jakiegos 2.0x to chetnie porownam. Wczoraj po raz pierwszy troszke dluzej przepstrykalem mojego 70-200 2.8 IS L i to z TC 1.4x od razu i... baaaardzo mi sie podoba 8) (moge ze dwa zdjecia pokazac... ot zwykle cwirki na wsi lapalem).

Vitez z tego co widzę to jesteś z Wawy. Nie ma njmniejszego problemu, żebyś wypróbował mojego pro 300. :mrgreen:
Daj znać kiedy to jakoś się zgadamy.

Koniecznie prosze o pokaz cwirkow.

Vitez, jeśli dosaniesz w łapę tego TCx2 zrób proszę trzy zdjęcia: solo, z TCx1.4 i z TCx2.0. Miałbym możliwość porównać jakość zdjęcia :D Tylko błagam nie tablicę testową, nie o to mi chodzi :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dolek

Vitez z tego co widzę to jesteś z Wawy. Nie ma njmniejszego problemu, żebyś wypróbował mojego pro 300. :mrgreen:
Daj znać kiedy to jakoś się zgadamy.

---

Caly przyszly tydzien mam wolny i o ile pogoda dopisze to zamierzam przestrzelac lufe tym razem w ZOO 8) - moze wspolny wypad? Latwo potestowac TC na takich obiektach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

Vitez, jeśli dosaniesz w łapę tego TCx2 zrób proszę trzy zdjęcia: solo, z TCx1.4 i z TCx2.0.

---

1. Z filtrem czy bez filtra? :mrgreen: (mam B+W MRC UV Haze)
2. Jestes swiadom ze to bedzie TC 2x Kenko a nie Canon?

Moze znajdzie sie jeszcze ktos chetny, posiadajacy TC 2x Canona?

Tobie to dobrze, ja niestety pracuję ale w weekend to by się pewnie dało zrobić. No chyba, że pomyślę o dniu urlopu :wink:
Jak możesz to prześlij mi tel na priva to się skontaktuję.

Vitez, co z tymi obiecanymi cfirkami? ;) jestem bardzo ciekaw (i zapewne nie tylko ja) jak sie sprawuje 70-200+TC1.4 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dolek

Tobie to dobrze, ja niestety pracuję ale w weekend to by się pewnie dało zrobić. No chyba, że pomyślę o dniu urlopu :wink:
Jak możesz to prześlij mi tel na priva to się skontaktuję.

---

W weekend nienawidze chodzic do ZOO bo dzikie tlumy tam sa :( . Moze mi podrzucisz na pare dni tego TC po prostu? 8) tel poszedl na priva.

Dominique - moze jutro wieczorem beda. Dzis mam zero czasu :?

Vitez nie wiem komu wysłałeś ten telefon ale chyba nie mi, albo muszę zastrzelić mojego okulistę :mrgreen:
Może się uda coś wyrzeźbić w tygodniu. Urlopik jakiś, tym bardziej, że pogoda sprzyja

jeśli byście mieli okazję to proszę też o podpięcie TC do TC do obiektywu (jak opisałem w pierwszym poście). Tak z ciekawości :wink:

Ja mam jeszcze pytanie jakie TC polecacie? Canon, Kenko, Sigma, Tamron... Może podacie własny subiektywny mini ranking zarówno x1.4 jak i x2.0?

Bardzo jestem Ciekaw wyników testu Viteza.

pozdrawiam Yablon

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yablon

Bardzo jestem Ciekaw wyników testu Viteza.

---

Oo.... Vitez bedzie testowany? Na jaka okolicznosc? :D

Jeden pticzek z 70-200 2.8 IS L + TC 1.4x Canon :

http://vitez.ceron.pl/1.jpg


I jedno ogolne ujecie na pozarcie - ja twierdze ze zdjecie jest takie sobie, moja dziewczyna twierdzi ze jest swietne ("bo te ptaki, i chmury, tą wolnosc sie czuje i chce sie samemu latac!" ) :roll:

http://vitez.ceron.pl/2.jpg


Mialo byc wiecej ptaszkow ale... musze pocwiczyc lapanie ostrosci z tak dluga lufa, z tak daleka, w tak male obiekty, wsrod galezi... po prostu jak sie takie male paskudztwo chowa, reka drzy to trafiam w galaz a nie w ptaka :? . Czasem nawet IS zawiodl (no ale 1/160 vs ok 440mm) ale w wiekszosci to moja celnosc. W ZOO bedzie latwiej bo wieksze obiekty 8)

Aha zdjecie 1 to jpg konwertowany z RAW, bez zadnej korekty, wyostrzania itp ; crop ze srodka kadru 800x600, bez resize, zapisany z jakoscia 10/12 w PS Elements 2.0.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

http://vitez.ceron.pl/1.jpg

---

ornitologiem nie jestem ale to chyba nie jest wrobel ;)

tak dla porownania zamieszczam fotke z Sigmy 70-300 ;) (fotka strzelona w jpg a nie w RAW, crop ze srodka kadru)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

moim zdaniem jakosc podobna (tylko cena inna ;))

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE

]
moim zdaniem jakosc podobna (tylko cena inna ;))

---

Moim zdaniem nie podobna, tylko u Ciebie tak ze dwie klasy lepsza :wink:

[DoMiNiQuE] spójż na bokeh, Sigma robi to wstrętnie, co prawda na zdjęciu Viteza (ale mnie korciło żeby napisać Vitezia ;)) tło jest gładkie, ale możemy poprosić go żeby pokazał zdjęcie zmotywem w tle (Vitez proszę) :) no i myślę, że tu porównanie wyjdzie na korzyść eLki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE

]
moim zdaniem jakosc podobna (tylko cena inna ;))

---

Moim zdaniem nie podobna, tylko u Ciebie tak ze dwie klasy lepsza :wink:

---

dzieki Jurek :D

Cychol, co do bokeh to sprawka przyslony - u mnie bylo f/9 :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE

]

Cychol, co do bokeh to sprawka przyslony - u mnie bylo f/9 :roll:

---

ale nie wartości przesłony, tylko jej kształtu. I nie mam nic przeciwko Sigmie, tylko poprostu mi się ten wzorek nie podoba :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cychol

ale nie wartości przesłony, tylko jej kształtu. I nie mam nic przeciwko Sigmie, tylko poprostu mi się ten wzorek nie podoba :lol:

---

mi tez bardziej podoba sie z Canona ;)

Marne te sample Viteza... 3/4 sampli z Sigmy 70-300 APO II na pBase bije je na glowe ;-) A te ptaszki na tle nieba to szczerze mowiac troche bez sensu - nie pokazuje to zdjecie kompletnie nic, na czym moznaby bylo porownac ostrosc obiektywu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cychol

[DoMiNiQuE] spójż na bokeh, Sigma robi to wstrętnie, co prawda na zdjęciu Viteza (ale mnie korciło żeby napisać Vitezia ;)) tło jest gładkie, ale możemy poprosić go żeby pokazał zdjęcie zmotywem w tle (Vitez proszę) :) no i myślę, że tu porównanie wyjdzie na korzyść eLki.

---

Jasne... a najlepiej jak Vitez ustawi na MF ostrosc na 3m a sfoci cos odlegle o 30m... dopiero bedzie przewaga eLki nad Sigma... sam piekny bokeh w kadrze ;-)

Co z tego, ze bokeh jest ladny i gladki, skoro temat zdjecia jest nieostry i wyprany z kolorow? Wiesz... jak odkrecisz obiektyw i z odkryta dziura zrobisz zdjecie to tez masz piekny bokeh... mysle, ze duzo ladniejszy niz w w LISku 70-200 :mrgreen:

To może tak coś z Canona 100-300 :lol:
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=611056
O kurde jak się robi z tego linka do storny a jeszdze lepiej jak się wstawia tak fajnie fotkę jak to zrobił Dominique :oops: chyba jestem opóźniony :|

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dolek

O kurde jak się robi z tego linka do storny a jeszdze lepiej jak się wstawia tak fajnie fotkę jak to zrobił Dominique :oops:

---

Tak:

https://canon-board.info/imgimported...4/611056-1.jpg
źródło

;-)

halo to jest niesprawiedliwe, bo się zdenerwuję :evil:
normalnie jestem dzisiaj nie w pełni władz umysłowych :mrgreen:

Coz ja ci moge poradzic? ;-) Skrot RTFM znasz? :mrgreen:

Ja ma obydwa TC, ale nie robiłem testów ale 2x jest słabszy, wychdzi przy jego urzyciu wiecej knotów.
Słszalem ze znajomy spioł obydwa razem, ale co mu wyszło? Tylko musiał je połaczyc przez pierścien posredni, ja tez cos robilem ale 300 f/4L ale nie pamietam co wyszlo?
Starych nie da sie połczyc razem bez pierscienia posredniego, ale ostnio kolega przyszdł z nowym i udalo sie polaczyc stary z nowym bez pierscienia.
Jak bede mial cyfre to moge zrobic testy ale jak sie je robi?

wstyd się przyznać ale ja raczej od zdjęć a nie od komputerów :wink:

Ja mam canonowskie TC

Koledzy... nie dziwne ze sample z pbase bija moje zdjecie na glowe skoro sa robione przy F8 albo i lepiej podczas gdy moje przy F4 i to z TC. Znacie chyba roznice jakosci szkla domknietego a max otwartego (nawet Lki) z TC (nawet Lki) :P ? Przy f8 to i kit moze pobic 24-70 2.8 @ 2.8 8) ze o TC nie wspomne. Aha ... oswietlenie u mnie sporo gorsze... taka pogoda, to tez ma wplyw na ostrosc i kontrasty.

(ze nie wspomne o wyostrzaniu itp postprocessingu ktoremu moje zdjecie w ogole nie bylo poddane - moge je pokazac po obrobce tak jak na pbase sa? :twisted: )

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Koledzy... nie dziwne ze sample z pbase bija moje zdjecie na glowe skoro sa robione przy F8

---

ponoc 70-200 L jest ostry od pelnej dziury? skoro trzeba go przymykac tak samo jak moja plastikowa sigme za pare groszy to jaki jest sens w wywalaniu pieniedzy na takie szklo jak 70-200 (ze o TC nie wspomne) :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

A te ptaszki na tle nieba to szczerze mowiac troche bez sensu - nie pokazuje to zdjecie kompletnie nic, na czym moznaby bylo porownac ostrosc obiektywu...

---

A czytac ze zrozumieniem to nie nauczyli? Zdjecie nr1 pokazuje nieobrobionego, niewysotrzanego jpga z 20D+70-200 2.8 IS L + TC Canon 1.4x @ F4 .

Zdjecie numer 2 ma osobny komentarz i zostalo tylko ot tak przy okazji zamieszczone a nie by pokazac jakakolwiek ostrosc - wyraznie jest opisane po co je zamiescilem :? , wystarczy przeczytac i zrozumiec.

A propos bokeh - http://vitez.ceron.pl/3.jpg (uwaga, ponad 1 MB) . Ostrosci nie komentowac - to byl strzal z biodra 8)

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE

]
ponoc 70-200 L jest ostry od pelnej dziury?

---

Jest ostry od pelnej dziury ale przymkniety jest ostrzejszy... jak kazde szklo.
A propos przymkniecia... ale to juz chyba OT bo bez TC

Sigma 18-50 3.5-5.6 @ 50mm @ f8 (czyli przymknieta o 1 dzialke), bez filtra; crop ze srodka kadru, iso400, jpg z niestety sharpness+2 contrast +1 (zapomnialem wyzerowac), w PS elements crop i zapisanie z 10/12:

sampli brak juz

I 70-200 2.8 IS L @ 70mm @ f4 (czyli przymkniety o 1 dzialke),z filtrem UV B+W MRC, bez IS, reszta warunkow jak wyzej:

sampli brak juz

Ale zeby nie bylo OT - dla porownania z powyzszym tym razem z TC @ 70mm (TC nie wliczony) @ 5.6 (przymkniecie o 1 dzialke) reszta jak wzyej

sampli brak juz

Wydaje mi sie ze TC 1.4x jednak calkiem zauwazalnie psuje ostrosc :roll: . Oczywiscie patrzac na cropy... na wielkosci ekranowej i odbitkach raczej nie bedzie widac - cropy i pelnowymiarowe zdjecia sluza tym 100%wielkosciogladaczom-testowcom 8)

Cytat:

---

Wydaje mi sie ze TC 1.4x jednak calkiem zauwazalnie psuje ostrosc . Oczywiscie patrzac na cropy... na wielkosci ekranowej i odbitkach raczej nie bedzie widac - cropy i pelnowymiarowe zdjecia sluza tym 100%wielkosciogladaczom-testowcom

---

Niestety moje spostrzeżenia są podobne. TC 2X podpięty pod 70-200L IS to jak dla mnie jest tragedia. I faktycznie lepsze rezultaty uzyskują ludzie korzystający z gorszych szkieł ale bez żadnych „denek od słoików” pomiędzy szkłem a body. Sądząc po samplach Viteza 1.4 jest jednak zdecydowanie lepszy ale jednak pomiędzy tym co daje ten obiektyw bez TC i z TC jest przepaść.
Faktem też jest że dużo lepsze rezultaty uzyskuje się przy podpinaniu TC do stałek. Ale też co najwyżej x1.4.

Jak wszyscy to wszyscy...

Mewa na plazy

Zrobione EF 200mm f/2.8L + Kenko Pro 300 1.4x

Ogniskowa: 280mm
Przeslona: 4.0 (A wiec pelna dziura dla tego zestawu. Celowo taka przeslona bo chcialem miec rozmyta plaze w tle)
Czas: 1/2000
ISO: 100

Konwersja z RAW bez jakichkolwiek zmian (czyli tak jak to zapisal aparat). Zadnej modyfikacji w ostrosci.

Jak dla mnie jest ostre...

djtermoz, nie rób takich rzeczy. Chłopaki se pokupowali szkła po parę kilo sztuka z mechanizmem antydelirycznym, a Ty tu z jakąs marną stałką wyjeżdżasz :wink: :mrgreen: I to jeszcze na dodatek czarną :? :lol:

W miare ostre... a teraz pokaz z tego samego szkla jakies ujecie ale bez TC a tez przy f4 (przymkniecie o 1 dzialke) - sprawdzimy jak TC psuje ostrosc w tym szkle 8) .

A ja tymczasem przygotuje zdjecie z TC ale w wersji pbase'owej czyli podrasowane, by mi nie zarzucali ze sample na pbase bija moja fotke ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez maku

Sądząc po samplach Viteza 1.4 jest jednak zdecydowanie lepszy ale jednak pomiędzy tym co daje ten obiektyw bez TC i z TC jest przepaść.

---

Szkoda ze nie mialem TC 2x by zrobic to samo ujecie... ale wlasnie o to mi chodzilo : 1.4x to wąwóz, 2x to przepasc, bez TC - slicznie 8) . Dlatego nie zdecydowalem sie na TC 2x a 1.4x bede zakladal tylko w razie potrzeby (np wlasnie na ptaki by miec kompromis miedzy jakoscia a ostroscia).
Podejrzewam ze tego typu wnioski dadza spora przewage szkielku 100-400 L IS w zastosowaniu wlasnie pticzkowym - mozliwosc ostrego focenia bez TC z dobrym zasiegiem :D

Zgodnie z zyczeniem fotka bez TC 1.4x:

Biala ges

EF 200mm f/2.8L

Ogniskowa: 200mm
Przeslona: 4.0 (Tak jak chciales, Vitez)
Czas: 1/1600
ISO: 200

Konwersja z RAW bez obrobki poza zmniejszeniem o 50%.

A tutaj 100% wycinek ze srodka:

100% ze srodka

Oczywiscie ze wyglada na ostrzejsze tyle ze moim zdaniem nie da sie w ten sposob tego porownac bo oba zdjecia przedstawiaja zupelnie co innego...

Musialbym poprosic te mewe na plazy zeby jeszcze raz przeleciala obok mnie bo chce zrobic fotke bez TC :mrgreen:

Oczywiscie ze TC 1.4x psuje ostrosc ale poniewaz najwieksze straty sa i tak z rogach kadru to mnie to specjalnie nie przeszkadza. Uzywajac tak dlugiej ogniskowej i tak z reguly interesuje mnie to co znajduje sie w centrum kadru.



Edit: Przy okazji zauwazylem ze nie wiem dlaczego ale nie da sie tu wstawic obrazka jesli jego adres zaczyna sie od https

Vitez, ten twój Rudzik (pierwsze zdjęcie) pokazuje u mnie F5.6 czyli albo z TCx2 albo domknąłeś. Jeśli domknąłeś, to zdjęcie jest kiepskie jeśli chodzi o ostrość. Bez urazy :| - sam uczyłem się długo jak przy takiej małej GO strzelić udaną fotkę przez gałęzie i patyki.

Dominique - poza dosłownie kilkoma obiektywani super tele oraz makro (ale nie EF 100/2.8 Macro) zdjęcia nie będą ostre od pełnej dziury tak jak po przymknięciu. Ale to nie znaczy, że od razu są do d... Jeśli Twoja Sigma robi fajne foty przy f8.0 to świetnie, ale tematy dla f2.8 pozostaną poza Twoim zasiegiem, a przy F8.0 też starcisz trochę na jakości. A czy to jest warte ceny ... :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

Vitez, ten twój Rudzik (pierwsze zdjęcie) pokazuje u mnie F5.6 czyli albo z TCx2 albo domknąłeś. Jeśli domknąłeś, to zdjęcie jest kiepskie jeśli chodzi o ostrość. Bez urazy :| - sam uczyłem się długo jak przy takiej małej GO strzelić udaną fotkę przez gałęzie i patyki.

---

Ano jest 5.6 ... ostrosc jest na skrzydle i ogonie, nie na oku. I masz racje - tego trzeba sie nauczyc a nie ot tak pstrykac - dlatego wszystkie moje pozostale fotki z tego spacerku sa jeszcze gorsze 8) .
Co do ostrosci samego szkla z TC czy bez ale w wygodniejszych warunkach - to masz dalej sample.
Nastepne proby - za kilka dni w ZOO 8) .