Nieco prowokacyjne pytanie:
W czym właściwie jest lepszy C 5D w porównaniu do C 40D ?
Pomijam ewidentnie większą matrycę oraz znacznie wyższą cenę.
http://hopka.pl/zaa9
Marek
Wersja do druku
Nieco prowokacyjne pytanie:
W czym właściwie jest lepszy C 5D w porównaniu do C 40D ?
Pomijam ewidentnie większą matrycę oraz znacznie wyższą cenę.
http://hopka.pl/zaa9
Marek
Może w tymCytat:
Zamieszczone przez a13
Focal Length :
1.0x Multiplication with EF lens fitted
1.6x Multiplication with EF lens fitted
:p
Które lody są smaczniejsze, waniliowe czy czekoladowe?
Żeby było na temat:
Są takie same, pomijając w 40D lepszy AF i Lifeview
niekoniecznie lepszy. inny.Cytat:
Zamieszczone przez a13
tak jak 1D w porównaniu do 1Ds (mark dowolny), bo czy można powiedzieć, że któryś z nich jest lepszy...?
jeden jest szybszy z mniejszą klatką (1D, 40D), drugi wolniejszy pełnoklatkowy (1Ds, 5D) i w związku z tym mają "trochę" inne przeznaczenie...
:mrgreen: Wyjście jest proste - trzeba kupić obydwa i nie bedzie kłopotu:rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
po co?Cytat:
Zamieszczone przez Avadra_K
wystarczy Nikon D3 :mrgreen:
D3 fajny...
oba to zlomy ktorymi nie da sie robic zdjec :] tylko aparat z dusza jak D300 pozwala odkryc poklady artyzmu ukryte w kazdym czlowieku i materialnie na papierze uwiecznic nieuchwytne chwile ktore sa sola zycia a ktore gdyby nie zapis na szlachetnej matrycy umknely by bezpowrotnie stracone na nasteonych pokolen....Cytat:
Zamieszczone przez a13
Jest to wyjście faktycznie8-)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
dynamic rangeCytat:
Zamieszczone przez a13
Nie, nie, takie rzeczy to dopiero z D3 :-DCytat:
Zamieszczone przez Skipper
Czy 5 D jest droższe od 40D? To zależy. Można kupić 5D z kitem w cenie 40D z 17-40 plus 24-105, by mieć podobny zakres. na szerokim. Jak dla mnie 5D wychodzi przy takim układzie taniej i lepiej, ale niektórzy mają inne priorytety.
Trafne spostrzeżenie!Cytat:
Zamieszczone przez kro
Kurcze a mnie się zdawało, że zazwyczaj przyjmowana była zasada - (słabsze body + lepsze szkła) > (lepsze body + gorsze szkła). Ale cuż świat się zmienia.Cytat:
Zamieszczone przez kro
Niemniej jednak jak bedziesz chciał dokupić do 5d wspomniane szkła - zapomnij o tańszej konfiguracji.
Koledzy ale chrzanicie, jeśli ktoś zadaje pytanie 5D czy 40D to nie wie o czym mówi. Niech się nauczy a po co Wy wdajecie się w dyskusję nie wiem.
Mac ma racje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam do Ciebie pytanie Mac -jako posiadacza 5D-czy z tym 24-105L jest tak na prawde tragicznie,czy ludziska mocno przesadzaja??bo kupilem go na przyszlosc pod pelna klatke..a chwilowo uzywam z xxxd
5D w porównaniu do 40D to będzie z całą pewnością lepsza jakość zdjęć (będzie bo tego korpusu na rynku jeszcze nie ma). Do tego mamy w końcu normalne ogniskowe i nie trzeba niczego przeliczać.
Co do 24-105 którego kiedyś miałem jest to bardzo obiektyw, na 5D niesamowicie uniwersalne szkiełko spacerowe z jedną ogromną wadą... winieta na FF. Sprzedałem i kupilem 24-70/2.8L bo to ostatnie jest bezwzględnie lepsze jakościowo, ale na wczasowe spacery (gdyby było mnie stać) to bym sobie tego 24-105 zostawił.
Skad wiesz ze AF lepszy? Wywrozyles z literek w specyfikacji czy jestes posiadaczem obu?Cytat:
Zamieszczone przez Łukasz Unterschuetz
Aha... Liveview a nie Lifeview (juz widze kolejna plage na forum, po nagminnych podmianach klasy D10 D20 D1 ;) ).
O Vitez Ty masz 24-105l -jestes zadowolony-nie zamieniasz na 24-70??;-)
W zasadzie tak, ale... 24-105/4 na cropie da takie obrazki jak 38-168/6,4 na FF. Ktoś by podpinał takie szkiełko do FF? Chyba nie. Jeśli marzymy o fajnych zdjęciach i panowaniu nad GO, to do cropa można kupić 17-40, ale wyżej, to już tylko stałki 50/1,4-1,8; 85/1,8; 135/2 itd.Cytat:
Zamieszczone przez kro
Jeśli "plastyka" jest priorytetem, to FF jest tańszy :) Żeby uzyskać GO jak z 135/2 na FF, to do cropa trzeba podpiąć 85/1,2, a w miejsce 85/1,8 na FF, to już tylko... 50/1,2 :).
Nie. Jak chcesz doglebniejsza analize to na priva zapraszam bo to nie watek 24-105 vs 24-70 :roll: , albo tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez Paulx
http://canon-board.info/showthread.php?t=16967
http://canon-board.info/showthread.php?t=16146
http://canon-board.info/showthread.php?t=12838
http://canon-board.info/showthread.php?t=6880
http://canon-board.info/showthread.php?t=7972
eeeee, a po co porownywac ??
Vitez/literówka, to prawda, każdemu się zdarza.. Ale ten komentarz to była czysta ironia.. szkoda, że nie zauważyłeś ;)
Aparatu mam zamiar używać podobnie jak posiadanej 350 czyli amatorsko nie do ślubów i innych takich. A pytam bo nie wiem, a Wy wiecie.Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Marek
na max glupi watek, jak by byly takie same to by canon ich nie oferowal. Kup sobie 5D i bedziesz zadowolony. Proponuje zamknac watek
Idąc tym tokiem rozumowania to najlepszy jest aparat za 25000 zł, a przecież pisałem iż on jest dla amatora . Jest to w końcu tylko trochę piasku i metalu.Cytat:
Zamieszczone przez grzanka
A cóż to za propozycja "zamknąć" ?
Nie wszystko jest czarno-białe i dzieje się szybko, bo kolega to rozumiem nerwus ?
Trochę dystansu do siebie i mniej agresji.
Polecam http://www.kenrockwell.com/tech/7p.htm.
Marek
to tez tak jest, nie wydaje mi sie zeby amator stawial pytanie czy wybrac 30D czy 5D. Raczej 400D czy 350D z lepszym szklem. Jak masz kase na 5D to go kup. Pamietaj zeby odlozyc drugie tyle na szkla. Jak nie masz to bierz 30D. Chyba ze chcesz zaciagnac kredyt i na jedna i na drugie bedziesz mial takie same oprocentowanie to tez bierz 5D. Logiczniej sie nie da wytlumaczyc :pCytat:
Zamieszczone przez a13
..na pewno?...nie za wcześnie pytasz?Cytat:
Zamieszczone przez a13
stare przysłowie mówi - kup najlepsze na co się stać a róznica pomiędzy aparatami jest bo inaczej nikt by nie płacił 50% więcej za to samo
Na max głupi post i reszta wywodu. Posiadacze 5D walczą najczęściej przy pomocy magicznych zaklęć i argumentu, że droższe jest lepsze, a są to tylko techniczne urządzenia i jako takie podlegają porównaniu. Kompletnie bez sensu jest stwierdzenie "i drugie tyle na szkła". Z racji rzadszego upakowania pixeli 5D jest mniej wymagający dla szkieł niż crop. Majątek na szkła trzeba wydawać, jak chce się wycisnąć maximum z cropa.Cytat:
Zamieszczone przez grzanka
jak juz wiele osob napisalo na tym watku, masz kase wydaj na 5D, nie bedziesz zalowac.Cytat:
Zamieszczone przez fret
a propo szkiel, to tak na szybko jakisz szerokikat, 85tka, i jakis zoom i uzbiera sie tego tyle ze by mozna za to kupic drugie body.
takie zycie. A jak sie komus nie podoba to reklamacje prosze skladac do Canona.
Ja mam też 24-105 i jestem bardzo zadowolony - na 350D to szkiełko jest super.. co do tematu wątku to już byłem zdecydowany na 5D (żona naciska żeby kupić drugie body) - ale czekałem co też cwanon pokaże.. i pokazał ;) - jako że ostatnio robię trochę sportu i ptaszysków rekreacyjnie to mnie wkurzyli na maxa bo jak to 40D okaże się fajne (a na takie sie zanosi) to żegnaj FF bo do MOICH celów 40D będzie lepsze.. (6,5 fps vs 3, crop 1.6 vs 1.0).. a znowu czekac do lutego na następce 5D.. nie chce mi sie bo tak można czekać w nieskończoność..Cytat:
Zamieszczone przez Paulx
Oczywiście IMHO jakość zdjęć z 5D jest super ale w róznica w matrycy będzie to 2mpix i te 14bitów może troche namieszszać..
A i różnica w cenie nawet na początku będzie taka że na 70-200 starczy ;)
Pozdr
Artur
Jestem w identycznej sytuacji co arturs , nawet srzęt mamy podobny + mam jeszcze 70-200 /4 IS oraz kenko 1,5 + lampy EX 580 i 430 . Kwestia tego czy pełna klatka czy nie - zależy od tego co zamierzamy focić . Tak w moim jak i w arturs przypadku pozostaje 40D . Porównywanie 5D i 40D jest bez sensu , gdyż porównuje sie dwa różne body , przeznaczone do różnych stylów fotografii . Jest też kwestia ceny ?!. Żeby jednak podjąć ostateczną decyzję , uważam , że należy poczekać na test 40D . Pozdrawiam wszystkich .
ja mam od kilku miesięcy po przesiadce z 350D 30D, ale jak tylko trafi 40D na rynek to od razu go zakupię, chyba że przez wejscei 1ds mkIII diametralnie stanieje mkII
reasumując:
kupuję 40d i sprzedaję posiadane 350d+grip (tanio).
A obiektywy i lampy to kosztują znaaacznie więcej niż korpus.
Marek
================
popi - jeśli nówka 1 ds mkII stanieje nawet do 15 - 18 to nadal nie jest to 4 - 4,4 za 40D i nadal jest to pełna klatka . Widzę , że jesteś na etapie poszukiwań swoich foto i nie możesz zdecydować się ptaki , zwierzęta i okazje czy tylko cała reszta . Jednak do ptaków i zwierząt 1,6 wg mnie jest lepsze niż powiększenia nawet z pełnej klatki . Macro i krajobrazy - uważam , że i pełna klatka i 1,6 - nie ma różnicy - ważne obiektywy . Dla normalnego śmiertelnika , nie profesjonalisty 40D jest OK . Zawodowca bedzie stać na obiektywy L 600 mm i wyżej:roll: .
Ja mam całkiem odmienne zdanie co do "krajobrazy - uważam , że i pełna klatka i 1,6 - nie ma różnicy - ważne obiektywy".Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Najpierw miałem 20D i szkła co w podpisie, teraz mam 5D i jest różnica (pomijając ogniskową). Plastyka obrazu według mnie jest inna...
Do ptaków też się nie zgadzam ! Robiłem ptakom na 20D + 100-400 L a teraz na 5D i szczegółów jest o wiele więcej ...
Wiecie czego sie boje-mam tez ochote na 40d-boje sie ze bedzie sie mialo co zrypac-bo tyle tego upakowali....
Pełna klatka ma swoje zalety, poza tymi wymienionymi przez kolegów dodam jeszcze fantastyczną współpracę z fisheye co mnie bardzo cieszy. Poza tym obraz jest zdecydowanie lepszy jakościowo niż na cropie.
Co do 24-105/4L miałem to szkło na 30D i było świetnie, mogłem nakręcić dwa filtry albo Cokina, przy FF na tym samym szkle niestety jest winieta, dlatego za jakiś czas kupię 24-70/2.8. Zaletą 24-105/4L jest IS i duża uniwersalność, jak napisał Marantz idealny spacer zoom.
do MaciekCi - plastyka przy krajobrazach - tak - szczegóły ?? . W tej chwili chwalisz powiększenie z FF ( 12 Mp ) w porównaniu z cropem 20D ( 8 Mp ) . Jak będzie wyglądało powiększenie z cropa 40D ( 10 Mp ) - kłaniają się testy , a nam pozostaje gdybanie ?. Podejść płochliwe zwierzę lub ptaka z FF - 400 mm , czy z cropem 20/30/40D i 400 mm -jest podstawowa różnica w odległości ?. W związku jednak z tym , że mam 20D , a zamierzam dokupić drugie body zdecydowałem się czekać na 40D i taniej i bardziej funkcjonalnie dla mnie . Jednak Twoje FF znowu namieszało mi we łbie ?!. Przecież nie same zwierzęta i ptaki się robi - tak jak pisałem jest też rodzina , makro i krajobrazy , architekturę !!!!! ????? Żeby chociaż jakiś teścik nowinek !!!. :confused:
Czytajac ten watek dochodze do wniosku, ze to jest podstawowa determinanta i tytulu i wiekszosci dywagacji. Po stopkach widac, ze krytyczne czy zniechecajace uwagi prezentuja akurat te osoby, ktore o "5" wiedza, ze jest. Ze swej strony proponowalbym nie bawic sie w porownania VW do Mercedesa. Nie ta polka i nie ten klient.:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Boże !!!widzisz i nie grzmisz:) co za post
krecio - Do tej pory , pełna klatka , to były dla mnie analogi Zenit , Praktika , Olympus , Minolty , z większych Pentacon Six TL . Z cyfry miałem rózne małpki , Oly E10 . 300D i 350D . Daleki jestem od porównywania 5D z innym eos ze względu na fakt , ze tak praktycznie nie ma on swojego odpowiednika na tej półce . Daleki też jestem od krytyki tego body . Natomiast czy 40D to będzie VW czy merc innej klasy -tego nie wiemy .
Jesli masz w swojej kolekcji fotek - zrobioną z odl. np. 100m - przyslij mi kropa na wlodal@wp.pl - oczywiście bez obróbki .
Widzę , że tak jak pisałem wcześniej - temat 5D czy 40D - należy odłożyć na co najmniej dwa tygodnie . Do ukazania się pierwszych egzemplarzy i testów .
ja ze swojej strony dodam ze po tygodniu robienia zdjęć 5ka odróżnisz fote z cropa od pełnej klatki ( na otwartej przysłonie ) o rozdzielczości VGA ( foty tego samego obiektu ) i nie mówię tutaj o różnicy w rozdzielczości
Ja nie neguję wyższości FF nad cropem przy fotografwaniu tego samego elementu lub widoku bez kadrowania . Ja tylko rozpatruję powiększenia z FF i z cropa uzyskane z ujęcia tego samego przedmiotu . Czy ktoś może dać mi link do zjęcia np. puszki , ksiązki - czegoś charakterystycznego itp. z odl. 50-100 m wykonane z 5D ?. Wtedy skadrować sam ten element i porównać z analogicznym kadrem z cropa 20D czy 30D .
Wszystko zależy od tego , do jakich celów , do jakiego typu fotografii ma puszka służyć ?.
Czy również wyższość 5D nad 30D będzie niezaprzeczalna i przez wszystkich widoczna , przy dalekich kadrach i powiększeniu tego samego elementu np. szyszki na drzewie z odl. 50 m?.
Wlodku,
Nie bierz tego co napisalem personalnie do siebie:-P . Wykorzystalem tylko Twoje slowo aby moc odniesc sie do calosci opinii w tym watku. Zgodnie z prosba proboje Ci wyslac dwa RAW'y ale nie jestem pewien czy sie uda - one maja razem prawie 25 MB. Cos wymysle:confused:
Wlodal, jeżeli chcesz mieć 5D lub 40D jako drugie body to zdecydowanie kupuj 5D. Jak po stopce widzisz wiem o czym piszę i taki zestaw znakomicie się uzupełnia. Crop z 5D jest czasami taki, że aż tego nie widać, tzn. nie myślisz jak to jest mocno kadrowane. Ot... normalne zdjęcie ;)
Wlodal, megapixele, to nie wszystko. Liczy się gęstość upakowania. FF wymaga ok 1,4 raza mniejszej rozdzielczości niż crop. Wiele obiektywów mydlących na cropie robi za brzytwy na FF, szczególnie widać to przy pełnej dziurze.
O właśnie! Dzięki, bo po tygodniu zachwycania się specyfikacją 40d znów zaczynam myśleć o 5d:) A tak przy okazji:Cytat:
Zamieszczone przez fret
http://www.clarkvision.com/imagedeta.../#Introduction
Cały ten wątek jest IMHO bez sensu.
Ja np. zamierzam mieć docelowo oba aparaty - 40D do jakiejkolwiek akcji, szczególnie w połączeniu z tele, a 5D do portretów i szerokiego kąta (którego i tak nie używam).
To są 2 zupełnie różne aparaty, do różnych zastosowań i jeśli ktoś nie wie czy potrzebuje taki, czy owaki - oznacza że właściwie sam nie wiem co chce fotografować.
Albo rybki albo akwarium (albo rybki w akwarium jeśli ktoś kupi oba).
Ja sugeruję zamknąć temat, bo teraz będzie tylko kolejne naście stron bicia piany...