Wersja do druku
Jak w temacie....
MAm takie pytanko, czy Canon 80mm f1.8 usm dziala poprawnie z analogiem, czy ktos uzywal i ajkie ogolne wrazenia.
Przymierzam sie do kupna tego obiektywu i chce uzywac i w cyfrowym i w analogu, bo ostatnio wiecej uzywam filmow niz matrycy.
Pozdrawiam
nie działa bo nie ma takiego szkła.
Najbliższy - 85/1,8 - działa :D
EF85mm f/1.8 USM to konstrukcja z 1992 r, czyli obiektyw stworzony do pracy z analogowymi lustrzankami EOS.
:mrgreen: Jeżeli pytasz o 85/1.8 to owszem kilka razy zdażyło mi sie go uzywać z analogiem:rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez maskapl
jest to chba jedno z czołowych szkieł np. do portretu, wielokrotnie zresztą to szkło i wszystkie za i przeciw były opisywane na formu - poszukaj zanim Vitez Cię dopadnie
Ja 85/1.8 bardziej lubię na analogu niż na cyfrze
Dzieki za odpowiedzi.
A co do szukania do wlasnie szukalem ale 80mm f1.8, i przez moja glupia pomylke nie moglem znalesc dlatego zapytalem hehehe :)
A jeszcze jedno jak ta 85mm f1.8 ma sie do standardowej stalki 50mm f1.8?
Czy jest wielka roznica.....tylko prosze nie krzyczec jezeli jest.....
pozdrawiam
Jest.Cytat:
Zamieszczone przez maskapl
http://canon-board.info/search.php
Gdybym chciał być złośliwy to powiedziałbym, że ma się jak dodatkowe 35mm:D - a na powaznie ja osobiście z analogiem wolę 85, przy cyfrze zdaża się że jest ciut zadługiCytat:
Zamieszczone przez maskapl
Po pierwsze rewelacyjny AF, po drugie piękny bokeh, miałem 50/1.8 i różnica jest kolosalna, na korzyść 85-ki oczywiście, właściwie pod każdym względem, dla mnie jest używalny od 1.8, zostanie w mojej kolekcji szkiełek pewnie tak długo jak będzie działał :)Cytat:
Zamieszczone przez maskapl
To zupelnie inna klasa. W skali bezwglednej 50/1.8 to niestety marny obiektyw, w swojej klasie cenowej - niezly.Cytat:
Zamieszczone przez maskapl
Chcialbym sie dowiedziec o ile to mozliwe, i oile nie zadam glupiego pytania, ale tak pogdybac bym chcial:
http://plfoto.com/1239457/zdjecie.html
To jest przyklad zdjecia jakie zrobilem 50mm f1.8 Kodak Portra, i moje pytanie jest czy jakbym zrobil to zdjecie 85mm f1.8 byla by kolosalna roznica.
Przepraszam jezeli moje pytanie wyda sie absurdalne.
Kolejna prosbe jak mam i niestety nigdy nikt tak nie robi:
Czy jest ktos w stanie zrobic jakis portrecik w tym samym czasie 2 obiektywami(mam na mysli jeden po drugim) ??
Wtedy mozna by ocenic naprawde roznice, bo jezeli chodzi o te testy i cyferki na roznych stronach to do mnie to nie przemawia za bardzo, fajnie jest zobaczyc konkretne zdjecie i powiedziec: o tak kupuje :)
Pozdrawiam kolegow
To inny kąt widzenia, inna perspektywa, inna głebia ostrosci. 50mm na analogu przy bliskich odleglosciach moze wprowadzac przeklamania perspektywy, czyli do waskich kadrow sie srednio nadaje. Z kolei jako obiektyw ogólnego przeznaczenia 50-tka bedzie dużo lepsza (ciagle pisze o FF).
50mm to 50mm, 85mm to 85mm, jedno to standard, drugie to krótkie tele. Zdecyduj sie, która z tych 2 opcji Ci bardziej pasuje, jeśli nie wiesz - kup oba :-)
Dokładniej to portretówka :-)Cytat:
Zamieszczone przez an_zak
Ja dawno temu w jakiejś mądrej książce wyczytałem, że krótkie tele zaczyna się od 135mm, no ale na cyfrze 85-tka to krótkie tele więc an_zak vs MacGyver 1:1 obaj macie racje, zależy do czego się podepnie :)
Ale wątek jest o aparatach analogowych :-) No chyba że autor miał na myśli lustrzanki na klisze formatu APS ;-)Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
pierwsze slysze. Moze ktos mnie wyprowadzi z bledu ale to wlasnie 50mm ma jak najbardziej naturalna prespektywe.Cytat:
Zamieszczone przez an_zak
Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Autor mial na mysli analogowe lustrzanki canona z cyfrowym 'back' iem phase one. Bo wlasnie taka dzis kupilem ;)
A tak na powaznie, uzylem opcji szukaj na forum no i niestety nic ciekawego nie znalazlem...po 1- duzo komentarzy kto cos przeczytal i juz wie o obiektywie wszystko, po 2- kilka przygladow zdjec robionych cyfra i przeginanych w photoshopie, po 3- ani jednego przykladu zdjecia z analoga z w/w obiektywem.
Postaram sie w tym tygodniu kupic ten obiektyw i sam sobie sprawdze, chyba jedyny przyzwoity sposob.
Dzieki za pomoc i pozdrawiam
no to masz, jakość trochę kiepska, ale skanowałem negatyw biurkowym skanerem.Cytat:
Zamieszczone przez maskapl
Canon 50E+85/1.8@2.5 (o ile dobrze pamiętam)+Kodak ProFoto 400BW+EpsonV100
Jesli przy 50mm chcesz miec twarz na caly kadr, musisz przysunac sie na tyle blisko (~80cm), ze przy pewnych okreslonych sytuacjach (np nos na wprost) pewne elementy twarzy zostana nieco przerysowane, co nie bedzie mialo miejsca przy obiektywach juz nieco dluzszych :)Cytat:
Zamieszczone przez Riccardo
Co nie zmienia faktu, ze najlepsze portrety w życiu zrobiem nie teleobiektywem, lecz 50-60mm ;) ale tutaj juz dochodzi kwestia indywidualnego gustu i przyzwyczajen. Dlatego nie mozna doradzic "ktora ogniskowa jest lepsza", bo sa po prostu inne :)
85/1,8 jak juz pisano to znakomity obiektyw. Najlepsza rozdzielczosc ma przy f.4, przy wiekszych otworac niczego sobie. Jedyna wada to zbyt duza minimalna odleglosc fotografowania 1,5 metra i przez to ciasne kadry nie sa mozliwe ( czesc twarzy), raczej wychodzi cala glowa z szyja. Warto pocwiczyc na sucho i jesli ktos lubi eksperymenty z foceniem czesci twarzy, detalu rzezby itp. to niech pomysli o 135mm.
Czesc.ch.
Coś ci się pomieszało minimalna odległość ostrzenia to 0,85mCytat:
Zamieszczone przez chomsky
Powalilo mnie?? Byc moze, szklo sprzedane. Ze dwa lata temu. Ale dlaczego w mej pamieci tkwi niemoznosc ciasnego kadrowania?? Najwyrazniej 85cm to tez za wiele!!Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Czesc.Ch.
Potwierdzam 0.85 metra :wink: moze Ci AF dzialal od 1,5 metra:lol: szklo IMHO chodzi lepiej z 33 niz z 350D. Ogolnie zdjecia z tego szkla na analogu porazaja
Pamiec zawodna, wbilo mi sie 1,5metra i tyle. Uzywalem z Eos 5 i nie moglem uzyskac ciasnych portretow, tak jak z 50mm- 40czy 50 cm min odleglosci. Bardzo porzadne zdjecia dawal, ale podobnie jak u kolegi probowalem z nim po zainstalowaniu do 350D i nie bylem zadowolony. Podobnie jak z innymi szklami.
Czesc,Ch.
Hmmm toz to zdjecia 50tka z 40cm to karykatury a nie portrety;) z 350D dziala ciut gorzej AF ale to nie znaczy ,ze zle :) znika winietka
miałem 50/1.8 mam 50/1.4 i 85/1.8 i dalej z 5D wole do portretu nawet tego "portretu całociałowego" 85-tke.
Widzisz Marek ja uzywam i 50tki i 85 tak samo czesto. Zalezy wszystko od tego ile jest miejsca...mam dziwne wrazenie ,ze 50tke mam ciut ostrzejsza...
Nie rozumiesz o czym pisze, nie pisze o przerysowaniach tylko o mozliwosci ciasnego kadrowania.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
50mm z min. odl 40/50 cm dawal tak samo niewielka swobode ciasnego kadrowania jak 85mm ze swoimi 85 cm min. odleglosci.
Czesc.ch.
Ja uwielbiam 85mm 1.8 na cropie... choć przy 350D nie wyciskam zbyt dużo, po zmianie body będzie to jedno z moich podstawowych szkieł.
Przy 5D pierwszym zakupem będzie 135L, ale to nie teraz ;)
Aha :) ok :) pozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez chomsky