Tamron 18-250 Di II Macro - minitest

Jako, że obiecałem, a szkiełko wprowadzam do sprzedaży, parę fotek testowych z Tamrona 18-250 Di II Macro.

Nawiasem mówiąc właśnie obiektywowi 18-250mm Di II została przyznana
prestiżowa nagroda EISA - Europejski Obiektyw Konsumencki 2007/2008.


W kolejności: kadry w miniaturkach, cropy na pełnych dziurach i porównanie ostrości z jedną z elek.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img118.imageshack.us/img118/2...st18250mg2.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img118.imageshack.us/img118/9...250cropqv9.jpg

Moje spostrzeżenia :

Plusy:
- szybki i bardzo cichy AF (w porównaniu do innych Tamronów słychać szelest zamiast bzyczenia)
- monstrualny zoom (prawie 14X), chyba nie ma na rynku teraz bardziej uniwersalnego amatorskiego spacer - zooma
- bardzo dobra ostrość przy szerokim kącie
- osłona tulipanowa, nie kręci się przy ostrzeniu
- w trybie Macro można wyostrzyć już od 15 cm od przedniej soczewki
- stosunkowo małe winietowanie (wyraźnie mniejsze niż w Sigmie 18-200)

Niestety jak na superzoom są i minusy:
- światło przy 100mm spada już do 5.6, na końcu zakresu jest 6.3. No ale nie ma na rynku jaśniejszego megazooma, no chyba, że Canon 28-300 L IS, ale tam też jest 5.6
- powyżej 200 mm ostrość w centrum jest jeszcze poprawna, ale w rogach niższa. Na pewno zoomy 70-300 będą odrobinę ostrzejsze, no ale to zupełnie inny obiektyw.
- z pewnością są zniekształcenia, ale zmierzyć tego nie potrafię :)

Jeśli czegoś Wam brakuje w tym teście a będę w stanie uzupełnić, to śmiało.

dzieki za tescik

uwagi
-szkoda ze pogoda nie dopisala ;) wyszlo by lepiej ze swiatlem
-wedlug napisu porownujesz 250 tamrona z 200 canona ;) o ich roznicy cenowej nie wspomne, zjedz do 200 z tamronem ... cos mi sie widzi ze roznice sa hmm no nie chce nic mowic ale nie az tak ogromne jak cena elki z isem
-naprawde przyjemny superzoom
-nagroda eisa nic dla mnie nie znaczy, zdaje sie ze oni nagradzaja kazdego jak leci ... byl jakis dslr ktory nie dostal jakiejkolwiek nagrody ? Szkoda czasu na nich.
- imho najlepsze szklo dla leniwych bez 6 w totka

jak będę miał coś w podobnym zakresie, to porównam bezpośrednio. Jeśli chodzi o pogodę, to wyjrzało słoneczko i pojechałem na rynek porobić sample, ale zaczęło lać nim dojechałem :)

Generalnie najbardziej na + zaskoczył mnie AF - jego kultura pracy zwłaszcza w porównaniu do tamronowych szkieł 2.8, no i może trochę małe winietowanie :)

ciekawe byloby porownanie Tamrona 18-250 do dwoch nowych szkielek canona, w koncu razem tworza dokladnie ten sam zakres i mysle ze jakosciowo to wlasnie one moga byc dla siebie konkurencja co zauwazyl canon wydluzajac 200 do 250 i pakujac IS do obydwu czym konkurencja nie moze sie pochwalic

a wiec Tami 18-250 vs. EF-S 18-55 + EF-S 55-250

tami na koncu jest juz 6.3 podczas gdy 55-250 'tylko' 5.6

no i czy za cene T 18-250 da sie kupic w nieodlglej przyszlosci po cenach allegrowych 18-55 + 55-250

akurat nie wydaje mi sie zeby porownywanie suuperzooma do dwoch osobnych marnych szkiel z isem mialo dac jakies szczegolnie interesujace wnioski

konkurencja to juz od jakiegos czasu wklada vr do taniochy ... nie sledze dokladnie

jesli ktos widzi sens kupna 18-2(5)0 to zapewne nie lubi wachlowania szklem

Cichy a masz moze jakies zdjecia macro z tego obiektywu? (robaczki, kwiatki) Bo tak sobie probuje wyobrazic jak wyglada macro z 15 cm od soczewki na 250mm jak mowisz w porownaniu np z S70-300 APO Macro gdzie w macro mam odl ostrzenia 95 cm...

No masz w kadrze zdjęcie macro karty CF, z najbliższej możliwej odległości.

Nie wiem czy warto pchać się w takiego ciemnego megazooma bez stabilizacji.

Zależy do czego będzie potrzebny długi koniec. Jak do sportu, to i stabilizacja nie pomoże, musi być dużo światła. Ja swego czasu miałem Bigmę 50-500, ona też miała na końcu 6.3 a fotki jakoś dało się robić, i to Nikonem :) Miło wspominam zresztą jakość zdjęć przyrodniczych z tego ciemnego przecież szkiełka.

Dorzucę jeszcze zdjęcie Macro:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img489.imageshack.us/img489/7...50macrouo1.jpg

i dla porównania Macro z obiektywu Tamron 70-300 (minimalna odległość od przedniej soczewki ok. 60-70cm

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img138.imageshack.us/img138/3...00macroog0.jpg

@Maris

prosze wrzuc linka do jasnego superzooma za 1500 z IS

No wiesz, teraz nie ma, ale na koniec miesiąca będę miał nowośc T 28-300 VC (IS) :)

emisiaczek: nie chodzi o jasnego megazooma z is, tylko by ciemny go miał :-)

@Cichy

za 1500? on to niezle, mogliby nawet obciac do 250 zeby te 28 jako tak gralo

@Maris

zobacz na porownanie Cichego ze szklem za 6k ... roznica jest ale nie taka ktorej miloscnik superzoomow nie mogl przelknac.

jak mowie nie jestem jakims oredownikiem szkla, a juz napewno tamrona ktory w leci sobie jesli chodzi o polske, poprostu jesli ktos mnie zapyta o superzooma to mu odpowiem t 18-250 no chyba ze ten is wejdzie

Porobiłem troszkę nowych, mam nadzieję ciekawych fotek. No muszę przyznać, że w terenie obiektyw spisał się naprawdę fajnie.

Zdjęcia oryginalne jpg, żadnej obróbki.
UPDATE: w stopce na zdjeciach pojawił się jakiś błąd - światło 3.5-6.3 a nie 2.6-5.6 :|

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img407.imageshack.us/img407/2710/18mmf3fj6.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img204.imageshack.us/img204/9493/18mmf5ry4.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img405.imageshack.us/img405/8167/18mmf6dt9.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img260.imageshack.us/img260/9949/18mmf10gz7.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img505.imageshack.us/img505/4136/65mmf7nc8.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img517.imageshack.us/img517/1213/200mmf9hr6.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img207.imageshack.us/img207/6820/250mmf8vx5.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://img517.imageshack.us/img517/2300/250mmf9ih6.jpg

Uff :)

co tu duzo gadac szklo jest ok
nie dawaj wiecej fotek bo i tak nikt nie uwierzy ;)

cud szklo szczegolnie netto ;)

witam
mam pytani do ciebie Cichy (jeśli mogę się do ciebie zwracać przez Ty ).
chodzi mi o tego "spacer zooma" tamrona 18-250. czy porównywałeś ,a jeśli tak to jakie są twoje spostrzeżenia odnośnie ostrości tego obiektywu w zakresie ogniskowej 18-55 , przy przesłonie 5,6-8 ,w stosunku do tamrona 17-50 przy takich samych przesłonach , i do kita.
dodam że na razie mam tylko obiektyw kitowy + tamron 75-300 4-5.6 LD ( z czasów analogowych) przymierzam się do wymiany ,już byłem prawie zdecydowany na tamrona 17-50 2.8 , ale pokazałeś zdjęcia z tego spacerzooma i jestem w kropce.
nie zależy mi tak bardzo na świetle 2.8 (od tego mam 50 1.8) , ale bardziej na poprawie ostrości w stosunku do kita i do mojego tamrona (a własnie czy ostrość w tym spacerzoomie powyżej ogniskowej 75 bedzie lepsza od mojego wysłużonego tamrona)?
sorry za przydługi wątek ,na forum jestem chyba ze 2 lata ,ale głównie czytam , ale juz jak się rozpiszę.... http://canon-board.info//images/icons/icon10.gif

Witam,
właśnie stałem się posiadaczem tego Tamrona i zabieram się ostro za jego testowanie :) Nie mam z czym go porównać więc napiszę co za a co przeciw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez g0zer

Witam,
właśnie stałem się posiadaczem tego Tamrona i zabieram się ostro za jego testowanie :)

---

Proponuję zastosować taką metodę testową jak moja siostra - po prostu robi nim zdjęcia i jest zadowolona :roll: .

Stałem się posadaczem tego obiektywu. Odpinam gripa, zapinam T18-250 i mam cały zestaw na spacerek lub wycieczke rowerową ,z której i tak wracam z paroma fotkami. Do tej pory dźwigałem cały plecak sprzętu bo nie wiadomo co się trafi i co przyda. Z fotek jak na taki sprzęt jestem zadowolony, a moje nogi w szczególności.

No właśnie i to jest to szkło którego szukam.
Idealne na wypady rowerowe i piesze. Czasami dostaje białej gorączki jak mam się zabrać i selekcjonować szkła, które mam zabrać bo wszystkie zajmują prawie cały plecak. A tutaj dość sporo zakresu w jednym i to na dodatek w małym wymiarze. :smile:

Mam ten obiektyw juz od jakiegos czasu i jest to moj podstawowy obiektyw jak ide na miasto.
Dla mnie rewelacja.
Bardzo czesto uzywam go podczas robienia zdjec na wszelkiej masci imprezach typu pochody/manifestacje/sluby/chrzciny/pogrzeby wylapujac twarze zaslugujace na uwiecznienie;)
Idealny do robienia zdjec z ukrycia, cichy, szybki, ostry.
Wielokrotnie robilem nim zdjecia z 580 EX II na imprezach w restauracjach i wychodzi na to ze bardzo dobrze ostrzy po ciemku na 40D.

Mam gdzies jakies probki tego obiektywu, na razie link do parady Halloween z zeszlego roku robionej tym obiektywem i 580 EX II robione Canon 300D.

http://www.sztajmes.com/halloween

Nie wybrzydzajcie na jakosc zdjec, sa prosto z aparatu, tam naprawde nie bylo miejsca ani czasu zeby cokolwiek ustawic, a potem nie chcialo mi sie takiej ilosci obrabiac;)


sztaj
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez surmiaczek

witam
mam pytani do ciebie Cichy (jeśli mogę się do ciebie zwracać przez Ty ).
chodzi mi o tego "spacer zooma" tamrona 18-250. czy porównywałeś ,a jeśli tak to jakie są twoje spostrzeżenia odnośnie ostrości tego obiektywu w zakresie ogniskowej 18-55 , przy przesłonie 5,6-8 ,w stosunku do tamrona 17-50 przy takich samych przesłonach , i do kita.
[/url]

---

Tamron 17-50 jest troche ostrzejszy ale roznica nie jest zwalajaca z nog.
17-50 ma tez mniejsze znieksztalcenia, ale roznica nie jest zbyt duza.
Moja ocena moze byc troche subiektywna bo obiektyw T 17-50 wybieralem z kilku sztuk kupujac "idealny" a 18-250 od razu trafil mi sie bardzo dobry i po prostu zostal w domu:)


sztaj

Cytat:

---

Zamieszczone przez surmiaczek

... czy porównywałeś ,a jeśli tak to jakie są twoje spostrzeżenia odnośnie ostrości tego obiektywu w zakresie ogniskowej 18-55 , przy przesłonie 5,6-8 ,w stosunku do tamrona 17-50 przy takich samych przesłonach , i do kita...

---

Dzisiaj właśnie kupiłem ten obiektyw od Cichego :) (pozdrawiam) i zrobiłem porównanie dla 50mm do Tamrona 28-75 (ostrego). Wnioski są takie, że w centrum kadru jest absolutnie PORÓWNYWALNY (2 pierwsze rzędy na zdjęciu), na brzegach (kolejne 3 rzędy) bywa różnie, ale jednak trochę gorzej niż w 28-75. Jak dla mnie jest całkowicie do zaakceptowania, zwłaszcza że jakość przy 250 mm POWALA na kolana (przynajmniej mnie). Z kolei przy 18mm wychodzą widoczne "beczki", ale coś za coś (na ostatnim wyjeździe znudziła mnie ciągła żonglerka szkłami, tym bardziej że cały czas ostro sypało piachem). Jutro zrobię może jeszcze porównanie do kita (jak znajdę) więc gdyby ktoś był zainteresowany to proszę dać znać.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jako świeżo upieczony posiadacz tego obiektywu dorzucę słowo od siebie. Jestem zadowolony z jego możliwości, mechaniki oraz jakości zdjęć.
Z drugiej strony jestem kompletnym amatorem i nie mam żadnej skali porównawczej do obiektywów klasy "L", więc moje zdanie nie jest miarodajne. Największą zaletą takiego rozwiązania jest na pewno to, że można na wycieczkę zabrać 1 obiektyw i nie bawić się w przekładanie. Można zrobić makro, widok z szerokim kątem i zbliżenie tele, a wszystko w zadowalającej jakości lustrzanki.

Zastanawia mnie ten obiektyw co jest tak naprawdę wart bo w testach optyczne.pl został bardzo surowo oceniony natomiast ocenę użytkowników ma wysoką (4,36/5).
Będąc początkującym do celów amatorskich zastanawiam się nad jakimś uniwersalnym szkłem. Ile według Was można dać za używane takie szkło ?

Mimo, że od czasu kiedy pisałem w tym wątku minęły cztery lata i zdążyłem już "przerobić" z 5-6 innych obiektywów to w dalszym ciągu uważam, że ten Tamron był całkiem OK. Właściwie to jak tak spojrzałem na swoje zbiory zdjęciowe, to chyba właśnie nim nastrzelałem najwięcej fotek ... Na początek na pewno będziesz zadowolony, tym bardziej że na allegro chodzą za rozsądne 600-800 zł. Jest tylko mały szkopuł - musisz trafić na "ostry" egzemplarz - najlepiej gdyby sprzedający przesłał Ci przed zakupem nieobrabiane sample na różnych ogniskowych.