Wersja do druku
No właśnie jak w temacie. Chcę kupić sobie jakąś stałkę, która będzie robiła za standard i myślę nad tymi dwoma szkłami. Za Sigmą przemawia lepsze światło i niższa cena a za Canonem fakt, że trafienie na wadliwy egzemplarz z potężnym BF czy też FF jest dużo mniejsze.
Nie wiem za bardzo jak sprawa ma się z ostrością obu obiektywów, dlatego też pytam was drodzy użytkownicy, co byście poradzili?
Nie miałem żadnego z tych szkieł ale jak dla mnie sigma ze względu na światło.
Sorki mój błąd, chodziło mi o wersję 1.8 a nie o 2.8
jak dla mnie canon to canon
ja zdecydowalbym sie na canona, raz ze do pelnej klatki szklo, dwa posiada USM, trzy napis Canon :D
I jakość przy max F wielce podobną do 85/1.8, kawałek fajnego szkiełka.Cytat:
Zamieszczone przez c42
Pzdr.
Skorygowano :P
Odnosnie Canon 28/1.8 usm:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...8_18/index.htm
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
I do sigma 30/1.4:
http://www.optyczne.pl/10.11-Test_ob...sumowanie.html
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_14/index.htm
Pozdro.
Temat dotyczy canona 28/1.8 a nie 2.8.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
wlasnie tez ostatnio zastanawialem sie nad czyms szerszym jak 50mm na cropie i chyba jednak wybiore canona, czytalem o sigmie ze AF kapci czesto
jednak chyba co canon to canon haha:)
Polecam Canona 28 1.8. Fotki są ostre już od 1.8 jakość wykonania obiektywu bardzo dobra (znacznie lepsza od 50 1.4) szybki i celny USM. POLECAM.
Jakiś czas temu kupiłem 28/1.8 bardzo fajne szkiełko, przy 1.8 odnotowuje bardzo podobną jakość do 85/1.8 czyli w pełni używalne od max F.
pzdr.
wychodzi na to ze jest to super szkielka zastepujace 50tke na niepelnej klatce:) na ebayu w UK kosztuje 250 funtow :)
Chodzi mi o szklo do swiatla zastanego z dobra ostroscia- nie jak w zoomach z 2,8 tylko jak w stalkach. Waszym zdaniem najlepszy ekwiwalent 50 mm za rozsadna cene znaczy 1500-2000 zl. To ktory z wymienionych znacie moze cos jeszcze- tokina i tamron nie wchodza w gre.
Jeśli w przyszłości planujesz przejść na pełną klatkę to pomyśl o 35/2.0 lub 28/1.8. Z sigmą bywają problemy z AF ale jak znajdziesz dobry egzemplarz to optycznie będzie lepsza od dwóch wymienionych. Oczywiście tylko do cropa.Cytat:
Zamieszczone przez VOYAGEUR
35/2 do cropa jest takim sobie pomysłem. Sigmy się bałem (AF). Zakupiłem 28/1.8 i to na prawdę fajne szkło jest.
Do cropa sigma, do FF canon. Sigma optycznie jest rewelacyjna tylko ma rozrzut jakosciowy i trzeba przebierac badz kalibrowac
Ja bym brał w ciemno EF 28/1.8. Dlaczego? Ano, zawsze jest do pełnej klatki i ciut szerzej niż sigma. Musisz tylko pogodzić się ze stratą 2/3EV w stosunku do sigmy, ale 2/3EV to tyle co nic prawie...
od kilku tygodni mam canon 28 1.8.Cytat:
Zamieszczone przez VOYAGEUR
niestety nie mam fotek którymi mógłbym się szczególnie pochwalić (rodzinne pstrykanie), ale szkło w porządku. Ładnie rysuje, AF rewelacja (pod warunkiem że mój 350D raczy trafić....), ładne kolorki, dobra ostrość od 2.0.
Dobre szkło do robienia fotek w pomieszczeniu bez lampy, światło z okna i można spokojnie robić. Do portretu za krótki. A jak podejdziesz blisko to przerysowania są za duże. To szkło chyba typowo reporterskie.
35/1.4 L. poszukac w dobrej cenie. inwestycja na bardzoooooo dlugooo. kupowac raz a porzadnie.
wspaniała porada, na internecie ta eLka o której piszesz kosztuje NOWA od około 4200 zł (w Polsce). Nie sądzę żeby ktoś sprzedał używaną za mniej niż 3000 zł.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
A autor wątku pisze że chce wydać 1500 - 2000 zł.
Sigma 30/1.4 - przynajmniej ja tak wybralem i wyboru nie zaluje :-)Cytat:
Zamieszczone przez VOYAGEUR
Taki wątek już był, zaglądałem do niego próbując znaleźć odpowiedź na podobny dylemat: Sigma 30 czy Canon 28 1.8. Jedyny wniosek: przy cropie nie ma jak wybrać. Sigma lepsza ale mniej pewna pod względem jakości i AF, Canon ciut słabszy ale Canon. Ja wybrałem Sigmę.
Jeśli FF choć trochę chodzi Ci po głowie to nie ma co się Sigmą interesować.
Ja wybrałem Sigmę 30 1.4. Przemawia za nią:
- 2/3 EV jaśniejsza od Canona 28 1.8
- świetny kontrast i ostrość w centrum kadru już od pełnej dziury (wspomnianego Canona trzeba przymykać, żeby nie było mydła)
- bardzo dobra jakość wykonania
- niewielkie rozmiary (np. w porównaniu do EF 35 1.4 L)
Jedyne co doradzam to zakup z autoryzowanej sieci dystrybucji, bo obiektyw jest kapryśny i w wielu wypadkach trzeba kalibrować AF.
A Sigma 28mm 1.8 cośtam cośtam? Jest takie niedrogie szkło, totalnie oblało test na optycznych, ale w kilku innych miejscach chwalone z kolei... (Co nieco dziwi, bo czyżby aż taki był rozrzut jakościowy?...)
tutaj więcej o sigmie 28/1.8Cytat:
Zamieszczone przez Misiaque
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5477
No właśnie! Tam super cacy, a na optycze porażka jakich po prostu mało, zadziwiająca wręcz i haniebna :D No chyba, że nie rozumiem tekstu na fotopolis ;-) Ciężko jest znaleźć ideał normalnego szkła na APS, jeśli ktoś nie ma akurat 4000 zł pod ręką :]
Mialem Sigme 30/1.4. Moge ja polecic z czystym sumieniem. Ale tak jak wspomniano wczesniej, trzeba uwazac na AF. Jesli sie dostanie sztuke co trafia w punkt, na dlugo zagosci przypieta do body. Oj na dlugo... :)
Pare przykladow:
http://www.woophy.com/photo/369735
http://www.woophy.com/photo/297924
http://www.woophy.com/photo/291305
sigma 28 f/1,8 sporo tansza od 30 f/1,4 czy canona. Czy faktycznie z nia tak zle jak w testach "niezaleznych" opisuja. Ma ktos moze to szklo?
Widocznie miałeś w rękach zwalonego Canona. Od pełnej jest całkowicie używalny. Bez problemu.Cytat:
Zamieszczone przez mrozon
Gdyby wziąć pod uwagę tylko cropa, to co bardziej polecacie: Sigmę 30/1.4 czy Canona 28/1.8? Trudno mi zdecydować...
Chyba z uwagi na USM bardziej kierowałbym się do Canona. Chociaż światło też jest kuszące. Jednak szybki AF jest sprawą ważną.Cytat:
Zamieszczone przez Teo
Zależy czy masz zamiar się przesiadać w najbliższym czasie na pełną klatkę. Jeśli nie to brałbym sigme 30/1.4Cytat:
Zamieszczone przez Teo
Jeśli tak to polecam canona 35/2
Canona 28/1.8 miałem i poza fajnym AF, budową czy bokehem optycznie to IMO słabe szkło.
a to już znasz?Cytat:
Zamieszczone przez Teo
Test stałoogniskowych standardów do cyfry - Canon 28/1.8, Sigma 28/1.8, Sigma 30/1.4
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5477
to ja jeszcze dorzucę to:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
http://www.pbase.com/lightrules/28v30
a ja POLECAM GORACO sigme...
mam , uzywam , i jestem meeega zadowolony...
gdyby co moge podrzucic rawa czy cos...
POLECAM:)
Sigma jest fajna :) Podobno są duże kłopoty z celnością AF i wiele obiektywów wymaga kalibracji. W moim przypadku całe szczęście nie mam takich problemów. Z 350D śmiga ładnie.
Odświeżę może trochę wątek, bo ciągle się łamię, a w końcu coś trzeba kupić :) Najbardziej interesuje mnie f 1.8 - 2.0, przeznaczenie to przede wszystkim fotografowanie przy zastanym świetle w mieszkaniu w bloku dziecka :P Ma ktoś może jakieś ciekawe sample z tej kategorii, szczerze mówiąc, bardziej jestem zwolennikiem Canona, z tego co pisze Ken Rockwell "forget Sigma..." itd, ale z drugiej strony najbardziej zależy mi na przyjemniej głębi i ostrości, co z kilkudziesięciu przeczytanych artykułów wynika, że lepsze ma Sigma. Z trzeciej strony się zastanawiam (a nie mam jak tego sprawdzić), czy w codziennej fotografii różnice będą zauważalne. Jeżeli chodzi o kompatybilność z pełną klatką, to nie zależy mi na tym bo i tak nie przewiduje przesiadki.
Dzięki za ewentualne rady i sample :D
Jeśli body 350D to bierz canona :)Cytat:
Zamieszczone przez christof
Krótko - sigma lepsza optycznie a canon ma nieco lepszy AF.
Miałem canona z 30D
subiektywnie:
wady:używalny od f2.2, mydlany po rogach (już na cropie) , szybko traci kontrast pod światło
zalety: dobry AF, budowa, fajne kolory
Podobno są egzemplarze używalne od f1.8 ale ja takich nie widziałem.
I tu też trzeba trafić na dobry, myślałem, że takie rzeczy to tylko w Sigmie... :?Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Body to właśnie 30D. Z tego co piszesz na 1.8 odpada, szkoda :/
czegos tu nie rozumiem...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
na fotopolis sigma 28 ma identyczną rozdzielczosc jak sigma 30 (na pełnej dziurze wypada nawet minimalnie lepiej w rogach!)
tymczasam na optycznych Sigma 28 zostala totalnie zjechana i testy pokazuja dramatycznie niska rozdzielczosc:
http://www.optyczne.pl/4.4-Test_obie...ć_obrazu.html
"Jeśli mamy być szczerzy jakość obrazów uzyskiwanych dla przesłon poniżej f/4.0 jest zła, a dla zakresu 1.8-2.2 wręcz żenująco niska."
Skad takie różnice? Komu wierzyć?
Biorąc pod uwagę legendarną już kontrolę jakości w sigmie to możesz wierzyć w oba testy :)Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
Zaletą Sigmy w Polsce jest bardzo dobry bezproblemowy serwis i bardzo długa gwarancja. Miałem 2x Sigmę 30mm z wypożyczalni i napewno kupię kiedyś to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez christof
Mam Canona 28 1.8 . Fakt-portret na 1.8 wychodzi troche "miękko".Przymknięty już jest OK,a od 2.8 żyletka.AF bardzo pewny.Winietowania nie zauważyłem...
Jak będę zmieniał to pewnie na 35 1.4L bo nic innego nie ma...
Osobisice każdemu polecam ta Sigme. Najwazniejsze to wybrac dobry model. Szkło jest kapitalne. Zdecydowanie używalne juz od F/1.4. Mozna przyczepic sie do AF ale cała reszta to wynagradza.
Czyli w teorii może być sklep w którym są trzy Sigmy, wybierzemy najlepsza, ale to i tak jeszcze nie tak dobrą jaką moglibyśmy dostać w innym sklepie :P Nie jestem maniakiem fotografowania tablic, ale rozumiem, że jest to w miarę zauważalne w sklepie, jakbym miał pójść i przebierać.
Jest ktoś może chętny do wstawienia zdjęcia z Canona na 1.8 (widziałem już parę w wątku o nim i bokeh, ale może jeszcze coś?)
Jeszcze pytanie - nie jestem w stanie sprawdzić (wiem, że mogę użyć DOF kalkulatora), bo nie mam szkła ani 1.4 ani 1.8, ale jaka jest pomiędzy tymi przesłonami różnica w praktyce właśnie na tych ogniskowych rzędu 30mm.
Dzięki!
http://www.dofmaster.com/dofjs.htmlCytat:
Zamieszczone przez christof
jak będę miał chwilę czasu to poszukam sampli na f1.8
Fotopolis testuje obiektywy na wyostrzanych JPEGach, optyczni na teoretycznie niewyostrzanych RAWach...Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
Witam.
Mam sigmę i nie mogę powiedzieć nic złego na jej temat. Autofocus petarda , wszak to HSM. Cichy , szybki i celny. Jeżeli występuja kłopoty z autofocusem sigma kalibruje za darmo.
Pare fotek tu
http://picasaweb.google.pl/owczarekk...ki/Sigma30f14#
Na dodatek osłona przeciwsłoneczna oraz etui gratis.
Wspomnieć trzeba też o trzyletniej gwarancji z możliwością przedłużenia o kolejne dwa.
Pozdro.
Ja wlasnie mam taki problem, stoje przed wyborem do C450D , sigme301.4 nowy model czy canon281.8 dos stary do analogow. cena podobna (canon troche drozszy z wypos.)
Czy ktos uzywal z C450D ???
pozdr
A czym rózni sie robienie zdjęć tymi szkłami na 450D od używania ich na 10/20/30/40D 300/350/400D????? niczym wiec masz konkretne przykłady dla innych puszek to z Twoja będzie podobnie.