Ostrość zdjęć z Canon 350 :(

Mam problem ze swoimi fotkami, a może jestem przewrażliwiony. Posiadam Canon 350D, robiąc nim zdjęcia zauważyłem że zdjęcia są mało ostre, pomyślałem ze problemem jest kit, więc nazbierałem kasy i kupiłem nowy obiektyw Canon 17-85 U IS, myślałem że teraz to będę miał ostre zdjęcia, ale po pierwszych fotkach nie widzę dużej róznicy. Gdy robię zdjęcia zbliżenia obiektu z bliska-fotka jest ostra, ale jak już obiekt jest dalej (dalej niż 5 m) i robię zbliżenie to już wg mnie jest nie ostra (po zbliżeniu w kompie zdjęcia do 100 %). Jestem początkujący, staram się robić w granicach przysłony 8 a czasu od 125 do góry. Z góry będę wdzięczny za jakies sugestie.
Przykładowe zdjęcia moge wysłac na email

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

Mam problem ze swoimi fotkami,
zauważyłem że zdjęcia są mało ostre,
(po zbliżeniu w kompie zdjęcia do 100 %).
Z góry będę wdzięczny za jakies sugestie.

---

PRZESTAŃ OGLĄDAĆ ZDJĘCIA W 100% !!!

Daj normalnie zrobić odbitkę 10x15, 13x18 czy nawet 15x21 i potem oceniaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

zdjęcia są mało ostre, pomyślałem ze problemem jest kit, więc nazbierałem kasy i kupiłem nowy obiektyw Canon 17-85 U IS, myślałem że teraz to będę miał ostre zdjęcia, ...

---

Zamienił stryjek siekierkę na kijek. W 100% powiększeniu to bym się z tych szkieł ostrości nie spodziewał. Zresztą pojęcie ostre nie ostre jest dość płynne. Dlatego napisz w stosunku do czego jest nieostre. Wrzuć wycinek 100% tego nieostrego z zaznaczeniem gdzie łapałeś ostrość na http://www.imageshack.us to będzie można coś więcej powiedzieć.

a może załączysz je tutaj ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez mattnick

a może załączysz je tutaj ??

---

tylko nie wiem jak tutaj je wrzucić, spróbuję przez http://www.imageshack.us
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to jest wg mnie nie ostre (może przesadzam-przy zoomie 100%) ostrość była łapana w 4 miejscach dokładnie na lini czerwonej gdzie kończą się koła a zaczyna się kocioł, na początku parowozu, w środku i w tej samej lini kolejne 2 punkty po prawej stronie. Czas 200; przysłona 8; robione z ręki,

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

w raw robiłeś i wołałeś go w dpp i na ilu mm bo exif wycięty:|?
To co pokazałeś faktycznie za ostre nie jest ale może dochodzić tu kwestia obróbki itp.

W DPP go wywołałem do tiff a w ZoomBrowserEx zapisałem do jpg, ale podobnie wygląda RAW. No cóż jest nowy więc pewnych pojąć nie znam np. co to jest exif.
obróbka obróbką, ale jak uzyskać ostre zdjęcie ?
Zastanawiam się nad korekcja body do szkła na wiejskiej, ale czy to pomoże ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

W DPP go wywołałem

---

Jak było ustawione "sharpness"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

do tiff a w ZoomBrowserEx zapisałem do jpg,

---

w jakim celu tyle kombinacji?
Przecież DPP bez problemu konwertuje do JPG.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

No cóż jest nowy więc pewnych pojąć nie znam np. co to jest exif.

---

Dane o aparacie i ustawieniach zaszyte w pliku JPG
http://pl.wikipedia.org/wiki/EXIF

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

Zastanawiam się nad korekcja body do szkła na wiejskiej, ale czy to pomoże ?

---

Na Wiejskiej Ci raczej nie pomogą :lol:
http://www.sejm.gov.pl/

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Jak było ustawione "sharpness"?


w jakim celu tyle kombinacji?
Przecież DPP bez problemu konwertuje do JPG.


Dane o aparacie i ustawieniach zaszyte w pliku JPG
http://pl.wikipedia.org/wiki/EXIF


Na Wiejskiej Ci raczej nie pomogą :lol:
http://www.sejm.gov.pl/

---

sharpness był ustawiony w aparacie na 1, a przy wywoływaniu na 0 (jakoś tej opcji nie zauważyłem) spróbuję na większych parametrach

Dlaczego tyle kombinacji ? bo miałem już RAW wywołane i jakoś tak mi przyszło do głowy :)

Co to jest EXIF już wiem, nawet to to ogladałem ale nie wiedziałem że tak sie nazywa

a faktycznie na wiejskiej mi nie pomogą :razz:

To jak miałeś w aparacie ma wpływ na jpg-i bezpośrednio z aparatu. Programy do wywoływania raw rządzą się nieco innymi prawami. Gołe raw-y są nieostre i należy je bezwzględnie wyostrzać. Dlatego pstryknij coś na jpg-u prosto z aparatu a wcześniej ustaw sobie wyostrzenie np na poziom 2.

Jak na moje oko to ostrość jest ok

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

Jak na moje oko to ostrość jest ok

---

cos niedobrego dzieje sie z Twoim okiem ;). Nie bagatelizuj tego :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

To jak miałeś w aparacie ma wpływ na jpg-i bezpośrednio z aparatu. Programy do wywoływania raw rządzą się nieco innymi prawami. Gołe raw-y są nieostre i należy je bezwzględnie wyostrzać. Dlatego pstryknij coś na jpg-u prosto z aparatu a wcześniej ustaw sobie wyostrzenie np na poziom 2.

---

350D nie ma Picture Style! Tam "2" to jes max. bo skala jest -2_-1_0_1_2
Ustawienie na "1" jest wystarczające.

Pytanie jak to zostało zinterpretowane przez DPP?
Bo w DPP mam skalę od 0 do 10 (bez wartości ujemnych) i wtedy "1" to bardzo mało.

jafet
pokaż fotę JPG z aparatu z ustawieniem sharpness 1 lub 0 (bez kombinacji z obróbką)

natomiast jesli wołasz w DPP to sprawdź jakie jest położenie suwaka ostrości i (o ile nie ostrzysz następnie w PhotoShopie!) to niezależnie od skali spróbuj ustawić nieco ponad połowę:
- jeśli skala będzie -2_-1_0_1_2 to ustaw 1
- może chyba też być low/midlow/normal/midhigh/high - wtedy ustaw midhigh
- jeśli będzie od 0 do 10 to ustaw 6

PS.
ten parowozik bywa jeszcze pod parą?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Jak było ustawione "sharpness"?


w jakim celu tyle kombinacji?
Przecież DPP bez problemu konwertuje do JPG.


Dane o aparacie i ustawieniach zaszyte w pliku JPG
http://pl.wikipedia.org/wiki/EXIF


Na Wiejskiej Ci raczej nie pomogą :lol:
http://www.sejm.gov.pl/

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

To jak miałeś w aparacie ma wpływ na jpg-i bezpośrednio z aparatu. Programy do wywoływania raw rządzą się nieco innymi prawami. Gołe raw-y są nieostre i należy je bezwzględnie wyostrzać. Dlatego pstryknij coś na jpg-u prosto z aparatu a wcześniej ustaw sobie wyostrzenie np na poziom 2.

---

Masz rację, całkiem zapomniałem że parametry w aparacie dotyczą JPG a nie RAW, właśnie zrobiłem zdjęcie z RAW przy parametrze sharpness max (u mnie max to 5), ale nie mogę wrzucić foty do http://www.imageshack.us/, jak mi się uda, to wrzucę. Cały czas mi robi w formacie 800X533 i nie wiem jak ustawic aby był foramtu nie zmieniał

róźnicę widać, ale czy można powiedzieć że jest wystarcająco ostre ? zawsze zostaje jeszcze PS.
A co do parowozika, to stoi w muzeum kolei wąskotorowej w Rudach na śląsku

Fajnie tylko przy okazji pomniejszyłeś pewnie już bez wyostrzenia. Daj fotke pełnego wymiaru a nie pomniejszoną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

To jak miałeś w aparacie ma wpływ na jpg-i bezpośrednio z aparatu. Programy do wywoływania raw rządzą się nieco innymi prawami. Gołe raw-y są nieostre i należy je bezwzględnie wyostrzać. Dlatego pstryknij coś na jpg-u prosto z aparatu a wcześniej ustaw sobie wyostrzenie np na poziom 2.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

Masz rację, całkiem zapomniałem że parametry w aparacie dotyczą JPG a nie RAW

---

a gdzie tam! Ostatnio wlasnie robilem kilka testow na ten temat. Zdjecia robilem w rawie i pierwsze zrobilem z sharpnes na 0 a drugie 7. Po otwarciu rawow w RawShooterze i w ACR obrazy znacznie sie roznily. To samo dotyczylo ustawien balansu bieli w body. Jak ustawilem w body temperature na 3000 i 10000 to w ACR otrzymalem bardzo zimne i bardzo cieple zdjecia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

a gdzie tam! Ostatnio wlasnie robilem kilka testow na ten temat. Zdjecia robilem w rawie i pierwsze zrobilem z sharpnes na 0 a drugie 7. Po otwarciu rawow w RawShooterze i w ACR obrazy znacznie sie roznily.

---

Bo to zależy od programu.
Jedne programy (w tym DPP) biorą pod uwagę ustawienia z aparatu, a inne ignorują te ustawienia i trzeba wszystko ustawiać od początku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

To samo dotyczylo ustawien balansu bieli w body. Jak ustawilem w body temperature na 3000 i 10000 to w ACR otrzymalem bardzo zimne i bardzo cieple zdjecia.

---

Z tego wynika, że ACR "widzi" ustawienia aparatu, podobnie jak DPP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Bo to zależy od programu.
Jedne programy (w tym DPP) biorą pod uwagę ustawienia z aparatu, a inne ignorują te ustawienia i trzeba wszystko ustawiać od początku.

---

a to które ignorują ustawienia aparatu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Fajnie tylko przy okazji pomniejszyłeś pewnie już bez wyostrzenia. Daj fotke pełnego wymiaru a nie pomniejszoną.

---

no właśnie z tym mam problem, wywołałem RAW w DPP do tiff (jpg był za duzy) a potem tiff do jpg :) aby uzyskać odpowiedni rozmiar, ale http://www.imageshack.us/ pomniejsza mi do rozmiaru 800x533 i nie wiem jak zrobic aby by nie zmieniał go.

Ja mam wersję DPP 1.6.1.0 (dostałem płytkę wraz z aparatem). Muszę sprawdzić czy ignoruje mi ustawienia w aparacie czy nie

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

a to które ignorują ustawienia aparatu?

---

Osobiście mnie to nie dotknęło, bo wołam w DPP.
ale np. tu Vitez też o tym wspomina:
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=10

A ja widzę głównie potężne abberacje chromatyczne (popatrzcie na białe obwódki reflektorów, brzoza przed lokomotywą, wszelkie białe pionowe rurki i fragment innego białego pojadu za lokomotywą). Abberacje te zmniejszają ostrość całego obrazu - nie tylko wyżej opisanych fragmentów (tam szczególnie są widoczne). Sorry, ale nie spodziewałbym się niczego dobrego po tym układzie optycznym.:cry:

P.S. Jafet tytuł byłby precyzyjniejszy gdybyś napisał "Ostrość zdjęć z Canona 17-85 U IS". Bo on tu jest winowajcą.;)

poniżej jest link do zdjecia ktore zrobiłem w RAW na tamronie 55-200 i ogniskowej 200mm i wywołałem bez wyostrzania w DPP jest tylko opcja z aparatu, w sumie sharpnes na 2. zdjęcie niżej ma już ustawione sharpness 10

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

mydelko. Ale to nie jest najlepszy test bo nie mozna wykluczyc ze spaprales ostrosc przez to ze laksa jest w ruchu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez SAM

A ja widzę głównie potężne abberacje chromatyczne (popatrzcie na białe obwódki reflektorów, brzoza przed lokomotywą, wszelkie białe pionowe rurki i fragment innego białego pojadu za lokomotywą). Abberacje te zmniejszają ostrość całego obrazu - nie tylko wyżej opisanych fragmentów (tam szczególnie są widoczne). Sorry, ale nie spodziewałbym się niczego dobrego po tym układzie optycznym.:cry:

P.S. Jafet tytuł byłby precyzyjniejszy gdybyś napisał "Ostrość zdjęć z Canona 17-85 U IS". Bo on tu jest winowajcą.;)

---

pocieszyłes mnie, myślałem że kupuję dobry obiektyw (na droższe obiektywy mnie nie stać), hm ale o jednej rzeczy nie pomyslałem, zdjęcie robiłem na ogniskowej 17, a wiem że między 17-30 ten obiektyw nie jest zbyt dobry, powyżej 30 jest znacznie lepiej, niestety nie mogę wrzucić zdjęć innych bo imageshack zmniejsza rozmiar.


W związku z abberacją da coś się zrobićz tym w PS ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

mydelko. Ale to nie jest najlepszy test bo nie mozna wykluczyc ze spaprales ostrosc przez to ze laksa jest w ruchu.

---

ja bym tego nie powiedział, przy przysłonie 5,6 i takiej ogniskowej to ostrość jest bajer, co do mydełka też bym polemizował

www.fotosik.pl tam wsadzisz na pelnym rozmiarze

Cytat:

---

Zamieszczone przez werek

jco do mydełka też bym polemizował

---

a co? Ostre jest? A ogladasz na 100% cz dopasowane do okna?

http://tinypic.com/ - cos jak imageshack - lepszy (moim zdaniem i czasmi mniej problemu)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

A ogladasz na 100% cz dopasowane do okna?

---

oczywiscie na 100% i dla mnie jest ostre. ogladam to na lcd (nec 20WGX2 na matrycy AS-IPS) i na odbitce 10x15 i naprawde jest ostre, nie jest żyletą ze względu na ruch ale mydłem na pewno nie jest. zerknij na exif i przypatrz sie na czas naswietlania

Cytat:

---

Zamieszczone przez werek

oczywiscie na 100% i dla mnie jest ostre. ogladam to na lcd (nec 20WGX2 na matrycy AS-IPS) i na odbitce 10x15 i naprawde jest ostre, nie jest żyletą ze względu na ruch ale mydłem na pewno nie jest. zerknij na exif i przypatrz sie na czas naswietlania

---

widocznie mamy rozne postrzeganie ostrosci :). A na odbitce 10x15 to wiekszosc zdjec jest ostra.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

widocznie mamy rozne postrzeganie ostrosci :). A na odbitce 10x15 to wiekszosc zdjec jest ostra.

---

zawsze mozemy je porownac:smile: wstaw jakas ostra fotke wedlug ciebie, moze to ja mam jakis poblem ze wzrokiem

U mnie też jest ostre, oceniam według brzucha. Ludzie już tak mają, że jak idą i im się kończyny ruszają...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

pocieszyłes mnie, myślałem że kupuję dobry obiektyw (na droższe obiektywy mnie nie stać), hm ale o jednej rzeczy nie pomyslałem, zdjęcie robiłem na ogniskowej 17, a wiem że między 17-30 ten obiektyw nie jest zbyt dobry, powyżej 30 jest znacznie lepiej, niestety nie mogę wrzucić zdjęć innych bo imageshack zmniejsza rozmiar.


W związku z abberacją da coś się zrobićz tym w PS ?

---

Jeżeli będziesz wywoływał RAW-a to w Camera Raw-ie otwórz zakładkę Korekcja obiektywu i tam znajdziesz dwa suwaki do niwelowania abberacji chromatycznej i jeden do walki z winietowaniem.
Na pewno da się zrobić sporo, ale czy to będzie cię satysfakcjonować, to inna sprawa.:confused:
Pobaw się, choćby na tym zdjęciu z lokomotywą. Bez tych otoczek powinno być zdecydowanie lepiej. Może nie będziesz musiał rozstawać się z tym obiektywem, choć jeżeli cię to już teraz drażni to myślę, że długo nie wytrzymasz.:rolleyes:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

cos niedobrego dzieje sie z Twoim okiem ;). Nie bagatelizuj tego :)

---

Ja bym dodał, ze jak na możliwości 17-85 to ostrość jest OK. Toż to demon jakości nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

widocznie mamy rozne postrzeganie ostrosci :). A na odbitce 10x15 to wiekszosc zdjec jest ostra.

---

Na to zdjęcie trzeba patrzeć przez pryzmat obiektywu, a dla tego modelu to szczyt możliwości. Super ostre nie jest, ale też nie jest aż tak źle. Po to między innymi jest taka funkcja unsharp mask w PS. Mydła też się tu jakoś nie dopatrzyłem.

Cytat:

---

Na to zdjęcie trzeba patrzeć przez pryzmat obiektywu, a dla tego modelu to szczyt możliwości.

---

Hmm... Mój KIT robi ostrzejsze fotki. :shock: 8)

Jeśli faktycznie jest to nowy to polecam wymianę na inną sztukę, która nadaje się do robienia zdjęć lub sprzedać i kupić coś innego. :|

najwyrażniej tpop patrzył tylko (bądź aż na ręce), przyznam że ten tamron cudem focusu nie jest, ale w moim postrzeganiu ostrość wyszła ok. wracając do tematu to dam sobie głowe uciąć że masz problemy z obiektywem. robiłem foty tym canon'em (własność znajomego) i wcale tak źle nie wyszły, hmmm.... może trafiłeś na zwykły bloom (efekt polegajacy na rozświetlaniu punktów/obszarów). jak możesz to zrób sobie zdjęcie jakiegoś elementu matowego (np. chodnik) i jeżeli zauważysz podobny brak ostrości to radzę się udać do serwisu na żytniej do regulacji AF (weź aparat i obiektyw żeby je razem zgrali), w przeciwnym wypadku problem nie istnieje. jak już powiedział matsil ten obiektyw demonem ostrości nie jest (pomimo USM)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

widocznie mamy rozne postrzeganie ostrosci :). A na odbitce 10x15 to wiekszosc zdjec jest ostra.

---

Ludzie, co wy macie z tą ostrością - na monitorze z wielokrotnym powiększeniem prawie każde zdjęcie nie bedzie ostre. A fotki sa po to, żeby je wywołac i ogladać na papierze. Ja nie przejmuje się za bardzo ostrością, bo nawet z moich pierwszych obiektywów (własnie 17-85 i kit) ostrość na odbitkach formatu 20x30 była zupełnie niezła. Inna sprawa, że nie pasowała mi rozdzialczość tej optyki, kontrast i przede wszystkim kolory - dlatego je wymieniłem. A moje eLki wcale nie są dużo bardziej ostre - są przede wszystkim ostre w duużym zakresie ogniskowych i przesłon - a przy poprzednich obiektywach optymalna ostrość była w bardzo wąskim zakresie. O innych wadach nnie wspominam..... ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarekA

Ludzie, co wy macie z tą ostrością - na monitorze z wielokrotnym powiększeniem prawie każde zdjęcie nie bedzie ostre.

---

Ale zdjecie z 70-200F4 bedzie duzo ostrzejsze niz z kita. Nawet z 50 1.8 bedzie ostrzejsze i nikt mi nie wmowi ze nie bo mam oczy i widze. Ostrosc obiektywów porównywałem na 100% i dalej tak je będę porównywać bo tylko takie porownanie ma sens.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarekA

A fotki sa po to, żeby je wywołac i ogladać na papierze.

---

eee tam... od momentu pojawienia sie fotografii cyfrowej to juz tylko takie staromodne pitolenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez SAM

Jeżeli będziesz wywoływał RAW-a to w Camera Raw-ie otwórz zakładkę Korekcja obiektywu i tam znajdziesz dwa suwaki do niwelowania abberacji chromatycznej i jeden do walki z winietowaniem.
Na pewno da się zrobić sporo, ale czy to będzie cię satysfakcjonować, to inna sprawa.:confused:
Pobaw się, choćby na tym zdjęciu z lokomotywą. Bez tych otoczek powinno być zdecydowanie lepiej. Może nie będziesz musiał rozstawać się z tym obiektywem, choć jeżeli cię to już teraz drażni to myślę, że długo nie wytrzymasz.:rolleyes:

---

Używam DPP do wywołania RAW a tam nie ma tej funkcji, na PS mnie nie stać, chyba że kupie PS Elements. Choć nie wiem czy tam są funkcje do wywołania RAW-ów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafet

chyba że kupie PS Elements. Choć nie wiem czy tam są funkcje do wywołania RAW-ów.

---

jest ta sama co w pelnym PS czyli darmowy plugin Adobe Camera Raw do pobrania z sieci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez werek

jak już powiedział matsil ten obiektyw demonem ostrości nie jest (pomimo USM)

---

USM daje szybkość i ciszę, ale nie ma nic wspólnego z ostrością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

Ale zdjecie z 70-200F4 bedzie duzo ostrzejsze niz z kita. Nawet z 50 1.8 bedzie ostrzejsze i nikt mi nie wmowi ze nie bo mam oczy i widze. Ostrosc obiektywów porównywałem na 100% i dalej tak je będę porównywać bo tylko takie porownanie ma sens.

---

Masz całkowitą rację - ostrość można porównywać jedynie na 100% powiększenia. Ale sens ma to tylko wtedy, gdy planujemy robić odbitki w skali 1:1, bo nawet na A4 z 17-85 bez wyostrzania odbitki wyjdą ostre.
Dla mnie ostrośc jest ważna, ale na pewno nie najważniejsza - trzeba uważać, żeby nie stać się onanistą sprzętowym dopatrującym się wszędzie żylety.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

jest ta sama co w pelnym PS czyli darmowy plugin Adobe Camera Raw do pobrania z sieci.

---

Ale nie o tej samej funkcjonalnosci.
To inny, osobny plugin do Elements.

sprawdziłem pluginy do PS Elements i w pełnej wersji PS, różnią się - w PS są dwie zakładki więcej