canon 70-200 f4 L czy sigma apo dg 70-300

W moim skromnym plecaku przydałby sie zoom i nieiweim na co odłozyc pieniadze? Sigma wiadomo nie cały 1tyś kosztuje ma to makro gratis:D w sobie a canon skłania mnie to "L" czyli Lepsze wykonanie, cena wyzsza ponad 2 tysiaki ale do przełknieca
Zastosowanie do mojego canona 350d zalezy mi na dobrym szkle niewiem czy te dodatkowe 100mm moze mi pomóc, fotografia narazie amatorsko z nastawieniem sie na jakosc, IS nie wchodzi w gre bo to kolejny tysiac juz nei przywiazuje uwagi do tego i alkocholikiem nie jestem
Wiec jak?? kupic sigme czy moze odłozyc wiecej pieniazka na L a moze macie innego zooma do zaproponowania o dobrej jakosci.

oba są niezłe i porównywalne, wybór to rzecz gustu... jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke a jak chcesz czasem walnąć jakiegoś ptaszka lub sąsiadkę przez okno jak sie przebiera to kup sigmę ma więcej mm, aczkolwiek onanistyczna cześć użytkowników zdecydowanie doradzi S-eLke ;)

Ja kupiłem nówkę 70-200 f/4 za 2000zł. Wczoraj do mnie dotarła.

z lekka ta białosc mnie przeraza bo jednak przyciaga oko taki obiekyw czarne to czarne choc tez długie;) o za 2 koła to całkiem mało a gdzie jesli mozna wiedizec? internet czy promocja sklepowa

Też bym się chcętnie dowiedział, gdzie po takiej cenie można dostać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

oba są niezłe i porównywalne

---

nie wiem ktory z parametrów jest porównywalny? ostrość zdjec, USM, stale swiatlo czy jakosc wykonania? Przeciez to zupelnie inna pólka. Z reszta cena tez o tym swiadczy. Nowa elka to 3 takie sigmy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke

---

czyli eLką to juz nie jest robienie zdjec tylko swirowanie, tak? W zyciu mi nie przyszlo do glowy ze jak zobacze kogos z aparatem i bialym obiektywem to pomysle ze świrujący zawodowiec.

Szkiełka i inny sprzęt można zamówić u gościa z Krakowa. Sprowadza ze Stanów. Dowiedziałem się o tym od naszego forumowego kolegi JaBlam. Jeżeli jesteście zainteresowani, to piszcie do niego na PW, on też jest z Krakowa. Na pewno Wam pomoże, nawiasem mówiąc, jestem mu bardzo wdzięczny. Ceny są naprawdę atrakcyjne. Szkła można odebrać osobiście, ja niestety nie miałem samochodu i gość wysłał mi szkła za pobraniem. Kupiłem u niego jeszcze Canon 10-22 za 2100zł:) JaBlam sprawdził mi przesyłkę na miejscu, towar zapakowany oryginalnie, musiał oderwać naklejki, żeby rzucić okiem. Towar można oddać do 7 dni, gdyby wystąpiły jakieś wady fabryczne i kasa jest zwracana. Osobiście polecam. Moje szkła chodzą jak malowane.

Jeśli jeszcze nie czytałeś to warto sie zapoznać:
http://www.optyczne.pl/34.1-Test_obi...SM-Wstęp.html
http://www.optyczne.pl/12.1-Test_obi...ro-Wstęp.html
Wybór należy do Ciebie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tpop

nie wiem ktory z parametrów jest porównywalny? ostrość zdjec, USM, stale swiatlo czy jakosc wykonania? Przeciez to zupelnie inna pólka.

---

Abstrahując od ew. rywalizacji tych szkieł, zawsze możesz znaleźć parametry do porównania - np. ogniskowe. Na optyczne.pl pokuszono się o takie porównanie tych dwóch obiektywów - na pewno czytałeś ten test. Jest parę miejsc, gdzie niestety bardzo fajną L-kę ta tandetna, tania Sigma przeskakuje np. praca pod światło, możliwość robienia znacznych zbliżeń, mniejszy rozmiar i masa, większy zakres. Co nie zmienia faktu, że L jest LEPSZYM obiektywem, lecz dla koneserów.
PS. Miałem ostatnia w dyspozycji wersję rozwojową L-ki tj. 70-200/4L IS. Fajny obiektyw tylko szkoda, że IS jest tak obrzydliwie i paskudnie irytująco głośny. To IMHO jest wada przy tej cenie...
Miałem wrażenie, że w 70-300/IS było ciszej?!?

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Na optyczne.pl pokuszono się o takie porównanie tych dwóch obiektywów - na pewno czytałeś ten test.

---

nie nie czytalem ale mialem oba te szkla i stąd te moje wywody. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Jest parę miejsc, gdzie niestety bardzo fajną L-kę ta tandetna, tania Sigma przeskakuje np. praca pod światło, możliwość robienia znacznych zbliżeń, mniejszy rozmiar i masa, większy zakres.

---

możliwość robienia znacznych zbliżeń wynika z tego ze konstrukcyjnie obiektyw sigmy zostal przystosowany do pseudo makro. Nie moze to byc parametr porownywalny bo sigma ma makro a canon nie. Mniejszy rozmiar i masa to juz tylko osobiste odczucia. Ja np wole nieco ciezszy. Sigma ma wieszy zakres tylko co z tego skoro z tych dodatkowych 100mm w miarę akceptowalnych jest maksymalnie 50.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

oba są niezłe i porównywalne

---

no tu to chyba lekko przegiąłeś

pytanie konstrukcyjne L nie posiada mocowania statywowego wiec mój 350d bedzie podpinany do statywu i teraz neiwiem czy nie bedzie to ciązyło nad mocowaniem, czy ciezar obiektywu jest az tak duzy ze bede miał obawy czy nie wyrwie mi bagnetu, bo na optyczne.pl nasuwają takie mysli
ps. wiem ze mozna kupic mocowanie juz sie rozejrzałem tylko zal kasy na kawałek metalu ewentualnie zrobic samemu ;]

spokojnie, nic nie wyrwie, bez przesady, nie jest taki ciężki, nic ci nie wyrwie

bierz elkę, bo elka to elka no co tu dużo mówic :-)

czyli odłozyc troche wiecej "pieniądza" i kupic L ok

Cytat:

---

Zamieszczone przez sowask8

pytanie konstrukcyjne L nie posiada mocowania statywowego wiec mój 350d bedzie podpinany do statywu i teraz neiwiem czy nie bedzie to ciązyło nad mocowaniem, czy ciezar obiektywu jest az tak duzy ze bede miał obawy czy nie wyrwie mi bagnetu, bo na optyczne.pl nasuwają takie mysli
ps. wiem ze mozna kupic mocowanie juz sie rozejrzałem tylko zal kasy na kawałek metalu ewentualnie zrobic samemu ;]

---

Nie wyrwie, używam od dłuższego czasu 350D z tym szkłem, wielokrotnie montując to na statywie...

Bez wątpienia - TYLKO L - miałem oba i wiem co mówię. Dzieli je przepaść. USM vs niecelna wiertara, konstrukcja, światło, soczewki, wewnętrzne ogniskowanie L, szczelność L. I co tu dodać....

to mnie przekonałes chyba juz wiecej komentarzy nie trzeba:] sigme jeszcze moge sobie pomacac bo kolega ma ale L to nawet w fotojokerze nie maja to ok odkładam kase:]

Cytat:

---

Zamieszczone przez sowask8

pytanie konstrukcyjne L nie posiada mocowania statywowego wiec mój 350d bedzie podpinany do statywu i teraz neiwiem czy nie bedzie to ciązyło nad mocowaniem, czy ciezar obiektywu jest az tak duzy ze bede miał obawy czy nie wyrwie mi bagnetu, bo na optyczne.pl nasuwają takie mysli
ps. wiem ze mozna kupic mocowanie juz sie rozejrzałem tylko zal kasy na kawałek metalu ewentualnie zrobic samemu ;]

---

70-200/4 bagnetu ci nie wyrwie, bez obaw. Gorzej z wersjami z f/2.8 - te są znacznie większe.
Miałem obydwa te szkła i zdjęcia można porównywać, ale:
Z sigmy na 10 strzałów w trudnych warunkach jedno jest dobre. Z canona odwrotnie - 9/10 jest OK. Wszystko oprócz zakresu przemawia za canonem, choć zakres 200-300 w sigmie jest raczej do pominięcia - obiektyw mydli i to dość mocno.
Sigma to naprawdę dobre szkło i w tej cenie w tym zakresie lepszego się nie znajdzie, ale do canona jej daleko.

dodajcie jeszcze, że 70-200 pod światło jest tragiczna :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

oba są niezłe i porównywalne, wybór to rzecz gustu... jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke a jak chcesz czasem walnąć jakiegoś ptaszka lub sąsiadkę przez okno jak sie przebiera to kup sigmę ma więcej mm, aczkolwiek onanistyczna cześć użytkowników zdecydowanie doradzi S-eLke ;)

---

Nie masz racji, miałem oba, a pozostał po awarii Sigmy - autofocus, jeden. Można je porównać ale to porównanie zdecydowanie wypadnie na korzyść Canona. Kolor, kontrast, nasycenie doskonałe, ostrość od początku do końca i to przy całkiem otwartej przysłonie, szybkość i niezawodnośc autofocusa. Sigma "prawie" to samo ale powyżej 200 coraz gorzej z ostrością, a wszystkie paramery, które wymieniłem wyraźnie gorsze. Odporność mechaniczna - po roku mechanizm AF w Sigmie się zepsuł, a po dówch latach Canon wygląda i działa jak nowy. Zdecydowanie doradzam Canona i czuje się obrażony sformułowaniem jakiego użyłeś na końcu swojej wypowiedzi. Lepiej pisać mało i do rzeczy.

swnw.

Potwierdzam opinie poprzedników. Elka nokautuje tą Sigmę. Jeśli możesz naskładać kasę to naprawdę warto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez himi

szczelność L

---

Ta konkretna L nie jest uszczelniona. To tak tylko w kwestii wyjaśnienia;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fyrste

dodajcie jeszcze, że 70-200 pod światło jest tragiczna :)

---

w takim razie sigma to porażka :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez fyrste

dodajcie jeszcze, że 70-200 pod światło jest tragiczna :)

---

Tragedii może nie ma ale faktycznie czasem wychodzą pod światło takie "efekty"

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez sowask8

W moim skromnym plecaku przydałby sie zoom i nieiweim na co odłozyc pieniadze? Sigma wiadomo nie cały 1tyś kosztuje ma to makro gratis:D w sobie a canon skłania mnie to "L" czyli Lepsze wykonanie, cena wyzsza ponad 2 tysiaki ale do przełknieca
Zastosowanie do mojego canona 350d zalezy mi na dobrym szkle niewiem czy te dodatkowe 100mm moze mi pomóc, fotografia narazie amatorsko z nastawieniem sie na jakosc, IS nie wchodzi w gre bo to kolejny tysiac juz nei przywiazuje uwagi do tego i alkocholikiem nie jestem
Wiec jak?? kupic sigme czy moze odłozyc wiecej pieniazka na L a moze macie innego zooma do zaproponowania o dobrej jakosci.

---

PO RAZ PIĘĆDZIESIĄTY piszę: bierz tę elkę! (a szczena Ci opadnie jak Ci ją przywiozą!) :-) nie jestem zboczony - ale to doskonale ostre i szybkie szkło. Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Tragedii może nie ma ale faktycznie czasem wychodzą pod światło takie "efekty"

---

Z osłoną? Pod światło nawet obiektywy kamer filmowych maja problemy. Trzeba dobrze sie ustawić, ocenić co ma być oświetlone, a co nie i czy w ogóle warto robić zdjecie ;). Osłona obowiązkowa i nie będzie źle.

Pozdrowienia swnw.

Powiem tak miałem sigmę, teraz mam L i tylko żałuje że od razu nie kupiłem L bo jak dla mnie różnica jest szokująca szczególnie w szybkości Af i ostrości, a nie wspominając o reszcie.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez swnw

Z osłoną? Pod światło nawet obiektywy kamer filmowych maja problemy. Trzeba dobrze sie ustawić, ocenić co ma być oświetlone, a co nie i czy w ogóle warto robić zdjecie ;). Osłona obowiązkowa i nie będzie źle.

Pozdrowienia swnw.

---

Zgadzam się, Z osłoną jest znacznie lepiej, choć dalej nie jest dobrze.
Ale czy sigma jest lepsza? Na pewno nie.
eLką robiłem "efektowne" zdjęcia ostro pod słońce i było nieźle, niewielkie bliki bez problemu da się usunąć w PS w pół minuty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jar

Powiem tak miałem sigmę, teraz mam L i tylko żałuje że od razu nie kupiłem L bo jak dla mnie różnica jest szokująca szczególnie w szybkości Af i ostrości, a nie wspominając o reszcie.

Pozdrawiam

---

No nie przesadzajmy, w jakości zdjęć jeżeli tylko sigma trafi aż tak wielkiej przepaści nie ma. Nie można porównywać wykonania, AF, szczelności, ale jakość zdjęć w sigmie nie była taka zła. Albo ja miałem naprawdę dobry egzemplarz sigmy.

@sowask8 - nie zastanawiaj się nad tym co wybrać, bo jak stwierdzili poprzednicy odłóż kasę na L...

Ja na swoją Sigmę nie mogę narzekać choć mam już dość tej wiertarki... Jak uzbieram te 2,5 tyś na L to sobie zmienię.... a do tego momentu będę dalej katował Sigmę...

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez sowask8

pytanie konstrukcyjne L nie posiada mocowania statywowego

---

jak to nie posiada jak posiada, tylko trzeba dokupic (niestety nie jest to bardzo tanie) ale apo dg 70-300 tez nie ma w zestawie.
(Canon Tripod Mount Ring A (W) f/ EF 70-200/4, EF 300/4L, & EF 400/5.6L w 2006 roku za 113$)

miałem ową sigmę kilka razy wypożyczoną. miałem ją nawet kupować. ale kupiłem L :)
Sigma do tych 200 mm nie jet zła, ładnie rysuje o ile trafi AF tam gdzie chcemy. głośna i powolna, obraca się i wysuwa, do tego nie najlepsze światło. ale żyć się da. 70-200 f/4 L za to szybka, ostra, zawsze trafia i z lepszym światłem. po za tym obudowa z metalu a nie plastik. nic nie lata, nic nie klekocze. czerwony pasek do czegoś zobowiązuje ale sigma też taki ma :D

Elka jest błyskawiczna i nieomylna. To szkło niemal doskonałe. Małe na jak na swoje możliwości i bardzo precyzyjne.

Sigma daje znośny rezultat przy fotografii statycznej. W akcji leży jak długa. Z tak marnym AF nie ma co szukać w dynamicznej fotografii.

Wniosek - zależy do jakich celów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

oba są niezłe i porównywalne, wybór to rzecz gustu... jak chcesz świrować zawodowca kup sobie elke a jak chcesz czasem walnąć jakiegoś ptaszka lub sąsiadkę przez okno jak sie przebiera to kup sigmę ma więcej mm, aczkolwiek onanistyczna cześć użytkowników zdecydowanie doradzi S-eLke ;)

---

Zamilcz bo nie wiesz co czynisz, a raczej prawisz :)

Tylko eLka - przy tele sprawny (szybki i pewny) AF jak dla mnie ma decydujace znaczenie. Dłuzsza ogniskowa Ci nie pomoze, jak AF nie trafi w punkt.

Tylko eLka - przy tele sprawny (szybki i pewny) AF jak dla mnie ma decydujace znaczenie. Dłuzsza ogniskowa Ci nie pomoze, jak AF nie trafi w punkt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sowask8

czyli odłozyc troche wiecej "pieniądza" i kupic L ok

---

Warto dolozyc, a jesli nie boisz sie kupic uzywanego szkla na ebay.com to wyjdzie cie duzo duzo taniej niz na allegro.
Ja nie pierwszy raz zaryzykowalem i w przypadku 70-200 rowniez nie zaluje ;-)

Pozdrawiam
Pawel,