350D, 400D czy A100 A200 ?

Witam serdecznie,

Planuje zakup mojej pierwszej lustrzanki i szczerze mówiąc nie wiem co wybrać. Co sklep to inne opinie i porady, kolega doradza mi 400D lub ew. 350D, ale wczoraj miałem prezentację A100 i dośc mocno zainteresowałem sie tym aparatem.

Planuje zakupić aparat, który posłuży mi parę lat i nie musi być liderem rynkowych rankingów jednak nie chciałbym kupić czegośc gorszego jeżeli za np 200-300 zł mogę miec coś lepszego (uzasadniona róznica ceny, nie dla zasady bo nowszy, a 300 to mało).

Obecne ceny na poszczególne aparaty to (nie biorę pod uwagę sklepów internetowych):

- 350D Kit 1999 + jakiś obiektyw ...-300
- 400D kit 2889 - 310 cashback = 2579
- A100 2499 za kit lub 3050 za kit + SONY 75-300mm 4,5-6,5

Planowałem wydatek ok 2500 jednak nie chciałbym jak wspomniałem kupić czegoś gorszego mogąc dopłacić niewiele więcej. Nie posiadam karty CF ani torby więc musze jeszcze dodać je do kosztów zakupu.

Opcje zakupu w chwile obecną to
- 350D i obiektyw np. SIGMA 75-300 = ok. 2555
- 400d i obiektyw pewnie dopiero za rok
- Sony za ok 3000

Fotografować będe głownie rodzinnie + natura + sport. Mam już totalny mętlik, gdyż co recenzja to inne zdanie finalne.

Jako amator myśl, że nie będe maniakiem szukania szumow z lupą itd. Szukam raczej porady czy róznice w cenach mają swoje uzsadnienie i na co powinieniem sie zdecydować. Może jeszcze jakiś inny aparat powinienem rozpatrzyć w tej analizie?

Pozdrawiam

Powiem tak mam 350D już ponad 2 lata i nie mam zamiaru zmieniać, kasę lepiej przeznaczyć na szkła, a A100 zdecydowanie odradzam.

ja jestem szczesliwym posiadaczem 400D i naprawde z dnia na dzien odkrywam kolejne mozliwosci jego kreatywnego wykorzystania. odnosnie tego sony to chyba nie to forum ;)

Na tym forum A100 nie ma szans :wink:

Miałem dokładnie ten sam dylemat, ten sam poziom zaawansowania (to też moja pierwsza lustrzanka) i jak widać w podpisie wybrałem 400D.

Ponieważ nie mam doświadczenia starałem się porównać parametry i opinie.
Pierwszą koncepcją było 350D jako popularny i zbierający dobre oceny model dla amatora. Później odkryłem A100 i zainteresowała mnie większa rozdzielczość matrycy i mechanizm jej czyszczenia (zaraz mnie starzy wyjadacze zastrzelą ale mówię szczerze, co sobie myślałem). Czytałem zatem więcej o A100 i coraz bardziej mi się podobało, jedyny smutek to powszechna opinia, że przy większych ISO szumi wyraźnie mocniej od Canona. Ale myślałem (nieco naiwnie) - po co mi duże ISO?... W zasadzie już byłem zdecydowany i wtedy w zasadzie przypadkiem odkryłem, że 350D doczekał się młodszego brata z matrycą 10M i czyszczeniem matrycy. Kupiłem bez wahania i nie żałuję.

Przewrotnie co mi się nie podoba:

• często wypominany kiepski chwyt - niestety to prawda. Trzymałem (po fakcie niestety) A100, trzymałem 30D i zarówno 400D jak i 350D wypadają tu kiepsko. Jestem pewien, że w najbliższym czasie dokupię gripa bo bez niego po doczepieniu czegoś cięższego niż kit leci z ręki...

• bajer - powiedzą zapewne tutejsi forumowicze ale A100 ma stabilizację obrazu. Ten parametr mnie kusił gdy myślałem o Sonce. Nie doczytałem, że Canon nie ma. Tu na forum mówi się natomiast, że to i tak kicha bo liczy się tylko stabilizacja optyczna a stabilizowanie matrycy można sobie w buty wsadzić. Nie wiem, nie miałem okazji porównać w jednakowych warunkach Canona i Sony. Może to bajer ale ja chciałbym go mieć i używać bądź nie wedle uznania.

Co mi się podoba?

• wygoda - znów oczywiście okiem laika. Jednak po pobieżnym przewertowaniu instrukcji obsługa, menu, itp. są w miarę intuicyjne. A100 kumpla doprowadzało mnie do konsternacji gdy próbowałem coś zrobić.

• display - znów wiele osób twierdzi, że osobny display do ustawień jaki był w 350D był wygodniejszy. Znów nie wiem - nie mam porównania, jednak ten z 400D jest bardzo wygodny, czytelny i jak dla mnie dobrze się sprawdza zarówno przy przygotowywaniu się do zdjęcia, jak i przy oglądaniu efektów.

• zdjęcia :) - ale to traktuj jako joke bo to moja pierwsza cyfra i lustro zarazem więc jak mogłyby mi się nie podobać?... :wink:

Oczywiście kryteria wybiórcze i podkreślam raz jeszcze - całkowicie amatorskie...

A tak naprawdę z całego tego gadania morał taki (powtarzany wielokrotnie na tym forum): wybierz się do lepszego sklepu, weź do ręki kilka aparatów, zrób parę zdjęć i wtedy zdecyduj. Albo jak mawia mój bardziej radykalny kolega "olej ten chłam" i dozbieraj do 30D... :D


edit:
Doczytałem Twojego posta do końca... :)
Rodzina + natura + sport to raczej samym kitem nie bardzo. Do dwóch pierwszych na początek kit wystarczy (chyba, że natura to makro - wtedy już nie bardzo). Do sportu jakiś zoom jasny by się przydał (albo wspomniana sigma w wersji ekonomicznej i w podobnej cenie Tamron 70-300 albo Canon 70-210)...

Dziękuje za dotychczasowe odpowiedzi.

@sandman

własnie problem polega na tym, że wszytskie "macałem" pstrykałem i nadal mam problem....

Najwiekszy jest taki, że jak juz odrzucę Alfe to czy wybrac 400d powalczyc z kitem i pozniej dokupic jakis obiektyw, czy tez 350d i od razu obiektyw, może nawet nieco lepszy( z uzasadieniem, ze róznica ceny 600 zł pomiedzy Canonami nie ma uzasadnienia). Wiem, że zabawa w lustro to juz większy wydatek jednak na początek chciałbym zakupić raz na jakis czas :)

W stopce masz obiektyw sigmy. Czy to ten sam o ktorym mowa, że ma mydło przy 300mm?

wg. mnie to liczą sie tylko NIKon i Canon, no może na odwrót. Weż 400D warto dopłacić trochę do lespzego AF a uchwyt nie jest najgorszy, a gripem to już bajka! Kit nie jest taki zły w szególności dla amatora. Do Sonego masz mały wybór akcesoriów obiektywów itp...

Mam w domu 400D i A100. Fotki robie jednym jak i drugim od jakiegoś czasu i zdecydowanie Canon jest lepszy.

@rutyn:

w tym momencie to trochę wyniki prawie 600zl wiec juz mam za to Sigme 75-300 i tutaj się zastanawiam....czy 400D i nic czy tez 350D + cos..

Alfy nie miałem, a z pozostałych dwóch lepiej 400D. Dla AF warto nawet zapłacić te 6 paczek,a jeszcze lepiej kupić tu:
http://www.fotobasia.pl/produkt.php?id=1452
Po CashBacku wyjdzie Cię tyle co 350D. Sklep sprawdzony (choć nie osobiście) i dają na raty. Jeśli kupować teraz 350D to tylko używany, a resztę w szkło.
Pozdry.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jamirq

W stopce masz obiektyw sigmy. Czy to ten sam o ktorym mowa, że ma mydło przy 300mm?

---

Tak, o tych Sigmach (mojej i tej, do której się przymierzasz) tak mówią...

Czy ma mydło?... Dużo było wątków o tym obiektywie, ja jako początkujący wolałbym za bardzo nie głosować... Mnie jest ciężko zrobić nim dobre zdjęcie przy pełnym zoomie ale raczej miałbym pretensje do siebie... Na CF widziałem sporo zdjęć sportowych porobionych tym szkiełkiem i jak dla mnie były niczego sobie. Nie jest to L-ka, raczej zoom w klasie podobnej co kit ale myślę, że przy pewnej wprawie i obyciu można tym trzaskać foty dobre na naszym amatorskim poziomie. Powinno wystarczyć na pierwszy rok, dwa a potem upgrade. Takie przynajmniej ja mam plany...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canclerz

Alfy nie miałem, a z pozostałych dwóch lepiej 400D. Dla AF warto nawet zapłacić te 6 paczek,a jeszcze lepiej kupić tu:
http://www.fotobasia.pl/produkt.php?id=1452
Po CashBacku wyjdzie Cię tyle co 350D. Sklep sprawdzony (choć nie osobiście) i dają na raty. Jeśli kupować teraz 350D to tylko używany, a resztę w szkło.
Pozdry.

---

Tez zauwazylem, ze maja tani sprzet. jednak własnie opinie są skrajne. Niestety nie daja za probraniem, a kontakt z nimi jest dośc trudny. Dodzownić sie nie mogłem przez dwa dni, a na maila odpisali jednym zdaniem, praktycznie odowiedając tylko na 1 z 3 pytań. Dowiedziałem się jedynie, że gwarancja jest EU, ale czy maja na stanie to już nie wiem. Przy takim kontakcie czekać nawet do 10 dni bez wiadomości co się stało z aparatem i 2500zl troche mnie przeraża :-|

Cytat:

---

Zamieszczone przez rutyn

Mam w domu 400D i A100. Fotki robie jednym jak i drugim od jakiegoś czasu i zdecydowanie Canon jest lepszy.

---

Mozesz rozwinac. Jestem ciekaw argumentow. Nie mowie ze Canon nie jest lepszy ale chcialbym wiedziec czym akurat Ciebie przekonal?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jamirq

Tez zauwazylem, ze maja tani sprzet. jednak własnie opinie są skrajne. Niestety nie daja za probraniem, a kontakt z nimi jest dośc trudny. Dodzownić sie nie mogłem przez dwa dni, a na maila odpisali jednym zdaniem, praktycznie odowiedając tylko na 1 z 3 pytań. Dowiedziałem się jedynie, że gwarancja jest EU, ale czy maja na stanie to już nie wiem. Przy takim kontakcie czekać nawet do 10 dni bez wiadomości co się stało z aparatem i 2500zl troche mnie przeraża :-|

---

To mnie zaskoczyłeś :( rekomendowano mi ten sklep wcześniej, co ciekawe mój kumpel, zdaje się we wtorek odbiera 400D i z tego co wiem szukał na raty i za pobrniem właśnie. Dodzwonił się za pierwszym razem, bez problemu, a od momentu pierwszej rozmowy do finalizacji ma minąć niecały tydzień. To wiem z jego relacji telefonicznej. Po transakcji opiszę wam jak to wyglądało w rzeczywistości.

Ja mialem jakies 2 tygodnie pozyczonego 350 razem z kitem oraz ww sigma, teraz mam 400d z tamronem 28-75 f/2,8. Sigme radze Ci odpusc sobie. Mnie jakosc zdjec z niej nie zadowalala, szczegolnie teraz gdy mam tamrona. Do lepszego AF moim zdaniem nie ma co doplacac poniewaz nie ma specjalnej roznicy. Wieksza matryca to tez bajer a nawet wada bo jak robisz w rawie to 350d na 2giga karcie mozna bylo zrobic ponad 150zdj a na 400d niecale 100.

Ja radzilbym Ci jednak i tak 400d poniewaz ma:
-duzo lepszy wyswietlacz
-czyszczenie martycy (co wydaje mi sie z biegiem czasu bedize coraz bardzij przydatne)
-z tego co mi sie wydaje i pamieta 400 ma tez lepszego softa

fotobasia jest jaknajbardziej godna polecenia. A co do zwrotu 310zl... Ja juz czekam kolo 2 miesiecy :-)

400D ma też:
- większy bufor
- samemu możesz sobie ustawić WB (w 350D zdaje się tego nie ma)
- mimo wszystko lepszy AF

A największą wadą jest jak dla mnie... brak drugiego wyświetlacza! Wkurza mnie to strasznie :D

Niektórzy na forum mogą Ci powiedzieć, że lepiej jest kupić tańszą puchę a resztę przeznaczyć na obiektyw... Ja kupiłem 350D w marcu i nie żałuję tej decyzji. Za 400D przemawia to iż ma lepszy AF, drugi wyświetlacz zawsze się przydaje co jest minusem w 400D.
Do opinii, że Sigma 70-300 jest do d*** się nie zgodzę bo mam ją i nie narzekam - wiadomo, że nie jest to L ale dla amatora jak najbardziej spoko - da się z nią żyć:)
Decyzja wyboru sytemu czy Canon czy Sony należy tylko i wyłącznie do Ciebie.
Pozdrawiam

Z drugiej strony myślę, że każdy aparat (30D, 5D, 1D) powinien mieć możliwość wyświetlania ustawień na wyświetlaczu głównym, bo jednak jest to dużo czytelniejsze niż na takim małym czymś. No ale nie dogodzisz, mnie ostatnio nawet jedynka wkurzała :D

no sigma jest calkiem przyzwoita jak sie wie jak podejsc do tematu(albo ta bonczara jest tak udana sztuka-bo na podstawie testow jego szkla mam taka opinie)
co do wyboru , ja bym wybral system canona -400d
fajny af
duzy wyswietlacz
male szumy
dla mnie ta puszka to naprawde dobry wybor jak sie nie ma kasy na 30d
a potem tylko szkla szkla i szkla

Cytat:

---

Zamieszczone przez Teoysta

...Do lepszego AF moim zdaniem nie ma co doplacac poniewaz nie ma specjalnej roznicy. Wieksza matryca to tez bajer a nawet wada bo jak robisz w rawie to 350d na 2giga karcie mozna bylo zrobic ponad 150zdj a na 400d niecale 100.

Ja radzilbym Ci jednak i tak 400d poniewaz ma:
-duzo lepszy wyswietlacz
-czyszczenie martycy (co wydaje mi sie z biegiem czasu bedize coraz bardzij przydatne)

---

Do lepszego autofokusa WARTO dopłacać zdecydowanie BARDZIEJ niż do kiepskiego czyszczenia matrycy - właśnie dokładnie jest gorzej z biegiem czasu.

Większa matryca to faktycznie bajer, ale nie WADA (szczególnie jeśli chcesz dużych powiększeń czy też cropów z całości (macro) - więcej szczegółów.
Co do ilości RAW'ów na 2GB karcie to trochę się pomyliłeś - na taką kartę (mój Pretec) wchodzą 202 zdjęcia ISO 100 ewentualnie 192 ISO 1600, a to już sporo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bonczar

Niektórzy na forum mogą Ci powiedzieć, że lepiej jest kupić tańszą puchę a resztę przeznaczyć na obiektyw... Ja kupiłem 350D w marcu i nie żałuję tej decyzji. Za 400D przemawia to iż ma lepszy AF, drugi wyświetlacz zawsze się przydaje co jest minusem w 400D.
Do opinii, że Sigma 70-300 jest do d*** się nie zgodzę bo mam ją i nie narzekam - wiadomo, że nie jest to L ale dla amatora jak najbardziej spoko - da się z nią żyć:)
Decyzja wyboru sytemu czy Canon czy Sony należy tylko i wyłącznie do Ciebie.
Pozdrawiam

---

Co do drugiego wyświetlacza, to porządny wyświetlacz na górze korpusu jest do pewnych zastosowań wygodniejszy niż jeden z tyłu, ale... ten w 350D jest hmmm... w porównaniu do 400D i jej jednego wyraźnego i kontrastowego wyświetlacza małym nieporozumieniem. Praktycznie można go traktować jako jeden podzielony na 2 części przy czym ten monochromatyczny jest mało czytelny i przy słabszych warunkach oświetleniowych trzeba dodatkowo wykorzystywać jeden palec do jego podświetlenia. Patrz poniższa opinia na ten temat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hellfire

Z drugiej strony myślę, że każdy aparat (30D, 5D, 1D) powinien mieć możliwość wyświetlania ustawień na wyświetlaczu głównym, bo jednak jest to dużo czytelniejsze niż na takim małym czymś.

---

jamirq - niestety zabawa w lustro raczej nie lubi kompromisów tzn. oczywiście da się kupować na początku tańsze zamienniki i robić nimi zdjęcia i to bardzo ładne, ale apetyt rośnie w miarę jedzenia tym bardziej czytając takie fora i porównując osiągnięcia kolegów, dąży się do coraz lepszych ujęć (szybkość, jakość i przyjemność) co niestety wiąże się z ładowaniem w hobby kolejnych setek zł ($, Euro, itp.) i kupowaniem coraz lepszego "sprzętu" (ogólnie, obiektywów, puszek, lamp, statywów, toreb itp.)
Więc jak wielokrotnie już napisano - wybierając aparat wybierasz system i wymaga to dokładnego zastanowienia się, który będzie dla Ciebie naj... bardziej korzystny, czy to kosztowo zależy od portfela czy też pod kątem dostępności właśnie tego całego sprzętu (głównie obiektywy oczywiście).
Natomiast jeśli chcesz kupić tylko lustro i do tego podstawowe (KIT-owe) obiektywy mniej więcej pokrywające zakres 18-300 to nie ma większego znaczenia co wybierzesz, każdy ma swoje wady i zalety do których można się przyzwyczaić i robić fajne foty, oczywiście to wiąże się z poświęceniem temu hobby trochę cennego czasu (to też trzeba brać pod uwagę).

Pozdrawiam 8)

Aha, oczywiście ja polecam 400D jest najlepszy... ;););)!

mam do czynienia z oboma z c400 i a100. jesli ktos ci napisze ze ergonomia c400 jest lepsza, jesli ktos ci napisze ze menu jest w c400 latwiejsze to pisze bzdury albo jest maniakiem marki C. jesli ktos ci napisze ze a100 mocniej szumi niz c400 to pisze prawde. do iso 400 oba szumia podobnie jednak powyzej od iso 800 c400 zdecydowanie mniej i to jest jedyna prawdziwa przewaga c400/c350 nad a100. cala reszta jest niestety czy stety po stronie a100. ktos tam napisal ze nie umie sie znalezc w menu a100. a 100 wlasciwie wiekszosc swoich funkcji ma na pokretle, czyli krecisz na odpowiednia funkcje i potem ustawiasz parametr. przejzystosc menu jest wg mnie wzorowa.
na plusy a100 masz wiekszy wizjer, sterowanie lampami bezprzewodowo, stabilizator (co by o nim nie napisac to dziala i pomaga), wiekszy korpus a wiec lepsze trzymania.
na minus zdecydowanie wieksze szumy no i to ze sie nazywa sony.

moja rada dozbierac na 20/30D

Ja mam 400D i jestem bardzo z niego zadowolony. Fakt faktem, jest trochę za lekki (jeszcze niedawno używałem 500N z gripem) i warto zastanowić się nad kupnem battery packa, żeby jakoś aparat wyważyć, jednak wykonanie jest bardzo dobre - nic nie trzeszczy, nic nie skrzypi, nic nie lata. Jeśli chodzi o wyświetlacz, to jest bardzo czytelny - wszystko jest na swoim miejscu, toteż nie ma problemów z odpowiednim dobraniem ustawień. Niektórzy uważają, że brak dodatkowego, monochromatycznego wyświetlacza, to minus. Mnie LCD jeszcze nie zawiódł, nawet w ostrym świetle (chociaż prawdą jest, że wtedy nie jest aż tak bardzo czytelny, aczkolwiek wystarczy go wtedy lekko przysłonić ręką i wszystko jest, w miarę, OK). Sądzę, że na początek taki sprzęt Ci w zupełności wystarczy. Jeśli uznasz, że już wycisnąłeś z niego wszystkie soki, przeniesiesz się na 30, bądź 20D.

A100 nigdy nie miałem w ręku, nie czytałem też zbyt wiele o nim, bo mnie on nie interesował, ale jeden z moich znajomych ten sprzęt posiada i wychwala go pod niebiosa. Ja nie zdecydowałbym się jednak na jego zakup z tego względu, że brakuje do niego szkieł - podobno niedługo gama obiektywów ma się powiększyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sambady

Ja mam 400D i jestem bardzo z niego zadowolony. Fakt faktem, jest trochę za lekki.

---

Chyba raczej za mały i źle się go trzyma, bo akurat jego waga bardzo mi odpowiada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sambady

Jeśli uznasz, że już wycisnąłeś z niego wszystkie soki, przeniesiesz się na 30, bądź 20D.

---

30D jak najbardziej bym kupił po 400D, choć jakichś olbrzymich różnic między nimi nie ma, ale 20D na pewno nie, bo i po co się cofać w rozwoju?

Cytat:

---

Chyba raczej za mały i źle się go trzyma, bo akurat jego waga bardzo mi odpowiada.

---

I za mały i za lekki. Jak podłącza się gripa to zyskuje na tym i na tym i jest o wiele poręczniejszy.

Cytat:

---

30D jak najbardziej bym kupił po 400D, choć jakichś olbrzymich różnic między nimi nie ma, ale 20D na pewno nie, bo i po co się cofać w rozwoju?

---

Wszystko uzależnione jest od grubości portfela. 20D jest o wiele tańsze, a i wciąż da nim się robić porządne zdjęcia. Wydaje mi się więc, że nie byłby to najgorszy wybór, kiedy nie stać byłoby człowieka na 30D.

Dziękuje wszystkim za porady i opinie oraz proszę o więcej :)

Na razie różnica ceny pomiędzy 350d a 400d (po cashbacku) to jakie 550 zl wiec nie powiem, że jest to mało. Alfa kusi funkcjonalnością i baterią, ale jednak te szumy w ISO > od 800 są dość niepokojące. Zresztą wtedy juz różnica między 400da a A100 to juz tylko 80zl.

Rozmiar aparatu nie jest ważny gdyz wszystkie 3 modele trzyma się dobrze z czego A100 najlepiej.

Wiem, ze kit to początek niż koniec drogi jednak chciałbym zakupić coś co na jakiś czas pozwoli mi sie rozwijać, ale nie za wszelką cenę. Niestety dozbieranie do 30D mija sie z celem bo to już nie te możliwości finansowe.

Faktycznie, kit to nie jest nic specjalnego. Ja zrobiłem nim raptem kilka zdjęć i bardzo szybko przerzuciłem się na Tamrona, z którego jestem bardzo zadowolony, bo mogę robić różnego rodzaju zdjęcia, nie martwiąc się o to, że "zabraknie mi ogniskowej", by dobrze wykadrować (biorę pod uwagę moje wymagania ;)).

Cytat:

---

Alfa kusi funkcjonalnością i baterią

---

A100 ma mocniejszą baterię?
Jest bardziej funkcjonalna? W jakim względzie?

Ma lepszą baterie przynajmniej w danych fabrycznych, jednak znalazło to potwierdzenie w testach które czytalem.

Co do funcjonalnosci to mam tutaj na mysli:

- lepszą ergonomię (wieksze body)
- lepszy wizjer
- bateria
- dłuższy kitowy obiektyw
- stabilizację, która przynajmnije z mojgego testu w sklepie działa

A porównuje Alfe do 350D, bo jak wspomniałem do 400D róznica ceny jest mała i wtedy raczej Canon wygrywa (chociaż nie wiem jak faktycznie jest z tym zwrotem i kiedy sie go dostanie).

No i stało się... nie kupiłem Canona lecz Nikona d40 (wiem wiem okrojona lustrzanka itd.), ale za to nowkę po zwrocie za 1300. Myślę, że na wstep do świata lustrzanek nie jest żle.

Dziękuję serdecznie wszystkim za rady i opinie udzielone w tym wątku.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez jamirq

No i stało się... nie kupiłem Canona lecz Nikona d40 (wiem wiem okrojona lustrzanka itd.), ale za to nowkę po zwrocie za 1300. Myślę, że na wstep do świata lustrzanek nie jest żle.

Dziękuję serdecznie wszystkim za rady i opinie udzielone w tym wątku.

Pozdrawiam

---

no to zamiast posluchac dobrze radzacych kolegow...bedziesz sobie plul w brode,jak zalapiesz ze ten kastrat nie dziala z wczesniejszymi obiektywami nikona. jak to ktos powiedzial na forum nikona 'co to za lustrzanka do ktorej nie mozna praktycznie nic podpiac?' . ja wlasnie kupilem 350d za 2000 w fotojokerze i chodzi z m42,z EF,EF-S, co chcesz. jakosc obrazu wymiata,wogole nie szumi i ogolnie jest rewelacja. a ten d40 - dla mnie totalna pomylka. trzeba bylo canonierow sluchac :]

dan7770 powiem tyle ze dlaczego komus psujesz zakup
wybral nikon d40 ktory ma swoje wady ale on sadze ze byl tego swiadomy
za to ciesz sie tym ze kupil go za 1300 - a to moze wiecej dla niego znaczy niz mozliwosc stosowania duzej liczby obiektywow bo moze nie mialby tak na nie pieniadze
gratulacje lustrzanki jamirq i zycze wielu udanych fotek
nie aparat a fotograf robi zdjecia

Cytat:

---

Zamieszczone przez jamirq

No i stało się... nie kupiłem Canona lecz Nikona d40 (wiem wiem okrojona lustrzanka itd.), ale za to nowkę po zwrocie za 1300. Myślę, że na wstep do świata lustrzanek nie jest żle.

Dziękuję serdecznie wszystkim za rady i opinie udzielone w tym wątku.

Pozdrawiam

---

No to żeś pojechał, po tym ile się tu ludzie naprodukowali to mogłeś chociaż skłamać i napisać, że kupiłeś Canona ;) Ale życzę zadowolenia z aparatu i przygody z fotografią.

mialem okazje bawic sie przez jeden dzien d40 z kitowym szklem i naprawde bylem mile zaskoczony. szumow niet, ekspozycja dobieral poprawnie (lepiej niz a100 i e500 - akurat takie mialem pod reka). z wad to maluski jak hybrydka :-) ale ladnie wykonna a co najwazniesze ladne zdjatka robil.

Cytat:

---

Zamieszczone przez stdanielo

No to żeś pojechał, po tym ile się tu ludzie naprodukowali to mogłeś chociaż skłamać i napisać, że kupiłeś Canona ;) Ale życzę zadowolenia z aparatu i przygody z fotografią.

---

Kłamać nie będę, a podziękować za rady podziekowałem :) Kierując sie może impulsywnym wyborem (promo w MM bez VAT) nadal miałem w głowie potrzebe zakupu torby i obiektywu. na szczęscie D40 jest na karty SD więc mogę wykorzystać 3 takie karty z poprzednich aparatow, a zaoszczedzoną kaskę wydać na obiektyw Nikona 55-200 ze stabilizacja i tak za 2300zl mam komplet + torba jakies 120 pewnie. Ma to dla mnie znaczenie, gdyż jak podsumowałem to 350D + obiektyw xx-300 to wydatek około 2900 do tego torba, karta i biektyw bez stabilizacji. Do tego mieć 600zł w kieszeni toz a to mogę pojechać gdzieś aby mieć ciekawe zdjęcia. Gdyby nie było promo w MM to pewnie wybrałbym 350D lub czekał i czekał na 400D......aż stanieje

Myślę, że nie będe zawiedziony z użytkowania D40 i nie grozi mi fanatyzm Nikonowy.

Pozdrawiam

fajnie wygląda D40, kiedyś byłem w jakiejś "wiosce bocianiej" i tam była na środku taka wieża widokowa skąd robili zdjęcia, ja sobie też oczywiście robiłem. Był piękny słoneczny dzień, ok 13-14 , odleglość od bocianów no może 50-150m. Staje sobie koleś koło mnie z D40 ztym małym kitowym obiektywem- celuje, celuje w te bociany i... BUM!!!! lampa wyskoczyła :D, musiałem zejść na dół żeby się wyśmiać, ale poza taką anegdotką to D40 jest OK

jamirq po przeczytaniu informacji, że kupiłeś D40 mówiąc delikatnie się zdziwiłem - sam aparat na pewno odbiega od 350 i 400 nie tylko sławetną "ergonomią" czyli wielkością, ale przede wszystkim ograniczeniem możliwości doboru obiektywów (tych tańszych, niejednokrotnie lepszych starszych szkieł Nikona).
Jednak po poprzednim poście, w którym dokładnie wyjaśniłeś "dlaczego" - popieram Twój wybór. Zresztą wcześniej też to napisałem, że faktycznie jeśli traktujesz to jako - Lustrzanka z obiektywami pokrywającymi zakres w ramach ograniczonego budżetu to SYSTEM nie ma znaczenia, tym bardziej, że zmieścisz się w posiadanej kwocie ze wszystkim (obiektywy, torby, karty, itp.)
Poza tym dorzucają do niego bardzo (podobno) fajny poradnik dla początkujących fotoamatorów :)
Życzę udanych "strzałów" i zadowolenia z nowej zabawki. :mrgreen:

franker - gość po prostu robił na "zielonym" stąd ta lampa.
Nasze Caniony zachowują się IDENTYCZNIE, albo prawie - moja żonka uwielbia ten nastaw potem ja mam co PSuć, przy okazji zawsze podnosi ISO do 400.
Obrabiałem nawet takie PORTRETOWE z plaży w pełnym słońcu, które aparat przy ISO 400 musiał przymknąć do F22, żeby "poprawnie" naświetlić przy bodajże 1/2000 s.
Dlatego lustro kupuje się "świadomie" licząc się z tym, że żeby uzyskać najlepszy efekt trzeba trochę pracy (nauki) w to włożyć.
Tylko tryb manualny, albo priorytety (bardzo często ułatwiające zabawę)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jarooo

Jednak po poprzednim poście, w którym dokładnie wyjaśniłeś "dlaczego" - popieram Twój wybór.

---

Dziękuję za zrozumienie i poparcie. wiele osób podpowiada i może słusznie zakup innego lepszego i niestety droższego sprzętu. Jednak nie zawsze ma się na to fundusze i ja chciałem mieć komplet za rozsądne dla mnie pieniądze. POjawiła sie opcja D40 to skorzystałem z niej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jarooo

Poza tym dorzucają do niego bardzo (podobno) fajny poradnik dla początkujących fotoamatorów :)

---

Ten poradnik jest chyba tylko do D40x bo ja nic nie dostałem. Będę meczyć znajomych ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jarooo

Życzę udanych "strzałów" i zadowolenia z nowej zabawki. :mrgreen:

---

Dziekuję :mrgreen:

do d40 tez chyba jest ten poradnik , tak na 90% mi sie wydaje
ja sadze ze dobry zakup...za ta kase masz lustro i jak dobrze zrozumialem 2 obiektywy...
teraz jak wyzej napisali troche poczytac o jego funkcjach zeby nie bylo smiechu jak tu opisywal franker
Udanych fot zycze:D

witam otoz chcialbym jutro isc zakupic lustrzanke tylko mam problem czy eos 400d czy sony a200... i otoz to pytanie do was ktory z tych wybrac?? mam juz canona compact i jakos wolalbym canona a po paru opiniach ludzie karza wybrac sonacza... a co wy byscie mi polecili ?? czekam na wasze odpowiedzi .. z gory dziekuje :)

zobacz ile na allegro jest ofert sprzedaży obiektywów do jednego i drugiego systemu i popatrz na ceny.

Pomacaj obie i wybierz tę która bardziej Ci będzie odpowiadać.

takie pytanie na forum "miłośników" canona to chyba nie ma większego sensu :D przecie jak zadasz je na forum soniacza to Ci polecą soniacza, a u nas polecą canona - a jak napiszesz na nikonie to Cie będą przekonywać do nikona

ceny znam ... tutaj chodzi o jakosc... patrzalem sonacza i tak nieciekawie zdjecia wyglodaja... jakies rozmazane i widac pixele. wiem oco chodzi z tym forum jak kazdy poleci.. ale ja tutaj jestem o dluzszego czasu i wiem ze tutaj bardziej ludzie profesionalni i wiem ze pomoga mi wybrac cos lepszego ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez djmusik

ceny znam ... tutaj chodzi o jakosc... patrzalem sonacza i tak nieciekawie zdjecia wyglodaja... jakies rozmazane i widac pixele.

---

jesli nie podobaja Ci sie zdjecia z Sony to nad czym sie jeszcze zastanawiasz :roll: :?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez djmusik

ale ja tutaj jestem o dluzszego czasu i wiem ze tutaj bardziej ludzie profesionalni i wiem ze pomoga mi wybrac cos lepszego ...

---

no to kup canona :lol: :wink:

Kurczę, a ja bym się martwił gdybym nie widział pikseli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

jesli nie podobaja Ci sie zdjecia z Sony to nad czym sie jeszcze zastanawiasz :roll: :?:

---

Przecież to typowe - pytanie zadane tylko po to, by utwierdzić w już dokonanym wyborze ale by było na nas - "bo na forum za mnie zdecydowali co mam kupić" i odpowiedzialność jakby zakup jednak się nie spodobał spada na tych złych, co tak doradzili :roll: .

a wiec zakupilem 400d i jestem szczesliwy :) jeszcze tylko przestudiuje instrukcje i do boju w plener :)

Witam
Wiem, że zdjęcie zależy od fotografa, a nie od sprzętu,ale chciałbym usłyszeć wasze opinie, najlepiej poparte praktyczną znajomością na temat obydwu aparatów.
Interesuje mnie strona techniczna, który stanowi lepszy wybór (nie patrząc na cenę), który oddaje lepiej kolor. Załóżmy że mamy tylko szkła kitowe i samo body.
Interesuje mnie porównanie TYLKO tych dwóch modeli.

Mam tę Alfę, na niskich czułościach wypluwa bardzo dobre obrazy, niestety już 400 iso szumi mocno , o wyższych nie wspominając.Jakość wykonania jak na aparat tej klasy - bdb.
Af i AWB słabe. Kit , jak masz szczęście i trafisz w sztukę jest ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nightwing99

Witam
Wiem, że zdjęcie zależy od fotografa, a nie od sprzętu,ale chciałbym usłyszeć wasze opinie, najlepiej poparte praktyczną znajomością na temat obydwu aparatów.
Interesuje mnie strona techniczna, który stanowi lepszy wybór (nie patrząc na cenę), który oddaje lepiej kolor. Załóżmy że mamy tylko szkła kitowe i samo body.
Interesuje mnie porównanie TYLKO tych dwóch modeli.

---

W 350D masz CMOS, wstępne podnoszenie lustra, pogląd GO no i ewentualnie dobrą współpracę z M42. Miałem Alfę 200, 350D i z tych 2 Canonem dużo lepsze fotki robiłem.

A koledze nie chodziło o A 100 ? Bo A 100 i A 200 to kompletnie inne konstrukcje.

moim zdaniem z przewagą w stronę A200, więc tym bardziej 350D lepszy