Wersja do druku
Witam,
Zakupiłem dzisiaj obiektyw Canon 85mm f/1.8 USM. W załączniku 3 fotki i do nich moje pytanie. Czy aberacja, która pojawia się przy f/1.8 jest czymś normalnym, czy powinienem martwić się o jakość mojego egzemplarza? Przy mniejszej dziurze jak widać jest już ok. Fotki są cropem z RAW (30D). Aberacja pojawia się zarówno na zagięciach telefonu jak i w oczkach obrusu.
Grzegorz
Kolejny przykład na to, że kupuje się sprzęt przed poczytaniem testów czy opinii.
No właśnie poczytałem i dlatego kupiłem. Znalazłem sporo bardzo pozytywnych opinii i dlatego się zdecydowałem. Pamiętaj, że to jest 1:1 - przy formacie do wydruku tak nie widać.
Nie ma się czym przejmować. Podobny efekt uzyskasz też na pełnej dziurze w przypadku większości L-ek...
PhotoZone: The chromatic aberrations (CA) don't exceed an average of 0.61 pixels at the image borders so they're quite low and usually no problem. However, in extreme light situations you can observe some purple fringing (see fountain shot in the samples section).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Usuniesz to bez problemu w ACR.
tak, to normalka. Wszystko OK
Ciekawa sprawa. Fota przy f=3.5 jest mniej ostra niż przy f=1.8 ;D
eeeech... gdzie te czasy gdy ludzie robili na kliszy i mało kto wiedział o aberracji :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
eeeech... gdzie te czasy gdy ludzie robili na kliszy i mało kto wiedział o aberracji :)
bo nie pocelował tak samo, zobacz na siatkę niżej :) jednym słowem test do kitu :razz:Cytat:
Zamieszczone przez TOPOL
przypominam ze aberacja jest potegowana przez iterploracje , wiem z wlasnych obserwacji kilku puszek z tymi samymi szklami
Nie ma się co czepiać testu. Aberracja w 85/1.8 przy 1.8 zdarza się i jest widoczna. Nie podważa to jednak wielkiej klasy tego obiektywu.
Nie ma się co martwić, to tylko na cyfrze występuje.
Nie miałem zamiaru przeprowadzać super-hiper-mega-total testu. Kupiłem obiektyw, trochę się nim bawiłem i zauważyłem, że przy pełnej dziurze na ujęciu pojawia się aberacja. Skoro miałem kilka podobnych do siebie ujęć, to stwierdziłem, że zapytam fachowców, co sądzą na ten temat. Wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Dziękuję tym, którym udało się nie przyczepić do szczegółów i krótko, rzeczowo odpowiedzieć.
pozdr dla wszystkich.
Szukałem w google ale nie znalazłem znaczenia tego słowa.Cytat:
przypominam ze aberacja jest potegowana przez iterploracje
bo chodziło o "interpolacje" zwykła literówka
Jeżeli chodzi o interpolacje to nierozumiem tego postu
Poddałem plik kulkukrotnej interpolacji i niezauważyłem aby abberacja się zmieniła. Może mi to ktoś wytłumaczyć ? :razz:Cytat:
przypominam ze aberacja jest potegowana przez iterploracje
A zauważyłeś uśmieszki w mojej wypowiedzi? Zażartowałem sobie, bo akurat ostrość ma się nijak do aberracji.Cytat:
Zamieszczone przez obgc
przyjmijmy, że miałem wyłączone wyświetlanie grafiki :) luzik.
pozdr
A słyszałeś o interpolacji demozajkującej?Cytat:
Zamieszczone przez Diabel03
Nie, a wykorzystywana ona jest? Bo w sieci nie znalazłem info o niej.
Ten obiektyw tak ma, podobnie jak 50/1.4. Aberracje są widoczne tylko w obszarze nieostrości dlatego na tablicach testowych tego nie widać.
czy to nie jest tak że w cyfrówkach ważne jest by światło padało na matrycę pod kątem jak najbardziej zbliżonym do prostego (90'), a aberracja uwidocznia się właśnie bardziej w obszarach zewnętrznych matrycy, gdzie światło pada pod bardziej ostrym katem i uaktywnia piksele sąsiadujące stąd te przekłamania kolorystyczne na krawędziach?Cytat:
Zamieszczone przez MMM
To może mały przykładzik, co potrafi osiemdziesiątka piątka... ;)
Warunki dość ekstremalne (odbity błysk lampy), więc potraktujcie to jako ciekawostka ;)
http://www.gzak.net/zdjecia/testy/IMG_1576crop2.jpg
P.S. Nie wiem, czy na tą aberracje mogły mieć jakiś wpływ powłoki na okularach albo ich zakrzywienie...
P.S.2. Ten jpg to crop 100% z 350d przy f = 2.2
Na tym obrazku widać też wady softu wywołującego rawy :)