Witam Panie i Panowie. Zaintrygowal mnie pewien obiektyw: Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L nie 24-70 a wlasnie 28-70. Kto sie nim bawil, ile kosztuje i gdzie jest do zdobycia. Dziekuje i pozdrawiam :)
Wersja do druku
Witam Panie i Panowie. Zaintrygowal mnie pewien obiektyw: Canon EF 28-70mm f/2.8 USM L nie 24-70 a wlasnie 28-70. Kto sie nim bawil, ile kosztuje i gdzie jest do zdobycia. Dziekuje i pozdrawiam :)
Pomijając zakres,jest uważany za lepsze i ostrzejsze szkło od 24-70 L.
Koszt okolo2800 do 3200
Vresviik, a gdzie go mozna zdobyc? W dobrym stanie.
Jezeli mieszkasz w Dublinie toebay
Miałem przyjemność bawić się tym obiektywami. Wg mnie "lepszość" 28-70 jest zauwazalna, ale w tzw. sytuacjach testowych. W codziennym użytkowaniu te 24 mm (do FF) ewidentnie przechyla szalę na rzecz dozbierania i zakupu 24-70
A przez kogo? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Vresviik
Znam akurat odmienne opinie :-) - np:
1. luminous-landscape
2. fredmiranda
Aby dać koledze w miarę pełen obraz sytuacji trzeba jasno powiedzieć, że w początkowym okresie produkcji 24-70/2.8 rozrzut jakościowy (egzemplarze z FF i BF) był stosunkowo spory..
Testowałem co prawda tylko jedną sztujkę 28-70 i 3szt 24-70 i generalnie dużej różnicy jakościowej nie zauważyłem. Faktem jest że 24-70 były odrobinę ostrzejsze, ale miałem duży dylemat bo różnica cen była spora. Koniec końców niekupiłem wtedy żadnego ...... a po 2 miesiącach okazyjnie nabyłem 24-70 w bardzo dobrej cenie.
Witam !
Mam to szkiełko i jest naprawde rewelacyjne. Nie "macałem" 24-70 , ale parę stałek przy nim wysiadło (serio !). Generalnie moje ulubione szkło.
Pozdrawiam !
Nevermind
Czy ktoś ma jakieś foty z tego szła, plis sprawa pilna, jestem spłukana a muszę mieć coś szerszego niż 50mmCytat:
Zamieszczone przez Nevermind
Ostatnich kilka w mojej skromnej galerii - link w podpisie.
Ogólnie szkło bdb - kolory, bardzo małe abberacje,ostrość - w moim egzemplarzu ;)
Warto sprawdzić samemu z własnym korpusem - podsyłanie tutaj na forum zdjęć w pełnej rozdzielczości mija się z celem ponieważ dane egzemplarze mogą się różnić.
Pozdrawiam
24-70 jest ostrzejszy i pewniejszy. 28-70 łapie bliki niemiłosiernie pod światło (co czasem jest zaletą) i CA pobolewa bardziej. Oczywiście to nie jest jakaś mega różnica, ja bym dał remis ze wskazaniem na 24-70:)
używałem 24-70, używałem 28-70. ten drugi jak dla mnie przegrał. Na kliszy był fajny, ale z 5d2 nie dawał rady. jak wyżej - bliki łapał jak chciał, ostrości tej samej też nie miał co 24-70. no i z racji wieku już AF już nie miał tej szybkości. jeśli ktoś szuka budżetowego jasnego zooma ze świadomością jego wieku i ewentualnego przebiegu - to tak. jeśli ma być szybki i ostry pod nowszą cyfrę wypchaną pikselami to szukałbym 24-70.
Znam ślubniaka co roił tym szkiełkiem (28-70L) z 10D i muszę powiedzieć że naprawde było ostro tylko nie wiem czy szkło ostre czy to dobry PS.Bawiłem się 24-70 i nie mogę powiedzieć złego słowa no może ,tylko to że Nikonowskie 24-70 jest lepsze :)
Dodam swoje 3 grosze, jakby ktoś jeszcze zastanawiał się nad tym szkłem (choć coraz trudniejsze do dostania). Porównywałem go z nowszym 24-70 i różnice wychodzą tylko przy mega powiększeniu w 'warunkach testowych'. Na minus w 28-70 jest trochę wolniejszy AF. Natomiast odwzorowanie kolorów, ostrość, aberracje czy budowa samych szkieł są bardzo, bardzo podobne. Także jeśli trafi się komuś jeszcze 28-70 w dobrym stanie (mi się trafiło, egzemplarz w stanie sklepowym praktycznie), to moim zdaniem spora dopłata do 24-70 jest trochę bez sensu.
28-70 mimo swojego wieku jest bardzo dobrym obiektywem, z w pełni używalnym f/2.8, brak której to przysłony dla moich zastosowań dyskwalifikuje 24-105, z doskonałym odwzorowaniem kolorów i bardzo użytecznym zakresem ogniskowych. Nie bardzo wiem, co temu szkłu miałoby brakować do miana (na spółkę z 24-70 oczywiście) najlepszego standardowego zooma Canona.
Wszytko to bardzo piękne tylko, że trafienie egzemplarza w dobrym (pewnym) stanie jest trudne. Druga kwestia to serwis - tu może być problem z ewentualną naprawą gdyż o ile mi wiadomo części do tych szkieł już nie ma.
Użytkuje obydwa obiektywy zarówno z ff i cropem więc opiszę swoje osobiste spostrzeżenia:
28-70+50d
-mydli od pełnej dziury(dopiero w okolicach 5.6 robiło się przyzwoicie).
-jakość obrazka mnie bardzo zadowalała, choć nie rzuca na kolana.
-AF szybki, czasami problemy z celnością
28-70+5d2
-niewiarygodnie ostry od pełnej dziury
-jakość obrazka-dla mnie pierwsza liga
-AF wolniejszy lecz zauważalnie trafniejszy
24-70 zarówno z jedną jak i z drugą puszką(matrycą) według mnie wypada lepiej:
-zauważalnie ostrzejszy od pełnej dziury
-w jakości obrazka(kontrast, kolory),szczerze nie widzę różnicy,mniej podatny na bliki
-AF(pewnie z racji wieku)jest szybszy
-wiadomo mniej zużyte pierścienie chodzą lepiej
-te 4mm na dole czasami robią różnicę
Moim zdaniem zakup 28-70 w dobrym stanie i pieniądzach(co raczej teraz graniczy z cudem) jest opłacalny ale 24-70 to jednak nowsza i jak już napisałem lepsza konstrukcja(tylko cena powala):)
10d? Nie dziwie sie ze bylo ostre. Przy takiej gestosci matrycy to i kit bedzie bogiem ostrosci.Cytat:
Zamieszczone przez lukasz5DmkI
Cos mi sie wydaje ze nie wiesz co to naprawde ostre szklo skoro uwazasz ze 24-70 jest "zauważalnie ostrzejszy od pełnej dziury" od "niewiarygodnie ostrego" 28-70 na 5dmkII.Cytat:
Zamieszczone przez Maximo
Miales kiedys na puszce np 135L bo nawet 85 1.8 kladzie 24-70 na kolana pod wzgledem ostrosci.
Tak, oczywiście masz rację jeżeli porównywać 28-70 czy 24-70 do 85 czy tym bardziej 135L.Ja opisywałem porównanie między tymi konkretnymi obiektywami, nie porównując ich do innych.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
A to rozumiem. Generalnie moja 24-70 na f2.8 na 5dmkII jest troche miekka, na 5dmkI bajka zyletka.Cytat:
Zamieszczone przez Maximo
Ciekawe jest to co piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez Vresviik
Brat okazyjnie kupił kiedyś 28-70, ja go nigdy nie miałem na dłużej, ale te kilka razy, które miałem okazję nim pofocić trochę mnie rozczarowały. Generalnie 24-70 wypada sporo lepiej pod względem zarówno ostrości jak i łapania odblasków. W przypadku AF różnicy nie zauważyłem, działał szybko i pewnie. Porównywanie powyższych zoomów po względem ostrości z 135L czy nawet 85/1.8 jest totalnie bez sensu - to inna liga. 135-ka jak dla mnie jest zdecydowanie szkłem numer 1 ze stajni canona.
Spróbuj może trochę pobawić się kalibracją AF, ja u siebie tego nie zauważyłem i w sumie jestem zadowolony ze szkiełka, ale sporo ludzi mówi, że 24-70 ma z tym problemy. Po dostrojeniu ma być wyraźnie lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac