Jak chcę użyć dwa filtry UV (Skylight) + polar, to w jakiej kolejności nakręcam na obiektyw? Czy kolejność ma tu znaczenie? :?
Wersja do druku
Jak chcę użyć dwa filtry UV (Skylight) + polar, to w jakiej kolejności nakręcam na obiektyw? Czy kolejność ma tu znaczenie? :?
czysto teoretycznie, polar powinien byc przed reszta (tzn. na wierzchu), zeby umozliwic polaryzacje przez reszte filtrow.
a w praktyce... jak Ci wygodniej - ja roznicy nie zauwazylem :-)
PS. dobrze teraz czytam - mowimy o polarach? :)
:)
Teoretycznie to nie ma znaczenia.
Praktycznie to:
- jak ci wygodniej
- jak najmniej filtrow na raz bo kazda warstwa szkla psuje jakosc (czyli jesli masz czas to zdejmij UV przed zalozeniem polara/szarego/polowki i na odwrot itp)
- ja UV nosze prawie zawsze wiec co tam chwilowo potrzebuje to nakrecam po prostu na UV.
Aha... i ja uzywam UV zwyklego a nie Skylight :roll: , jakos bardziej neutralny mi sie wydaje a sluzy tylko ku ochronie (przed pazurami kotow, przed szkodliwymi zwiazkami w blocie/sniegu/wodzie itp :P ).
Ja używam Skylight, bo najczęściej robie zdjęcia w górach (wysoko). Nie zdejmuje go - mam pieska, który sprawdza wszystko noskiem :)
Wygodnie byłoby zakładać jeden na drugi. A utrata światła przy polarze?
dodam tylko ze jak polar bedzie na wierzchu to latwiej bedzie Ci nim krecic.
eee... jesli masz filtry z aluminiowymi oprawkami (najczestsze), to bardzo latwo o zakleszczenie. a wtedy dodatkowy filtr na polarze bynajmniej wlasnie ulatwia krecenie :DCytat:
Zamieszczone przez tpop
No to wkleję tu taki link, polecam go amatorom UV.
http://www.fotopolis.pl/index.php?go...a=6&e=2653
Wiele jest takich linkow, dyskusji na ten temat itp. Jedne mniej, inne bardziej konkretne... ale to tak jak z dyskusja "softbox czy parasol" albo ogolniej "Canon czy Nikon" - wszystko wg gustu i potrzeb. Ja potrzebuje miec filtry na szklach i ich bez obaw uzywam :PCytat:
Zamieszczone przez BrainDamage
jestem zupełnym laikiem w tej dziedzinie :mrgreen: i mam może dla wszystkich banalne pytanie, ale interesuje mnie czy kolejność montażu filtrów na obiektywie ma jakieś znaczenie,jeżeli tak to jaka jest kolejność.Drugie pytanko to: czy jeżeli założymy 2 takie same filtry to podwaja to efekt i czy ma to wogóle jakiś sens.
1. zależy jakie filtry
2. pomysl po co ci kilka naraz, jak dzialaja, to bedzie jasne
np. uv + polaryzacyjny
a to po co!? - nie bardzo widzę sens takiej kombinacji, chyba że chcesz zobaczyć winietowanie ;-) Na "nakręcanego" polara i tak nic nie przykręcisz - gwintu nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez nifares69
Jedynym miejscem gdzie kolejność filtrów ma znaczenie jest system Cokin. Polar musi być pierwszy przy obiektywie - w pozostałe sloty nie wchodzi.
Janusz
dzięki teraz bedę wiedział.Mam zamiar kupić te filtry,ale nie wiedziałem ,że polar nie ma gwintu
Mój ma ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Niektóre mają ale i tak stosowanie polaru+uv nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez nifares69
Muflon widział sens ;)
np. 67 MARUMI CPL DHG 67mm jest uzbrojony w gwint;)Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Dla czego stosowanie UV i polara nie ma sensu?
A stosowanie UV i IR(IR-zaporowego, zeby uscislic) ma?
A do czego masz zamiar stosować UV? Wysoko w górach może ma sens. Ponadto podejrzewam, ze polary też skutecznie odcinają UV.
Nie podejrzewaj , tak po prostu jest że polar zatrzymuje także promieniowanie UV :)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
mój marumi też. ale generalnie gdy zakładam polar to zdejmuję UV, dla mnie to kolejna warstwa przed soczewką... i nie widzę za bardzo sensu łączenia obu tych filtrów..Cytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
teoretycznie powyzej 2 tys. m. npm. (promieniowanie UV zwieksza sie srednio o 15% z kazdym tysiacem metrow) ale przy mniejszych wysokosciach rowniez widac roznice choc wszystko zalezy od warunkow w jakich sie fotografuje.. no i nad morzem tez sie przzydaje :smile:Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
a co do istoty stosowania filtrow UV to naprawde najlepiej uzywac ich tam gdzie sa potrzebne i do tego do czego zostały stworzone.. do oslony obiektywu (i nie tylko) to ja mam pokrowiec ;) 8)
pozdr.
może i tak ale chyba nie zawsze trzymasz obiektyw w pokrowcu no nie? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
1. UV warto używać tylko na 'dużych' wysokościach npm (=w górach), ponieważ tylko tam składowa ultrafioletowa zaczyna mieć znaczenie w ekspozycji (i może ostrości zdjęcia). Jeżeli używa się ufałki także jako zabezpieczenie obiektywu - to w razie potrzeby użycia filtra polaryzacyjnego należy go nałożyć zamiast filtra UV, a nie oprócz filtra UV.Cytat:
Zamieszczone przez gregor40
2. Filtr polaryzacyjny i tak zatrzymuje większość UV (zwykłe szkło przepuszcza z 5% UV).
3. Zawsze lepiej stosować mniej niż więcej filtrów (powód: winietowanie + pogorszenie jakości zdjęcia).
Ma - nakręcając filtr UV już masz 2 filtry - bo filtr IR jest przed matrycą :)Cytat:
A stosowanie UV i IR(IR-zaporowego, zeby uscislic) ma?
czasem zdarzy mi sie nawet zrobic zdjecie :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Sibil
ale tak jak napisalem - uzywac ich zgodnie z przeznaczeniem a wiec wyzsze gory, morze lub miejsca pelne piachy, kurzu itp ktorego drobinki moga zarysowac soczewke (chocby rajdy itp).. do pozostałych sytuacji nie uzywam UV bo nie widze takiej potrzeby.. i to tak mniej wiecej mialem na mysli 8)
Ostatnie pytanie bylo podchwytliwe ;)Cytat:
Zamieszczone przez Fotograffik
Co do stosowania jednoczesnie UV i polara - nie wiedzialem, ze polar filtruje tez UV.... Szczeze mowiac jakos trudno mi uwiezyc, ze zwykle szklo przpuszcza tylko 5% UV. To po kiego grzyba wydaje majatek na okulary z filtrami w gory??
Spróbuj się poopalać przez szybę :-)Cytat:
Zamieszczone przez gregor40
Janusz
Otóż to!Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
A polar to nie musi filtrować UV - o ile jego "szybki" będą wykonane np. z tworzywa sztucznego przepuszczającego UV (np. akrylu). O ile można tak zrobić.
Pewnie jest w tym 90% marketingu i 10% prawdy (czyli te 5% światła UV w górach jest jednak szkodliwe dla oczu) :roll: Jest tu na forum jakiś lekarz od oczu ;) ??Cytat:
To po kiego grzyba wydaje majatek na okulary z filtrami w gory??
Raczej problem to nie te 5% tylko to, ze okulary nie sa robione najczesciej ze szkla a z tworzyw sztucznych.
Zapominasz o kupie szkła w obiektywie.Cytat:
Zamieszczone przez Fotograffik
Szkla w obiektywie nie sa takie zwykle okienne, wiec z ta przepuszczalnoscia roznie moze byc.
Szkło w filtrze rownież nie jest okienne.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Acha. Czyli mamy juz
-szklo, ktore nie jest filtrem UV (obiektyw)
-szklo, ktore jest filtrem UV ale sie nie nazywa filtrem UV tylko filtrem plaryzacyjnym (Czyli jest polarem+UV)
-szklo, ktore jest filtrem UV i nazywa sie filtrem UV
Wiec, aby sprecyzowac moje watpliwosci:
-czy szklo filtruje UV? Jesli tak - ile?
-czy filtr polaryzacyjny filtruje UV? Czy tak samo dobrze jak filtr UV?
- czy, w koncu, jest sens zakrecac UV i polaryzacyjny jednoczesnie?
Co do okularow z filtrami - to obawiam sie ze nie ma w tym nawet 10% marketingu. Widzialem dosc podraznien i zapalen spojowek z haslem "przeciez mialem okulary".
Tak. Zależy od grubości i rodzaju szkła.Cytat:
Zamieszczone przez gregor40
Pewnie tak, pewnie nie.Cytat:
-czy filtr polaryzacyjny filtruje UV? Czy tak samo dobrze jak filtr UV?
O ile nie wybierasz się w Himalaje - nie :)Cytat:
- czy, w koncu, jest sens zakrecac UV i polaryzacyjny jednoczesnie?
Wybacz piast - moze nie zapytalem precyzyjnie (mialem nadzieje ze intencja pytania wynika z kontekstu), wiec Twoje odpowiedzi nie wiele wnosza :(
-Jakie szklo i ile filtruje UV?
-Czy szklo, z ktorego robi sie obiektywy (a to, AFAIK, bardo wiele gatunkow szkla) filtruje UV? (no chyba raczej nie ;)
-Czy szklo, z ktorego robi sie filtry polaryzacyjne filtruje UV (i czemu?)
Wreszcie - czy ktos kto posiada moglby zrobic w wakacje (np w gorach czy nad morzem) 4 fotki - bez filtrow, z UV, z Polarem i z obydwoma? To chyba najlepiej rozwieje watpliwosci....
Jak ktoś bardzo chce to niech se zakręca i 5 filtrów ale:
- dwa filtry tworzą rodzaj puszki pomiędzy sobą i ryzyko odblasków od ich powierzchni rośnie bardzo-bardzo. Filtry są pokryte warstwami antyrefleksyjnymi ale... co za dużo...
- filtr polaryzacyjny oprócz tego, że pochłania conajmniej połowę światła (czyli min 1 f-stop a zwykle 1.5 do dwóch) pochłania również UV.
- szkło ołowiowe - popularnie zwane "krysztłem" przepuszcza UV prawie bez strat. Szkło okienne pochłania 95% promieniowania UV. Szkło optyczne... różnie - niektóre soczewki są szkłem tylko z nazwy np. soczewki fluorytowe. Inne np szklane tzw. UD mają własności zblizone do fluorytu :-)
- matryca cyfrowa ma conieco obniżoną czułość w pasmie poniżej 400 micrometrów (UV) w stosunku do błony filmowej i nadmiar UV "w scenie" nie jest tak dotkliwy.
Janusz
Sorry, trochę za bardzo bawi mnie ten wątek.Cytat:
Zamieszczone przez gregor40
Jak by nie było, AFAIK, przy fotografii cyfrowej filtr UV nie daje w zasadzie nic jesli chodzi o kolory. Może trochę zakłóca ekspozycję, ale w cyfrze i tak na histogram się leci. :) Ktoś tu już o tym pisał. W związku z czym stosowanie czegokolwiek zakręcanego na obiektyw, co nic nie daje na plus a może napaprać (bliki i spadek ostrości) to lepiej tego nie dawać. Niezależnie od tego jakie szkło co robi z UV i jak bardzo.
BTW, poszukałem sobie i proszę, Hoya robi polary z UV razem:
Zatem są i takieCytat:
We have also introduced hybrid filters in the ULTRA series, these combine the effect of two filters in one (i.e.: PL-CIR and UV together)
SZKLANE okulary - ok. Ale gregor40 napisał o "okularach z filtrami". Jakimi filtrami? Co oni na ten plastik napylają? ;) :)Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
To tak jak z niezbędną każdemu maszyną do szycia o nazwie "GPS" :mrgreen:
Bynajmniej. Jeżeli szkło soczewek absorbuje UV, to po co w ogóle stosować filtr UV?Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Jasne!Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Generalnie nie warto kupować najtańszych filtrów UV. Po pierwsze: tani filtr UV wycina trochę koloru fioletowego. Po drugie: o ile światło UV może spowodować spadek ostrości zdjęcia w jakimś "małym" stopniu, to jednak użycie taniego filtra UV w większym stopniu pogorszy ostrość zdjęcia - ze względu na "parametry" użytego filtra.
Nie zgadzam sie z teoria dotyczca kolejnosci nakrecania filtra polaryzacyjnego .
Powinien byc on pierwszym filtrem ale od strony zewnetrznej (kadru) - tak tak dokladnie odwrotnie niz to przewidzial cokin w swoim systemie
Czy jesteś pewien słuszności tego twierdzenia w odniesieniu do cyfrówek? Jeśli tak - wycofuję swoje twierdzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Fotograffik
No dobra. To teraz coś trudniejszego. Polar i STAR EIGHT czyli filtr gwiazdkowy. Co bliżej obiektywu? Gwiazdki na zewnątrz? Dobrze kombinuję? Czy może odwrotnie? Tylko mi o PS-ie nie piszcie, ja konserwatystą jestem. O przymykaniu też wiem, ale 24-105 niespecjalnie sama z siebie te gwiazdki ładne robi więc filtr sobie kupiłem.
Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Nie znam odpowiedzi na Twoje pytanie - choć szczerze powiem, że nie widzę aż tak licznych zastosowań polara RAZEM z gwiazdkowym:confused: (a może upał mi szkodzi i myślenie paruje...:confused: )
A poza tym, jak gdzieś przeczytałam (nie pamiętam gdzie...:(, że gwiazdki są de mode:!: w tym sezonie:mrgreen:
Pozdrawki
TOKIN(ka)
Wielkie dzieki, bardzo wiele mi wyjasniles.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Co do okularow z filtrem UV to moge powiedziec z doswiadczenia(na szczescie - nie wlasnego) - jest bardzo duza roznica, miedzy okularami z filtrami a bez. Roznica kilkudniowej slepoty :(
A jakieś uzasadnienie? Czy ma to jakiekolwiek znaczenie dla optyki? Bo z tego co wiem większość firm optycznych fachowców jednak zatrudnia, testy też robią wiec...Cytat:
Zamieszczone przez Klosiu
Główną "dolegliwością" systemów typu Cokin i tak pozostaną odblaski od wsuwanych żelowych płytek wpadajace "z boku". Mroczek radzi czarną czapką lub beretem przykrywać :-)
Janusz
czy dla cyfry potrzeba ochrony przed UV ma znaczenie?Cytat:
Zamieszczone przez piast9
przecież na te długość fali "uczulone" są jedynie filmy - jak to kiedyś pisano - wszechbarwne (pozytyw/negatyw), a nie matryca cyfraka. wpyw prmieniowania o takiej długości fali [UV-A (320-400 nm), UV-B (320-280 nm) i UV-C (10-280 nm)] nie ma większego wpływy na rejestrowanie obrazu przez matryce światłoczułe.
Przy okazji polecam:
http://www.photo.net/equipment/filters/
Tokinko droga, nie wiem czy modne, mnie się przydadzą. To i tak wszystko ze statywu będzie robione, więc polar nie zaszkodzi a odbłyski od blachy lekko zniweluje a i kolorki nasyci. Zresztą niedługo efekty tego zobaczysz, wiadomo gdzie ;)
Odpowiem tak: "zwykłe" chipy CCD są niewrażliwe na promieniowanie o długości fali poniżej ok. 350nm - ale przy tej długości fali mamy już "kawałek" ultrafioletu! Na zdrowy rozum - skoro filtry UV nie odeszły w "zapomnienie" :roll: wraz z fotografią analogową (z całym dla niej szacunkiem!) to oznacza chyba, że są jednak potrzebne - czyli matryce są "cokolwiek" czułe na UV.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Poza tym: dlaczego w Canonie 20Da, który nie ma filtra IR przed matrycą (bo jest przeznaczony również do astrofotografii) i w którym można kadrować na wyświetlaczu LCD (!) nie zaleca się jednak takiego sposobu kadrowania? A dlatego, że matryca zużywa się z upływem czasu - im więcej światła na nią pada tym bardziej się starzeje. A im światło ma większą energię (Energia_UV >> Energia_IR) to ma większy wpływ na matrycę...
Więc chyba matryce są czułe na bliskie UV... Ale na 100% pewności nie mam.
I jakie jest ich główne zastosowanie - tzw. ochrona. Słyszałem twierdzenia, że właśnie do tego się nadaja bo na zdjęcia, w sensie filtracji UV, wpływu nie mają.Cytat:
Zamieszczone przez Fotograffik
Tyle, że jeśli faktycznie to zużycie od światła następuje, to pewnie proporcjonajlnie do mocy. A moc to energia * liczba fotonów / czas :) Mocy w UV jest podobnie dużo. Myślę, że głównie zuzycie, jak w każdym IC, bierze się z przepływu prądu a nie pod wpływem światła.Cytat:
A dlatego, że matryca zużywa się z upływem czasu - im więcej światła na nią pada tym bardziej się starzeje. A im światło ma większą energię (Energia_UV >> Energia_IR) to ma większy wpływ na matrycę...
UV ma też małą głębokość wnikania w krzem, prawdopodobnie stąd znieczulenie matrycy na tę długość fali - fotony nie docierają do obszarów aktywnych fotodetektorów i generowane pary nośników rekombinują poza nim.
Znaczna większość aparatów cyfrowych ma zainstalowane filtry NIR (near infrared) tzw. filtry IICF - ponieważ przetworniki CCD są bardzo warażliwe na ten rodzaj promieniowania. Usunięcie filtra NIR (np. w 20D) znacznie obniża jakość "tradycyjnej" fotografii, tak duża jest wrażliwość matrycy na zakres promieniowania o długosci fali 700-1200 nm - dlatego też do tego typu fotografii są dedykowane aparaty np.: 20Da.Cytat:
Zamieszczone przez Fotograffik
A dodatkowe filtry UV tylko wzmagają stopień ochrony matryc.
Dla normalnego uzytkownika, oprócz walorów ochronnych soczewki i zapobiegania powstawania niebieskiej dominaty podczas fotografowania na duzych wysokościach, nad morzem lub w zimie (śnieg) nie mają one innego specjalnego zastosowania. UV blokuje zakresy UV-B (320-280 nm) i UV-C (10-280 nm) z czego UV-C w zasadzie nie dociera do nas, gdyż jest filtrowane przez atmosferę.