Czy zdjęcie w TIFF ktore ma np. 78MB, po kompresji do RAR (22MB) a pozniejszym rozpakowaniu traci na jakości?
Wersja do druku
Czy zdjęcie w TIFF ktore ma np. 78MB, po kompresji do RAR (22MB) a pozniejszym rozpakowaniu traci na jakości?
Nie traci.
Oczywiście nie powinno być żadnej różnicy przed i po. Kompresja RAR jest bezstratna
nic nie traci
A to ci nowina! Kto by pomyślał, że rar pakuje tiffy nawet lepiej niż lzw!
Przykład dwu losowo wybranych tiffów 24-bitowych zapisanych bezstratnie:
niekompresowane: 28.9 MB; 28.9 MB
LZW: 16.2 MB; 15.8 MB
ZIP: 14.7 MB; 14.6 MB
RAR: 13.0 MB; 11.3 MB
no i jeszcze szacuneczek dla RAWa: 9.62 MB; 9.36 MB ;-)
LZW w TIF jest widać dość kiepski.
A RAW jest 12-bitowy a nie 24, także spokojnie z tym szacuneczkiem.
I tak i nie... A "szacuneczek" nie tyle już dla kompresji (bo ta jest w RAW znikoma), co dla relatywnie małego rozmiaru pliku, piękna w prostocie i potencjału. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Ciekawe jak pogoniłby to 7zip...
hmm... 7zip tiffy kompresuje jedne lepiej inne gorzej od RARaCytat:
Zamieszczone przez dentharg
Albo KGB archiver. Chyba najlepszy.Cytat:
Zamieszczone przez dentharg
najlepszy pod wzgledem kompresji ? no moze i tak - bazuje na algorytmie paq6 - co oznacza ze obecnie juz są lepsze kompresory. Glowna wada paq6 a wiec i KGB Archiver - fatalna jak dla mnie wydajnosc (czaso- i pamieciozernosc). 7zip sprawuje sie u mnie znacznie lepiej.
Pod względem kompresji. Najlepszy gdyby ktoś szukał czegoś bezkompromisowego ;) .
Ale fakt - trzeba mieć bardzo mocnego kompa.