Wersja do druku
Witam mam pewien problem... niedawno kupiłem canona 300d z kitowym obiektywem i chce dokupic do niego obiektyw Canon EF 55-200mm F4/5-5.6 II USM. I chciałbym sie od was dowiedziec jakie macie zdanie na temat tego biektywu... czy ktos go testował? Prosze o odpowiedz.
A moze obiektyw sigmy o tych samych parametrach a tanszy??
Zaznaczam ze nie mam zbyt duzych funduszy na jaśniejszy obiektyw.
PS. Umiem uzywac opcji "szukaj" ;)
To jej uzyj... a dowiesz sie ze:Cytat:
Zamieszczone przez Venio
- juz nawet 75-300 (bez IS) jest lepszy od tego denka
- w tej klasie cenowej najfajniej podobno wypada Sigma 70-300 4-5.6 APO Macro Super II:
http://canon-board.info/viewtopic.php?t=1450
http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2460
- Ciutke wyzej jakoscia optyczna i wykonaniem oraz szybkoscia stoja Canon 70-210 3.5-4.5 oraz Canon 100-300 4.5-5.6
- a najlepiej to dozbierac do 70-200 4L ;)
ale wlasnie przeszukując forum spotkałem sie z jakąś opinią ze Sigma 70-300 4-5.6 APO Macro Super II wypada nienajlepiej z canonem 300d. Nie pamiętam o co dokładnie chodziło. pamietam ze było to złe :D. Poza tym sądze ze między canonem EF-S 18-55 a tymi 70-200 jest zbyt duża dziura w ogniskowej miedzy tymi obiektywami. Prosze mnie poprawić jeśli sie myle.
cale 15mm ...czyli mnie wiecej ze dwa tiptopki w jedna albo druga strone :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Chodzi Ci o dziurę pomiędzy 56mm a 69mm? Daj spokój! Kroczek w przód/w tył i po dziurze. Nie rozumiem takiego podjeścia o konieczności całkowitego wypełnienia zakresu. Trzeba najpierw roważyć czy rzeczywiście jest to potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez Venio
A co mają zrobić ci co posługują się tylko stałkami? Tam są co chwila jakieś dziury :lol:
heh no wsumie macie racje. Bo miałem zamiar tego telezomma uzywac jako obiektywik do portetów i na wypady w plenerek do focenia krajobrazów.
[ Dodano: 11-03-2005 ]
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=44660689 Jest to dobra cena? Tzn czy spotkaliscie sie gdzies z tanszą ofertą?
Czy ktos go uzywał razem z canonem 300D?
do portretu dokup sobie 50mm f1.8Cytat:
Zamieszczone przez Venio
a do krajobrazow EF-S 18-55 jak znalazl ;)
Sam niiedlugo bede mial 55-200 i zobaczymy czy bede z niego zadowolony. Wiem, ze Vitez usilnie odradza tego szkla, a choc z jego zdaniem sie licze, to jest to prezent, a darowanemu obiektywowi w soczewki sie nie zaglada.
Z wersja dozbierania na L-ke 70-200/4 sie nie zgodze. Jest znacznie drozsza, a z dyskusji, ktora przetoczyla sie na tym forum calkiem nie dawno, wychodzi, ze nie jest L-kowata. Tzn. ze odstaje od jakosci L, ktora sama w sobie kojarzy sie jednoznacznie dobrze. Wiec placenie za to ponad 500$ uwazam za zly pomysl.
ale zawsze przyda sie dobry zoom :) poza tym teraz zauwazyłem ze w tej Sigmie jest średnica filtra 58mm :) wiec jest pieknie... bo jeden filterek i do KITowego i do tele = mniej wydatków :D
no co Ty? a jakosc wykonania? :DCytat:
Zamieszczone przez eternus
ale tak po prawdzie, to w minimalnie wyzszej cenie mozna kupic dzialke jasniejsza Sigme 70-200/2.8. ciezkie to bydle (1.4kB) i wielkie, ale jakosciowo mniodek
i czarne, a nie pomalowane w kolory "weź mnie ukradnij!"Cytat:
ciezkie to bydle (1.4kB) i wielkie, ale jakosciowo mniodek
To nieodpowiednie dyskusje czytasz - jedynym nie L-kową cechą tego szkła jest brak uszczelnień...A ostrością i kontrastem na pełnej dziurze przewyższa parę droższych L-ek (które co prawda są jaśniejsze), więc nie pisz z łaski swojej bzdur o odstawaniu od jakości L-ek...Cytat:
Zamieszczone przez eternus
[ Dodano: 11-03-2005 ]
No właśnie jakościowo to ona niestety od 70-200/f4L odstaje i to niestety w złą stronę (niestety dla Sigmy)... Patrz posty slonia na cyfrowej chocby ktory zamienil Sigmę na wspomnianego Canona...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ja to bym powiedzial "dajcie forse a ja dorzuce swoje do lepszego szkla" 8) . No ale ja taki szczery do bolu jestem ;)Cytat:
Zamieszczone przez eternus
A pokaz ktora to dyskusja? Jedyne co jej brak to uszczelnien a niektorzy marudza na flary (chyba bezpodstawnie) - jeden glos na kilkaset zadowolonych przynajmniej.Cytat:
Z wersja dozbierania na L-ke 70-200/4 sie nie zgodze. Jest znacznie drozsza, a z dyskusji, ktora przetoczyla sie na tym forum calkiem nie dawno, wychodzi, ze nie jest L-kowata. Tzn. ze odstaje od jakosci L, ktora sama w sobie kojarzy sie jednoznacznie dobrze. Wiec placenie za to ponad 500$ uwazam za zly pomysl.
Jesli na podstawie dwoch watkow rezygnujesz ze szkla mimo setek opinii jak najbardziej pozytywnych... a bez obaw bierzes szklo 55-200 ktore ma same opinie negatywne poza cena... to ja tu czegos nie rozumiem 8)
500$ oprocz w 70-200 4L w tym zakresie mozesz zainwestowac lepiej tylko w Sigme 70-200 2.8 (o ile ciezar nie przeszkadza) albo w jakas stalke :roll: .
no coz, bezposrednio sam nie porownywalem, wiec wierze na slowo. masz na mysli porownanie Sigmy @4.0 z Canonem @4.0 ?Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu