Wersja do druku
No własnie. Szukam obiektywu o dużym zakresie ogniskowych, koniecznie od 18 do co najmniej 125. Światło 4-5.6 może być. Jakośc nie gorsza od kita.
Znalazłem dwie sigmy: 18-200mm f/3.5-6.3 DC i 18-125/3.5-5.6 DC. Ktoś cos o nich wie? Gdzie mogę znaleźć sample z tych obiektywów?
Na jakości mi specjalnie nie zależy, byle nie była gorsza od kita.
Ja miałem do czynienia z tą 18-125 - jest do **** a ta druga podobno jeszcze gorsza.. IMHO szkoda kasy..
Nawet człowiek który go kupił bo "na początek wystarczy" po tygodniu testów zamienił w sklepie za dużą dopłatą na canona bo to co widział było jeszcze gorsze niż miał w kompakcie a naprawdę było to jego pierwsze spotkanie z lustrzanką i opinia była jednoznaczna.. co dopiero jak wiadomo czego szukać.. ogólnie te dwie sigmy to porażka..
Pozdr
Artur
Hmm, z tego co widze po testach, to sa nieco lepsze od kita czy mi się wydaje? A kit mi jakościowo wystarczał. Nie jestem onanistą i nie oglądam cropów.
Pewnie jak to w sigmie bywa zależy na jaki egzemplarz trafisz.. ta z którą miałem doczynienia była bardziej mydlana od mojego kita.. AF też prędkością nie grzeszy.. nie lepiej do szerokich planów zostawić kita a do tele kupić jakieś 70-200 używane czy coś w tym stylu?Cytat:
Zamieszczone przez canis_lupus
Właśnie chodzi mi o jeden obiektyw. Jak jade na wakacje, mając na plecach plecak, namiot, karimatę to zmiana obiektywów jest raczej niemożliwa.
ja bym polecil canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS - jesli jakosc z kita wystarcza to bedziesz z tego zadowolony
troche krotszy niz wymagania, 85-125 to wbrew pozorom nie az tak duza roznica
innego wyboru nie ma przynajmniej w systemie canona (no chyba ze moze zaczynac sie od 24-28)
Idź do sklepu, podepnij, popstrykaj, sam oceń zdjęcia i decyduj:)
Jeśli nie sigma to może Nikkor 18-200VR?;)
O właśnie! A jak ten Nikkor się sprawdza w praktyce?Cytat:
Zamieszczone przez lempl
zapomnnij o tak duzym zakresie - chyba nie znajdziesz tak uniwersalnego zakresu i rozsądnej jakości (a szkoda byłoby sie przekonac po wakacjach, że fotki nie wyszły tak jak powinny).
Jak byś podał max. budżet jaki masz na szkła, to może ktoś doradzi coś rozsądnego.
Co do moich typów do szerokiego kata to:
- Canon 17-85 - nie jest to optycznie mistrzostwo swiata, ale wykonanie i zakres w sam raz
- Tamron 18-50/2,8 - wszysto na jego temat juz powiedziano na forum
- Canon 20-35/3,5-4,5 - nie jest zły a cena zachęcająca
Zupełnie niezłośliwie :
to może jakiś zaawansowany kompakt?
Miałem sigmę 18-200. Zdecydowanie nie polecam tego jako podstawowy, jedyny obiektyw. Szkoda pieniędzy. Jeśli natomiast masz już przyzwoitą szklarnię i mimo to potrzebujesz takiego wynalazku to proszę bardzo. Jakość optyczna na poziomie kita, nie gorsza.
Oba szkła nadają się na spacerzoomy. Canon w tym zakresie nie ma nic do zaoferowania. Oba na krótkim końcu są nie gorsze niż kit 18-55 i zdecydowanie lepsze niż EF-S 17-85mm, którego szeroki koniec jest już przysłowiowy, choć zaletami są literki IS i USM :)
Wady ww sigm to: głośny i nie za szybki AF, oraz pewne prawdopodobieństwo problemów z ustawianiem ostrości. Dlatego jak się zdecydujesz to kup szkiełko z 2-3 tygodniowym wyprzedzeniem, żebyś zdążył wysłać je do ewentualnej kalibracji. Koszty są zerowe, za kuriera też płaci sigma. Na forach (poza tym, bo tutaj o takich szkłach się milczy, albo miesza z błotem ;-) ludzie piszą że, o dziwo, ta dłuższa jest optycznie nieco lepsza.
Sam mam 18-125 i jako spacerzoom spędza na korpusie więcej czasu, niż pozostałe 8-) I jak się nie ma czasu na żonglerkę, można i ptaka i grzyba i zadymę sfocić :)
Poza tym stara prawda mówi: lepiej żałować czegoś, co się zrobiło, niż czego się nie zrobiło :)
Ja bym jednak nie radził go wypróbowywać w ten sposób - ale "de gustibus...." :mrgreen: :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Nieźle. Wśród tak długich zoomów to najlepsza propozycja na rynku.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Pomijając oczywiście koszmarną dystorsję na szerokim końcu.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dzień dobry. Zdaje się, że to mój pierwszy post :)
Toż to masakra jest. Obie Sigmy, 18-125 i 18-200 są pod tym względem zdecydowanie lepsze.
Kupował będę jak tylko dostanę odszkodowanie od panów policjantów. Czyli nie wczesniej niż za miesiąc.
a ja zaproponuję C28-105 3,5-4,5 USM II
szybki i bezbłędny nawet w słabym oświetleniu i nie sądzę by mu jakaś sigma dorównała.
ale musisz dokręcić do 5,6 :-)
Zalezy mi bardzo na szerokim końcu. 28mm to stanowczo za wąsko.
Z testów jakie przeczytałem wynika, że obecnie to Tamron 18-250 jest najlepszym jakościowo kompromisem (jakość/rozpiętość) w klasie tańszych superzoomów. Dlatego gdybym musiał kupić coś aż tak uniwersalnego to postawiłbym na tego Tamrona właśnie.
Inna rzecz, że jak sie projektuje, tak beznadziejnie ambitnie szkło to zwykle znajdzie się w nim nawet taki fragment pełnego zakresu ogniskowych, który jest niemal idealny i im większy pełny zakres tym większy ów fragment. Wg tej zasady 125mm jest pewnie lepsze w tym Tamronie niż na przykład w Sigmie 18-125. Tak jak 300mm jest zwykle lepsze w zoomach, które się kończą na przykład na 400mm niż tych do 300mm. ;-)
nikor 18-200 jest naprawdę dobry
(szkoda tylko że nie ma jak tego podpiąć pod canona)
Niedługo się przekonam ;)Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
I przedstawię raporcik krótki.
przyjrzyj sie sigmie 17-70 na optyczne.pl jest test tego obiektywu - calkiem dobra ostrosc - laurow ten obiektyw nie zbiera za to za dzialanie autofocusa
Miałem tą Sigmę (17-70) przez jeden dzień do przetestowania. Jak dla mnie troszkę ostrzejsza od 17-85 Canona- czyli ostrością nie powala z nóg.