zastosowanie oczywiscie portret . Ineteresuje mnie wasze zdanie. tylka ta gniskowa wchodzi w gre. oczywicie komentarze mile widziane
Wersja do druku
zastosowanie oczywiscie portret . Ineteresuje mnie wasze zdanie. tylka ta gniskowa wchodzi w gre. oczywicie komentarze mile widziane
nie wiem czy sugerować się Twoją stopką ale jak dla mnie to 5D + 135. mi akurat sie bokeh 135 podoba (dlatego ją zamówiłem sesese) poza tym jakość obrazu z FF jest lepsza niż z cropa ale to oczywiste przecież:) poza tym 85L jakaś taka duża i ciężka...
Ja w tej chwili męczę 85/1.8 z 20D do takich kadrów, ale cel mam jasny i jestem go pewien. To 135L podpięte pod 5D.
5D + 135 LCytat:
Zamieszczone przez trampek
5d+85L (głównie studio) + 135L (plener):mrgreen:
te nawiasy to oczywiście spore uproszczenie...
:lol: ...eee - tylko niecałe 300g - ale IMHO z 5d jest to świetnie wyważony zestawCytat:
Zamieszczone przez schabu
http://theteahaus.netfirms.com/DRebe...yTrinity-A.jpg
Wielka jaśnie oświecona trójka canona w pełnej krasie :D
wybór pomiędzy 85L a 135L to także - jak widać na załączonym obrazku - wybór między grubym i krótkim albo długim i chudym :mrgreen:
troche gejowsko to zabrzmiało hehe. ale jakby nie patrzeć to bardzo fajny zestaw. tylko że mi bardziej 50 mm niz 85 leży. a że cenowo są podobne więc pozwolisz że je sobie wymienie:DCytat:
Zamieszczone przez adalbert
gejowsko ? o shit :) nie pomyślałem, że to może mieć taki wydźwięk... :D
zostańmy przy wersji, że można dokonać wyboru pod kątem swojego... mhmm :mrgreen: "zapotrzebowania"
... co do ceny 85L - to są takie miejsca na naszym globie, gdzie to kosztuje poniżej 5kzł
.... a z 50/1.2 to się robi już pełnia szczęścia :)
Taki zestaw - TRZECH MUSZKIETERÓW i Dartagnan
Portos to wiadomo który (85), Aramis - najsmuklejszy (135)... a pozostałe wedle uznania :D
Jak najbardziej oba i to z 5D oczywiscie, 85/1.2L dopiero co sprzedałem ale we wtorek zamawiam nową sztukę ( to szkło jest magiczne ) razem ze 135/2 które posiadam stanowią podstawę mojej szklarni i w zasadzie te 2 szkiełka wystarczyłby mi do wszystkiego + mój stary i nie zastąpiony 17-40/4L który jest moim szkiełkiem wakacyjnym i rekreacyjnym.
Pzdr.
już nie kupujesz auta towersivy?:D
Stoi pod domem :smile: wreszcie cos wygodnego i przestronnego.Cytat:
Zamieszczone przez schabu
Zapowiada sie syty sezon i muszę mieć to szkło, zadziałały maślane oczy w rozmowie z Ojcem :wink:
Pzdr.
no ja też muszę z ojcem pogadać o rozwoju mojego interesu:D
jak patrze na stopce towersivego to mi slina na klawiature leci. I jeszce jedno jak juz masz swoje Volvo to porob mu zdjecia i pochwal sie - moga byc wlasnie 5d + 85L
Co do mnie to nie mam takich pieniedzy zeby miec oba i 5d. A ostatnio kupilem Sigme 30/1,4 w ktorej sie zakochalem. na FF musialbym miec 50/1,2 - na co dodatkowo mnie nie stac (1,4 odpada mialem i jest slabiutka szcegolnie ponizej 2,0 - przeszlony ktorej czesto uzywam).eqw 135mm pasuje mi do portretow jak ulal (50 na cropie jest troszke za szeroko). Uwielbiam tez jasnosc - im jasniej tym lepiej wiec 1,2 mnie strasznie kreci. ciezar mi nie przeszkadza nawet lubie takie klocki. Podsumowujac jestem w stanie dla S30/1.4 (lub jeszce lepiej C35/1,4) i 85L zostac przy cropie do tego jeszce rewelacujny 10-22 i pelnia szczescia. Choc z drugiej strony rozdzielczosc 5d powala a 135L tez jest rewelacyje. no sam juz nie wiem w ktorym kierunku isc. Dodam jeszce ze nie czekam na zadnego nastepce ani 30d ani 5d aparaty te sa dla mnie w sam raz.
Chwalić się niczym nie zamierzam, pisze w swoich ogłoszeniach dla czego sprzedaję by uniknąć tych pytań później a to jak wygląda moje autko zachowam dla siebie (dobrze mi z tym że stoi) a nie jedzie na wschód :)
Gdybym miał podobny dylemat do ciebie to 5D i 135/2 głównie dla tego iż matryca w 5D daje dużo lepsze efekty niż z cropowego brata, a jak będziesz miał sporo zleceń to 85/1.2 szybko do plecaka wskoczy.I nie trzeba się ślinić tylko wystarczy tym co sie ma popracować :)
Tak zachowuje sie 85 i jest to szkiełko strike studyjne na 5D w cropie może być czesto za wąskie.
135 to znowu na 5D szkiełko strike plenerowe.
Mam nadzeje ze mojego postu nie odebrales opatrznie - chcialem tylko napisac ze zazdroszcze (nic na to nie poradze) ci sprzetu to wszystko. co do zdjec jakbym mogl cie prosic o zdjecia 85L na 1,2 i 5d bylbym baaardzo wdzieczny. jakies orginaly jakby mozna bylo tez na maila. dziekuje z gory.
trampek - nie odebrałem opacznie, dodałem emotka ale może nie tego ;) mam na kopie w domu same resaziy, ale pełne rozmiary podeśle ( spakowane i wrzucone na rapidshare) ale zdjęć przy /1.2 raczej policzę na palcach główne przeznaczenie to studio i przymykanie, jak dostane nową sztukę (około piątku) mogę nawet mały teścik strzelić, i podesłać to o co poprosisz.
Pzdr.
Moj znajomy ma ta trojce i razem z 5d+grip kazdy obiektyw jest dobrze wywarzony i nie czuc tego ciezaru.Cytat:
Zamieszczone przez adalbert
Trampek na Twoim miejscu bralabym 5d+135 bo to swietna ogniskowa a zyskasz plastyke obrazu, wieksza matryce i to wszystko co fabryka dala do 5d:)
A jesli jeszcze nie sprzedales 85/1.8 to zostaw to szkielko bo przeciez na 5d fajnie sie spisuje.
pzdr
chciałbym miec taki dylemat:wink: -osobiście choruje na 135/2L-bardzo przyzwoite szkło jesli chodzi o portret-moze kiedys zamienie 85/1.8 na 85/1.2 L ale to kwestia długiego okresu-najlepiej mieć 85 i 135
Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Licze z wdziecznoscia
Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Ale przeciez 85L jest np 1,5EV jasniejsza! ! ! ! ! - nie jest to bez znaczenia. Wiem jak czasem 1,8 jest za ciemnie w kosciele , 1,2 rozwiazalo by sprawe. poza tym jeszce mniejsza GO - co lubie. Co do 85 USM nigdy nie powiedzialem zlego slowa na jego temat - wrecz przeciwnie ale ciagnie mnie do jasnosci.
rozumiem kolege-jasnosc to podstawa szcegółnie w kościele-czasem takze mi brak swiatła, ale jakos trzeba sobie radzic-pewnie ,ze lepiej miec zapas swiatła....
No ale skoro nie mozesz pozwolic sobie na 135 i 85L to moze ten drugi zastap chwilowo 85/1.8?Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Poza tym nie uwazasz ze przy 1.2 GO troche za mala? (mam na mysli zdjecia slubne)
Przy dystansie 3m od Pani mlodej :) na cropie i 1,8 jest to ok 10 cm a przy 1,2 to 6cm - wiec odpowiadajac na twoje pytanie to NIE. a masz zamiast 800 ISO to 320 w kosciele w cieniach to bardzo poprawia plastykeCytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Tylko ze ISO 800 na 5d to wcale nie taka wielka tragedia:)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Owszem jest bardzo dobrze, ale przy niższym będzie jeszcze lepiej, co do 85/1.8 to prawda szkiełko rewelka i jeśli nie można sobie pozwolić na 1.2 naprawde warto je mieć.Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Pzdr.
tak ale mimo wszystko 320 na 30d jest lepiej niz 800 na 5dCytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Od kilku dni mam w torbie 5D i 85 1.2 L - świetna parka, jednak zawiodła mnie minimalna odległość ustawiania ostrości w tym szkle. Potrzebuję teraz szkła do ciasnych kadrów twarzy (make up w szczególności) i zastanawiam się nad 135L (tylko cena na ten moment mi nie odpowiada) lub sigmą 150 2.8 HSM EX lub ewentualnie 70-200 f4 L :)
Autorowi wątku polecę parkę 5D + 85L chyba, że baaaaardzo Ciasne kadry zamierza robić wtedy 85L zbyt zniekształca twarz.
Sample Sample !!!!
Strasznie zawęziłeś kryteria :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Moja opinia (częściowo teoretyczna, częściowo praktyczna):
5D bez żadnych wątpliwości.
I w tym miejscu wszystko jasne :mrgreen:
135/2 oczywiście tak, jeżeli tło bez zbytnich ekstrawagancji.
Jeżeli portret to i o jakąś 85-kę też można się pokusić. Ja jestem na etapie wyboru i waham się między Contaxem (Zeiss) i Nikonem (85/1.4).
Contax super powyżej f/4, Nikon lepszy do f/4 i bardziej "malowniczy".
100 2.8 macro. Odleglosc ostrzenia cie nie zawiedzie a w razie potrzeby sfocenia tuszu do rzes czy cienia do powiek - chyba niezastapiony.Cytat:
Zamieszczone przez Magus
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Właśnie - nareszcie ktoś kto mnie rozumie!!
Szerszy kadr mam 85L ale potrzebuję i ciasny kadr i "tusz cień" czasem, więc 135L za mała odległość ostrzenia ... na celownik wziąłem sigmę 150 2.8 EX HSM MAKRO, ale jak z sigmą gywa to wiadomo jedna sztuka 150 kosi rozdzielczością większość elek a druga jest gorsza niż kit - ryzyko.
Thx zastanowię się nad tym szkłem, cena atrakcyjna.
Z sigma 150EX nie ma takich cyrków z trafieniem w odpowiednia sztukę, szkiełko naprawdę cacy, choć Canon 100/2.8 macro jest równie dobry tyle że 150 z racji długości daje komfort pracy z większej odległości.Cytat:
Zamieszczone przez Magus
Pzdr.
Właśnie z 100ką to się boję, że robiąc "oko" dźgnę modelkę obiektywem.... no i sobie zasłonię światło.Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Z opinii wynika ze ta Sigma to bardzo dobra alternatywa dla kogos kto nie chce/nie lubi/nie moze za blisko podejsc wiec 100 2. Canonowe moze byc za krotkie.Cytat:
Zamieszczone przez Magus
Sam bym sie kiedys nad nia zastanowil z tego samego powodu - moja dziewczyna umie i lubi sie malowac i takie detale jak oczy, usta, brwi, rzesy chetnie bym wylapal ale nie mam do tego odpowiedniego szkielka.