70-200 4.0L czy Tokina 50-135 2.8

Witam
Mam dylemat jak w temacie.
Bardzo dużo fotografuję portretów, ogniskowe poniżej 30 mm (crop 50), nie podobają mi się. Na razie mam kita, ale mam już pieniądz na coś dłuższego.
A jak człowiek ma pieniądze, ale nie ma ich przesadnie dużo to ma dylematy.

Canon:
+ "L" :)
- po crop 110 mm to za dużo

Tokina
+ Jasność i ogniskowe które mi pasują
- Nowe szkło na forum opinii prawie że nie ma.
- tylko pod crop, ale co będzie z APS-C w perspektywie kilku lat to nie wiadomo.

Kryterium cenowego nie ma, obydwa są w prawie że identycznej cenie.

JA bym jednak wziął 70-200 i nie leciał na to 2.8 bo nie wiadomo jak by było z ostrością...
a poza tym to jest "L" :D

wiesz co nic nie wiem w sumie o tej tokinie ale 70-200 f4 L ma juz taka renome ze moim zdaniem to szklo naprawde warto kupic
po jest to ef a nie cos pod asp-c a w systemie kaniona warto kupowac szkla pod pelna klatke bo widac ze canon idzie w tym kierunku:)

Cytat:

---

ale nie ma ich przesadnie dużo to ma dylematy.

---

jakbys mial wiecej mialbys jeszcze wiecej dylematow-hehe

110 to może trochę dużo jak na portret, ale nie ZA DUŻO. w analogowych lustrzankach właśnie takich sie używało...od 85-135...z tego co zdążyłem doczytać w sieci.

Ja na twoim miejscu zdecydowanie brał bym 70-200. Przeciez to L i Świetna konstrukcja. I czy w zestawie z Tokiną dostaniesz osłone przeciwsłoneczną i pokrowiec na szkło????? A i jeszcze biała lufa w tłumie budzi szacunek....

obacz:

link

ja tam zdecydowałem, że w szkło tylko pod aps-c już nie zainwestuję
a 70-200/4L to bardzo dobry kawałek L-ki w dobrej cenie MZ

Imo jeśli zamierzasz portretować i używać szkiełka jako krótkie tele to zdecydowanie tokina, kuzol stał przed podobnym wyborem i za moją namową kupił tokine, i dzisiaj naprawdę nie żałuje tej decyzji, szkiełko jest tak samo dobrze zbudowane jak eLka, ma w zestawie swietna osłonę tulipanową dopasowaną do cropa, w 70-200 osłona zaprojektowana jest do FF i pod cropem nie nadaje sie do niczego moim zdaniem chyba że chce się "przedłużyć" szkiełko. Jeśli chodzi o ostrośc szkiełko prezentuje się naprawdę dobrze i to już od pełnego otworu, silnik w szkiełku jest naprawdę cichy jak na śrubokręt i szybki. Ze swojej strony polecam, najgorsza jest nie wiedza i powielanie zasłyszanych opinii.

Cytat:

---

Zamieszczone przez malkontent

Witam
Mam dylemat jak w temacie.
Bardzo dużo fotografuję portretów, ogniskowe poniżej 30 mm (crop 50), nie podobają mi się.

---

Do portretu idealny zakres to ekw. 50-135 (35 - 85 z cropem) więc ta tokina jak do portretów na cropie to troszeczkę za wąsko na szerokim końcu. 70-200/4 do portretu to jak dla mnie nie bardzo, bo często za wąsko a f/4 przy zdjęciach całej sylwetki nie pozwala odciąć ładnie tła które znajduje się blisko, chyba że na 200mm ale wtedy będziesz krzyczeć do portretowanej osoby :).
Portrety robię na 30D dwiema stałkami 50/1.4 i 85/1.8 i jestem bardzo zadowolony, polecam szczególnie 85mm. Jedyne czego mi brakuje to 35mm bo czasem w pomieszczeniach nawet po przyklejeniu się do ściany 50tka nie pozwala objąć całej osoby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Imo jeśli zamierzasz portretować i używać szkiełka jako krótkie tele to zdecydowanie tokina, kuzol stał przed podobnym wyborem i za moją namową kupił tokine, i dzisiaj naprawdę nie żałuje tej decyzji, szkiełko jest tak samo dobrze zbudowane jak eLka, ma w zestawie swietna osłonę tulipanową dopasowaną do cropa, w 70-200 osłona zaprojektowana jest do FF i pod cropem nie nadaje sie do niczego moim zdaniem chyba że chce się "przedłużyć" szkiełko. Jeśli chodzi o ostrośc szkiełko prezentuje się naprawdę dobrze i to już od pełnego otworu, silnik w szkiełku jest naprawdę cichy jak na śrubokręt i szybki. Ze swojej strony polecam, najgorsza jest nie wiedza i powielanie zasłyszanych opinii.

---

Dzięki, właśnie takiej opinii oczekiwałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Do portretu idealny zakres to ekw. 50-135 (35 - 85 z cropem) więc ta tokina jak do portretów na cropie to troszeczkę za wąsko na szerokim końcu. 70-200/4 do portretu to jak dla mnie nie bardzo, bo często za wąsko a f/4 przy zdjęciach całej sylwetki nie pozwala odciąć ładnie tła które znajduje się blisko, chyba że na 200mm ale wtedy będziesz krzyczeć do portretowanej osoby :).
Portrety robię na 30D dwiema stałkami 50/1.4 i 85/1.8 i jestem bardzo zadowolony, polecam szczególnie 85mm. Jedyne czego mi brakuje to 35mm bo czasem w pomieszczeniach nawet po przyklejeniu się do ściany 50tka nie pozwala objąć całej osoby.

---

Ja używam do portretów albo kita (z braku laku) albo Pentacona 50 1.8 z przejściówką (ale tu odsetek nietrafionych ostrości jest spory). Do ogniskowej 50 mm (80 mm) przyzwyczaiłem się i odpowiada mi bardzo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Allensteiner

obacz:

link

ja tam zdecydowałem, że w szkło tylko pod aps-c już nie zainwestuję
a 70-200/4L to bardzo dobry kawałek L-ki w dobrej cenie MZ

---

czeski test tokiny

iktornie, pytanie , na które należy sobie odpowiedzieć to : czy kupujemy obiektyw żeby wzbudzać szacunek łażąc z "biała lufą" w tłumie czy po to żeby robić zdjęcia. 70-200 do portretu to kiepski wybór. Co nie znaczy ze nie można nim zrobić.

Miałem sigmę 70-200 2.8 i zamieniłem na sigmę 50-150 głównie ze względu na ciężar i niewygodną ogniskową ( jak dla mnie ). Zastanawiałem sie nad Tokiną tą o której myślisz jednak zależało mi na szybkim AF ( fotografowanie dzieci ) i wypadło na sigmę. Nie narzekam :)
Mając do wybory canona 70-200 i tokinę 50-135 w moim wypadku wybór pada na tokinę pomimo słabszego AF to jednak ogniskowa bardziej przydatna.
Pozdrawiam
g

Problem sam mi się rozwiązał.
Kolega pilnie potrzebował pieniędzy i zaoferował mi 70-200 4.0L po naprawdę okazyjnej cenie.
Obiektyw na gwarancji, bez widocznych śladów użytkowania.

minimalnie odswieze temat...
http://www.allegro.pl/item320696294_...ol_sklep_.html
1770 pln (z wysylka), to chyba spoko cena za ten obiektyw aye?
albo inaczej... za te pieniadze - wypada korzystniej od sigmy 50-150 pod wzgledem jakosc/cena (?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

minimalnie odswieze temat...
http://www.allegro.pl/item320696294_...ol_sklep_.html
1770 pln (z wysylka), to chyba spoko cena za ten obiektyw aye?
albo inaczej... za te pieniadze - wypada korzystniej od sigmy 50-150 pod wzgledem jakosc/cena (?)

---

W zeszłym roku w foto-kurierze pojawił się test porównawczy i tokina minimalnie przegrała optycznie (o włos), ale wygrała dzięki mechanice i precyzyjniejszemu AF.

Sigma od zawsze ma problem z AF i obiektywy często wymagają kalibracji. Można też poczytać testy na optyczne.pl (były oba szkła i Sigma i Tokina).

Odpowiadając na pytanie - tak jest to dobra cena za to szkło. Odświeżyłaś mój wątek i dlatego odpowiadam. Ja wolałem Tokinę od Sigmy, ale wygrała canonowska L.

Canon 70-200/4L to najlepszy obiektyw w swojej klasie cenowej.

Czytalem ze autofocus jest wolny na tym Tokina 50-135 f2.8 na H&B .A to wypowiedz posiadacza "I just wish that the autofocus was faster."

no ale tak realnie... jak to ma byc do portretow, to na kij super-szybki AF? przeciez ten temat mozna bez problemu robic szklami manualnymi :)

akustyk: dokladnie ;)
fotografuje glownie ludzi, portrety, koncerty oraz sluby (bez studia).
sport, czy fotografia przyrody jakos mnie nie kreci, wiec szybkosc AF nie ma az tak wielkiego znaczenia.
a zakres ogniskowych, przeslona /no i cena/ tej tokiny bardzo mi odpowiada.
http://optyczne.pl/59.11-Test_obiekt...sumowanie.html
jakosc zdjec - ostrosc, plastyka, kontrast itp jak za obiektyw za 1770 pln imho b. dobra.
wlasciwie juz sie przekonalem do zakupu, tylko ostatecznie waham sie z troche innego powodu.
na jesien lece do USA na 3 tyg, a jak zapewne wszyscy wiedza zakup obiektywow na terenie stanow jest o wiele bardziej atrakcyjny, i raptem okazuje sie, ze stac Cie na ef 70-200/2.8 L bez kompromisow.
tylko, ze do pazdziernika jeszcze 7 miesiecy (czyli 7 miesiecy bez teleobiektywu poki co)
ehh... :roll:

BeatX - Jak tylko będziesz miał tokinkę to napisz kilka zdań na forum jakie są Twoje odczucia i spostrzeżenia na temat w/w obiektywu. Tez powaznie myślę nad zakupem tego szkła. Rozdzielczość optyczna i światło 2,8 to poważne argumenty :)

jasne, dam znac.
poki co ciekawostka:
http://www.vikenk.com/sigma_vs_tokina.htm

i jak tam tokina ? ktoś może napisać coś więcej o tym szkle ?