Jak w temacie;) Krytyka mile widziana:mrgreen:
1)
2)
3)
4)
5)
Wersja do druku
Jak w temacie;) Krytyka mile widziana:mrgreen:
1)
2)
3)
4)
5)
nieostre,krzywe,ciemne i nieciekawe.Trzeba powtórzyć
no bez przesady, jedno jest nieostre, ciemne bo to zdjęcia nocne, jedyne z czym się zgodzę to trochę krzywe, ale i tak nie są złe, ostatnie najmniej mi się podoba, reszta ok
Witam
Moim zdaniem zdjecia niezbyt udane. Wybrales sie fotografowac miasto noca, a wtedy zaczynaja sie problemy typu - tu za ciemno, tam przepalone... Podobnie jest w Twoim przypadku. Sprobuj wykonac zdjecia w tych samych miejscach, tyle, ze zanim zniknie resztka swiatla dziennego, o zmroku.
Gdzieniegdzie krzywo.. a to wg mnie to juz lenistwo.. nie chcialo Ci sie wyprostowac w programie, podczas obrobki? Bo, ze w wizjerze nie zauwazyles, to jeszcze zrozumiem :)
Nie przypominam sobie by Ratusz taki karlowaty byl.. :)
Pozdrawiam, Tomek
Te zdjecia w sumie nie podlegly zadnej obrobce:-D Jedynie 2 to panorama dwóch innych, a ze niezbyt udanie zrobilem fotki skladowe to ratusz byl kosmicznie krzywy, to po wyprostowaniu wyglada tak jak wyglada:mrgreen: 4,5 przycialem, nic wiecej nie robiac, dopiero potem sie zorientowalem ze sa krzywe, ale to juz bylo po wgraniu do neta;)Cytat:
Zamieszczone przez temol
Dzieki za opinie:-D
A co sadza inni:?: ;)
Kolejne zdjecia, tym razem widoki z okna:mrgreen: Ponawiam prosbe o pozostawianie opinii;)
6)
7)
sniper88 - mieszkasz w prokocimiu????
wiem, ze nie na temat ale ciężko jest oceniać znaczki pocztowe...10 oczojebna zieleń
coz za kwintesencja wypowiedzi ...Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Gratuluje:)
wystarczą 900x600 dla kadrów poziomych i 800x533 dla kadrów pionowych.
A nie czasem na odwrot? :PCytat:
Zamieszczone przez mattnick
A co do zdjec... niewiem czym sie rozni 8 od 11. Ale brakuje mi na nich czegos co przyciaga uwage. Sa takie nijakie bez glownego elementu (drzewa, czlowieka, whatever)
nie na odwrót bo pionowe powinny być mniejsze bo wtedy, żeby zobaczyć całą fotę trzeba przewijać
W sumie to wszystko zalezy jaki kto ma monitor. Ja 533x800 i tak musze przewijac ;)
Zdjecia mam zauploadowane na flickr, wiec albo maja szerokosc 500px, albo od razu 1280, ze 500 bylo za malo to dalem wieksze:D
co do zdjec 8 i 11, to one sie roznia, ale w szczegolach, bo byly robione prawie jedno po drugim:mrgreen:
Witam :)
Mi się podoba zdjęcie 6 .
Przyciąga wzrok . Ciekawie ukazane chmurki :]
Ładne niebo na ostatnich fotkach, ale dlaczego takie małe??
Kliknij na nie to beda wieksze;)
hehe, co slepemu po oczach ;-) fajne kolorki :-)
Odpowiedź na pytanie:Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Podoba mi się kolorystyka nieba na ostatnich fotkach:)Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
popieram zdjęcia nocne robi sie zanim zajdzie słońce, a co do krajobrazów to przesadziłeś chyba troche z tym wywoływaniem rawów bo są przekoloryzowane jak dla mnie ;) ale jak na poczatek to nieźle pozdrawiam
Po obejrzeniu galerii MMM'a zdecydowalem sie wgrac swoje jedyne (jak narazie;)) ostro podrasowane fotki:mrgreen:
15) Tower Of London
16) Tower Bridge
Nr. 8 to tak jak by kojaży mi się z tapetą z windowsa XP , bez urazy.
Dlaczego bez urazy?:D Tapeta jak tapeta:p
17)
18 )
19)
Co o tym sadzicie:?::mrgreen:
16 ) ciekawa stylizacja
17 ) trochę niezdecydowane bo trawka zasłania ładny kawałek widoczku a za mało jej na pokazania mrówczej perspektywy
18 ) mi sie podoba.
18 na +
17 na -
a 16 calkiem calkiem:D
widoczki z polarkiem, czy sam kit
z polarem;)
2 fotki z battla i jeszcze 3 inne:)
20)
21)
22)
23)
24)
20 miod malina:D
kadry po połowie moim zdaniem odpadają
Tylko 20 i 24, reszta niestety nie.
Dla mnie 20 i 21 fajne.
Na pozostałych IMHO nic się nie dzieje.
23 najgorsze (kompozycja!)
dobre
27 trochę ciemna a reszta świetna
mam pytanie, to zdziałał polar czy hdr? myślę że bardziej polar, ale zapytać nie zaszkodzi :) co do zdjęć to pierwsze chyba najlepsze.
Polar, nie mialem wtedy statywu, bo i tak bym go ze soba nie nosil:mrgreen: a poza tym musze sie nauczyc robic dobre hdry, bo jak na razie to sa zbyt sztuczne;)
hdry da się*robić z ręki, trzeba tylko ustawić naświetlanie po kolei (prześwietlone, niedośiwetlone, normalne) i walnąć*seryjke ;) Mi się*nawet 300D przy 2,5 fps udaje ;)
ale oczywiście ze statywu ma się tą pewność ;)
twoimi zdjęciami przekonałeś mnie jednak do polaru ;) 25 rządzi ;)
jak na mój gust to tym zdjęciom nie brakuje rozpiętości tonalnej i hdr jest tu niepotrzebny.
Wiekszosc hdrow powstaje nie dlatego, ze byla taka potrzeba, a dlatego ze ciekawiej (inaczej) wygladaja:) Jak ja 1 raz uslyszalem o tej technice to zrobilem hdr'a z 1 jpega zeby zobaczyc jak to mniej wiecej dziala:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Mozna zrobic nawet z 1 rawa w razie potrzeby:DCytat:
Zamieszczone przez Adam Kasprzak
A co do polara, to ja z poczatku nie bylem do niego przekonany, mialem jakis wczesniej ktory uzywalem w KM Z5 i w ogole nie widzialem efektow dzialania, na szczescie teraz juz jest inaczej:) No i widze ze przydalaby sie szara polowka...i skarbonka bez dna:mrgreen:
za zestaw dobrych filtrów do 17-40L można 50f/1.4 sobie kupić ;)
Zalezy ile i jakie, cokin nie wyszedlby chyba az tak drogo;) Bo nakrecane na fi77 to rzeczywiscie moze byc problem:D
20 i 24 z nadmorskiej serii bardzo mi sie spodobaly
seria gorska cala
Tym razem nie mam zadnych nowych zdjec, za to nareszcie udalo mi sie odpalic wlasna galerie:)
Link tutaj
powiem,*że taka.... nowoczesna ;) zdjęcia bardzo mi się podobają.
Nigdy nie potrafilem zrobic stonowanej i klasycznej strony, wiec juz przestalem sie starac:mrgreen: Wazne zeby sie podobala odwiedzajacym:DCytat:
Zamieszczone przez Adam Kasprzak
i żeby miała dobrą nawigację - twoja nie jest zła ;)