Obaczcie ostrosc 24-105 L

Wersja do druku

22-05-2007, 09:38
BelYaal

Obaczcie ostrosc 24-105 L

Wlasciwie to naczytalem sie Was, jaki to Canon zly i be ;) i jak to daje roznej jakosci obiektywy, a wydalem troche kasiory, wiec jedynie chce uzyskac potwierdzenie, czy jest ok.
Zmusilem wczoraj nawet sprzedawce aby dopuscil mnie do kompa jak testowalem dwa obiektywy i wlasciwie oba byly podobne :) dlatego tez jakbyscie spojrzeli czy nie odstaja od normy, w koncu wiekszosc z Was ma ten obiektywik.
Mi sie wydaje ok. ale moze ...

3 fotki, wolane z RAW-a na standard i ostrosc na 5.

http://images21.fotosik.pl/318/c4646cc80a23fce1.jpg

http://images20.fotosik.pl/373/85d66c16d7d9660d.jpg

i F4 na 24 mm, ten moze miec nie pelny rozmiar, bo fotosik nie chcial przepuscic

http://images21.fotosik.pl/318/45db25ca38d610b1.jpg
22-05-2007, 10:07
januszP.

wydaja sie ok.! Ale ani odrobinę lepsze od mojego T 17-50 i T28-75!:grin:
22-05-2007, 10:22
Driver

Cytat:

Zamieszczone przez BelYaal

, wiec jedynie chce uzyskac potwierdzenie, czy jest ok.

jak 10 oób napisze ze kicha to co zrobisz ?

wystawisz ręke z obiektywem za okno i rozlużnisz mięśnie ? :lol:
22-05-2007, 10:25
DoMiNiQuE

Mozesz spac spokojnie, jest OK.
22-05-2007, 10:39
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez Driver

jak 10 oób napisze ze kicha to co zrobisz ?

wystawisz ręke z obiektywem za okno i rozlużnisz mięśnie ? :lol:

Jeszcze moge pojsc do sklepu wygrzebywac dalej ;)
Ale z reszty postow wynika, ze ok, wiec bezsennosc mi nie grozi :mrgreen:
A co do tamronow... to w innym systemie mialem 90/2.8, ostre strasznie bylo, ale chcialem teraz cos szybkiego (USM) i mniej stresowego, niz wygrzebywanie z tamronow tego jednego jedynego.
22-05-2007, 10:51
marekb

ale ostrzenie do kontroli ostrosci to imho nie najlepszy pomysł...??

i to jeszcze na 5 (rozumie ze w DPP..??)
22-05-2007, 11:06
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez marekb

ale ostrzenie do kontroli ostrosci to imho nie najlepszy pomysł...??

i to jeszcze na 5 (rozumie ze w DPP..??)

Canonowskie ZoomBrowser EX, praktycznie to co DPP, klikasz na RAW-a Edit i obrabiasz RAW.
Ze 5... chyba wieksza polowa tu podnosi ostrosc.
22-05-2007, 11:16
Driver

Cytat:

Zamieszczone przez BelYaal

chyba wieksza polowa tu podnosi ostrosc.

a ciebie to w szkole nie uczono że nie ma mniejszych lub większych połówek ? połówki zawsze są równe :lol:

sory za OT :lol: :lol:
22-05-2007, 11:20
theremin

W!

Cytat:

Zamieszczone przez BelYaal

Jeszcze moge pojsc do sklepu wygrzebywac dalej (...), ale chcialem teraz cos szybkiego (USM) i mniej stresowego, niz wygrzebywanie z tamronow tego jednego jedynego.

Niedlugo w ofertach sklepów znajdzie się opis:
"Towar (jeszcze) nie macany/przegrzebany przez userów CB"
:twisted: :twisted: :twisted:

Pzdr!
22-05-2007, 11:25
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez Driver

a ciebie to w szkole nie uczono że nie ma mniejszych lub większych połówek ? połówki zawsze są równe :lol:

sory za OT :lol: :lol:

A co to szkola? :)

PS. Lubie OT ;)
22-05-2007, 11:28
marekb

chodziło mi o to że sprawdzanie miedzy innymi ostrosci obiektywu bedzie zafałszowane podkręcaniem jej programowo...
22-05-2007, 11:42
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez marekb

chodziło mi o to że sprawdzanie miedzy innymi ostrosci obiektywu bedzie zafałszowane podkręcaniem jej programowo...

No ale to wszystkie programy tematyczne, bedziesz mial "zafalszowane", na standardzie masz 3 na innym 4, portret chyba 2 itd, itp.
22-05-2007, 11:48
bundy

Cytat:

Zamieszczone przez BelYaal

A co to szkola? :)

Zgaduję - podstawowa? ;-)

a co do 24-105, to po załączonych obrazkach wygląda ok, ale jeśli skonfrontować to z ostrzeniem rawa na 5, to taka ocena nie bardzo ma sens, bo przy ostrości na 5, to nawet lekkie "mydła" zaczynają być ostre. Poza tym trochę mało szczęśliwie wybrałeś motywy testowe (np. na 24mm - po czym mamy oceniać ostrość? Po ostrości poszczególnych listków?). Jak już chcesz odwalić onanizm na max, to sobie wydrukuj tablice testowe do testu ff/bf i tablice do mierzenia lpi :-) ;-) A tak na poważnie, to po prostu zacznij korzystać z tego szkła i robić normalne zdjęcia i w tzw. "praniu" wyjdzie ci czy wszystko jest ok. Strzel trochę portretów - bo to dobry miernik zarówno wiarygodności ostrzenia jak i jakości 'rysunku' szkła. Ja na moje 24-105 złego słowa nie dam powiedzieć - jest równie ostre jak 'ten' Tamron (którego wcześniej miałem) i przy okazji duuużo szybciej ostrzy i jest solidniej zbudowane. (fakt, że kosztuje tyle co 3 tamrony, ale jak się ma fetysz czerwonego paska to....) ;-)
22-05-2007, 12:26
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez bundy

fakt, że kosztuje tyle co 3 tamrony, ale jak się ma fetysz czerwonego paska to....) ;-)

Ja mam awersje do czerwonego paska, bo kojarzy mi sie z dziecinstwem i sladami na tylku ;)
Chcialem cos solidnego, szybkiego i wartego swojej ceny i wertowalem ostro forum, ten obiektyw spelnia moje oczekiwania, zapytalem tylko tak na szybko dysponujac strzalami z drogi powrotnej ze sklepu.. na szybko aby w razie czego dokonac wymiany.
Tak czy inaczej jestem uspokojony i zadowolony i o to mi chodzilo ;)
22-05-2007, 19:49
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez marekb

chodziło mi o to że sprawdzanie miedzy innymi ostrosci obiektywu bedzie zafałszowane podkręcaniem jej programowo...

Obiektywna ostrosc oceny obiektywu to poprawnie naswietlony JPG, na ISO100, z rozsadna zawartoscia i z maksymalnie ustawiona ostroscia w aparacie, by zniwelowac wplyw filtra przedmatrycowego :p .
Wywolanie JPG z RAWa niczym nie ruszajac (oby byl poprawnie naswietlony) rowniez z maksymalnie ustawiona ostroscia (o ile program zgarnia ustawienia aparatu jak np DPP czy Breezebrowser, w ACR nie da sie ustawic 'ustawienie ostrosci jak w aparacie na +5' ) to praktycznie to samo.
Chodzi o fakt nei poddawania zdjecia dalszej obrobce, szczegolnie wyostrzaniu Photoshopem a zgarniecie takiego jakie moze dac aparat z siebie, czyli jak najbardziej z juz podciagnieta ostrosc softem 'aparatowym' .

Jeszcze bardziej obiektywna ocena ostrosci obiektywu to juz u Arka przy testowaniu do serwisu optyczne.pl ;)
22-05-2007, 19:59
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Jeszcze bardziej obiektywna ocena ostrosci obiektywu to juz u Arka przy testowaniu do serwisu optyczne.pl ;)

No ja tak nie bede go rozbieral na czesci pierwsze ;)
Szkoda, ze jeszcze go nie obmacali jeszcze na optycznych swoja droga, zawsze to troszke tez pomaga w wyborze.
24-05-2007, 22:30
pst

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Obiektywna ostrosc oceny obiektywu to poprawnie naswietlony JPG, na ISO100, z rozsadna zawartoscia i z maksymalnie ustawiona ostroscia w aparacie, by zniwelowac wplyw filtra przedmatrycowego :p .
Wywolanie JPG z RAWa niczym nie ruszajac (oby byl poprawnie naswietlony) rowniez z maksymalnie ustawiona ostroscia (o ile program zgarnia ustawienia aparatu jak np DPP czy Breezebrowser, w ACR nie da sie ustawic 'ustawienie ostrosci jak w aparacie na +5' ) to praktycznie to samo.
Chodzi o fakt nei poddawania zdjecia dalszej obrobce, szczegolnie wyostrzaniu Photoshopem a zgarniecie takiego jakie moze dac aparat z siebie, czyli jak najbardziej z juz podciagnieta ostrosc softem 'aparatowym' .

Jeszcze bardziej obiektywna ocena ostrosci obiektywu to juz u Arka przy testowaniu do serwisu optyczne.pl ;)

no to jestem zaskoczony
zawsze myslalem ze powinno sie ogladac to co daje aparat bez podciagania ostrosci... oczywiscie z poprawnie naswietloną klatka
24-05-2007, 22:41
marekb

też jestem zaskoczony... ale skoro Vitez ta mówi to chyba tak musi być.W takim razie mój kit nie był taki zły..:confused: a moja moja 50/1.4 nie jest taka mydlana...:)

a wydawało mi sie ze poradziłem sobie z artefaktami przy wyzszych czułosciach a tu cosik mylnie rozumowałem...??
24-05-2007, 23:33
Ghent

A mogłbys wrzucic pare fotek z codzienego cykania ? Jakis portret, koncert, sport, coklwiek, ale nie kwiatki z metra...

Ciekaw jestem bo troche mnie korci to szkło...
25-05-2007, 09:01
Jarooo

Mnie już zakorciło. Świetne jest, naprawdę bez dwóch zdań. Zakres, kultura pracy i pewność udanego zdjęcia jest nieoceniona.
25-05-2007, 11:25
Ghent

Wiec sie pochwalcie zdjeciami a nie :>
25-05-2007, 13:07
arturs

Masz tu z mojego egzemplarza

Pozdr
Artur
25-05-2007, 14:30
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez arturs

Masz tu z mojego egzemplarza

Pozdr
Artur

A ogladalem te fotki, ktore zamiesciles jeszcze w innym watku.
Ostrosc podobna z Twoim obiektywem osiagam bez "wyostrzania" .. swoja droga probowal ktos wywowlac ta sama fotke ze standardowa ostroscia 3 i 5?
Roznice nie beda az tak wielkie, wiem bo sprobowalem i patrzac moimi slepymi okami, to az tak bardzo roznic nie widzialem... owszem byly, ale nie az tak aby sobie wlosy z glowy rwac.
Ale... ja co do fotki IMG_09975.jpg... wyjatkowo mi sie podoba Ci powiem, kiedys tez takie bede robil ;-)
25-05-2007, 15:26
arturs

Cytat:

Zamieszczone przez BelYaal

A ogladalem te fotki, ktore zamiesciles jeszcze w innym watku. Ostrosc podobna z Twoim obiektywem osiagam bez "wyostrzania" .. swoja droga probowal ktos wywowlac ta sama fotke ze standardowa ostroscia 3 i 5?
Roznice nie beda az tak wielkie, wiem bo sprobowalem i patrzac moimi slepymi okami, to az tak bardzo roznic nie widzialem... owszem byly, ale nie az tak aby sobie wlosy z glowy rwac.

Fotki z wyjątkiem tych z meczów są wołane z RAW'a w C1 - nie są dodatkowo wyostrzane w fotoszopie czy czymś innym..

Cytat:

Zamieszczone przez BelYaal

Ale... ja co do fotki IMG_09975.jpg... wyjatkowo mi sie podoba Ci powiem, kiedys tez takie bede robil ;-)

ee.. nie umiem robić zdjęć.. jeszcze dużo brakuje.. To zasługa modelki
Ładnie "wychodzi" to i fotki się udają..

Pozdrawiam
Artur
25-05-2007, 19:11
BelYaal

Cytat:

Zamieszczone przez arturs

Fotki z wyjątkiem tych z meczów są wołane z RAW'a w C1 - nie są dodatkowo wyostrzane w fotoszopie czy czymś innym..

Ja swoje wolalem canonowskim softem, rozwniez bez pozniejszej obrobki

Cytat:

Zamieszczone przez arturs

ee.. nie umiem robić zdjęć.. jeszcze dużo brakuje.. To zasługa modelki
Ładnie "wychodzi" to i fotki się udają..

Pozdrawiam
Artur

Tak czy inaczej jestes i tak do przodu bardziej, bo udaje Ci sie manual, ja narazie priorytet przyslony jedynie :)
25-05-2007, 23:52
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez pst

no to jestem zaskoczony
zawsze myslalem ze powinno sie ogladac to co daje aparat bez podciagania ostrosci... oczywiscie z poprawnie naswietloną klatka

Bez podciagania ostrosci w dalszej obrobce - tak.
Ale w aparacie ustawiasz sobie co sie zywnie podoba, czyli taki efekt zdjeciowy jaki chcesz pozniej osiagnac w codziennym foceniu, w takim do jakiego ma ci sluzyc ten obiektyw.
Warunki laboratoryjnego czyli obiektywnego badania ostrosci to juz podalem gdzie maja. Do oceny uzytkowej nalezy zastosowac ustawienia uzytkowe. Tym bardziej ze ustawienie sharpness na 0 (czy tam najbardziej na minusie - zalezy od body) to totalny brak wyostrzania czyli kazda nawet Lka sie wysypie na takim zdjeciu z racji filtra antyaliasingowego przed matryca :roll: .

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 15:17.