Wersja do druku
Witam! Mam problem ponieważ zamówiłem przez internet obiektyw Tokina 19-35 3.5-4.5 i nie wiem co zrobie gdy trafie na egzemplarz z FF albo BF. Czy wtedy będe musiał wysłac go z powrotem do sklepu z opisem problemu a oni go wymienią (skalibrują)??????? Proszę o radę.
jak bedziesz mial FF to sie bedziesz martwil. Teraz odbieraj szklo i rob zdjecia.
A nie uważasz, że nad tym należało się zastanowić przed zamówieniem obiektywu ?Cytat:
Zamieszczone przez iktorn92
Jeżeli kupujesz na Allegro od "Kowalskiego", to on raczej Ci nie skalibruje. Sklep też tego nie zrobi. Tylko serwis.Cytat:
Zamieszczone przez iktorn92
Proszę - rób zdjęcia. Potem zastanawiaj się nad ich jakością. Nie zastanawiaj się "co by było gdyby".Cytat:
Zamieszczone przez iktorn92
M@riusz
Zastanowiłem sie ale nie mogłem kupic go w sklepie bo u mnie takich nie ma i do Wrocławia jechał nie bedę bo nie mam na to czasu. Po za tym jest to żadki obiektyw więc watpie by był we wrocku. Dzięki za rade
A wiesz,że ten obiektyw ma straszną dystorsję? w ludzi się z nim nie wypuścisz bo im pociągłe końskie twarze wyjdą. ale jest ostry, nie powiem
Chyba mylisz dystorsje z efektem jaki daje szeroki kat.Cytat:
Zamieszczone przez krzychoo
Akurat jesli idzie o dystorsje to ten obiektyw jest bardzo dobra propozycja.
Tu masz z tej Tokiny przy 19mm pelne klatki
http://www.szwayko.republika.pl/slub.../target58.html
http://www.szwayko.republika.pl/slub...a/target9.html
http://www.szwayko.republika.pl/slub.../target69.html
http://www.szwayko.republika.pl/slub.../target44.html
Przesiadłem się z tokiny na canona 17-40 i co dziwne "efekt szerokiego kąta" zniknął, mimo ze szerzej...... Nie polecam tego obiektywu do ślubów, zniekształca na brzegach, AF tez nie rewelacja. Serio
krótsza ogniskowa, ale kto powiedział że to MUSI oznaczać ze większy kąt widzenia ? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez krzychoo
Kupiłem ten obiektyw tylko do robienia reportarzy i to wszystko bo brakowało mi szerokiego kąta. Po drugie jak przymkniesz do 8.0-11 to wszystko jest piekielnie ostre. Co do AF to nie jest tak źle ale nie jest demonem prękości.
No i mam go w koncu i nabyłem bez FF i BF przynajmniej tak mi się zadaje.
A co sądzicie o TOKINIE 20-35/2,8, ma ktoś jakieś doświadczenia z tym szkłem?
Doswiadczenia nie mam ale zobacz: www.optyczne.pl oraz google. Od szukania głowa nie boli.........chyba:)
czy ma ktos porownanie tej tokiny do KITa?co jest lepsze?
Ja mam i tokina wypada lepiej. jeżeli chodzi konstrukcje i af bez sprzecznie lepsza jest. Natomiast jeżeli chodzi o ostrość to podobnie ale z przewaga tokiny. Ja niedługo będę swoja sprzedawał prawie nowa jak by ktoś był zainteresowany... to proszę PW
moze ktos jeszcze cos dodac??
Chyba nie bardzo ktoś coś doda do tego tematu bo szkło mało popularne. Na forum jest gdzieś wątek o tym szkle, ale pewnie go już widziałeś.....
chyba masz racje,dzieki...:-(
Przede wszystkim Tokina pracuje z pełną klatką. Dałem gdzieś kiedyś zdjęcia z 5d :)
To ja cos dodam, po takowe szklo posiadam.
Moim zdaniem, jedno z niedocenionym szkiel i malo znane. Przed kupnem znalazlem tylko kilka opinii, glownie pozytywnych ( w tym wysyko ocena na fredmiranda - 9 dostalo.) Moze opisze najpierw plusy:
- budowa ( praktycznie wylacznie szklo i metal, bardzo przymina solidne szkla na m42, przyjemne w rece lezy), pierscienie chodza z nalezytym oporem i dokladnie.
- ostrosc - obiektyw ostry, zarowno na srodku, jak i na przegach, nie narzekalem.
- zgrabny i poreczny
- tani - za cene 600 - 700 nowka, dostajemy bardzo przyzwote szklo z roczna gwrancja.
- pracuje zarowno pod cropem jak i FF
Teraz aspekty neutralne, czyli bez wyroznien:
- kontrast - przyzwoity, bez zastrzen
- AF - nie zauwazylem wiekszych chybien i problemow z bf czy ff.
I minusy:
- chyba najwiekszy minus to praca pod swiatlo, od razu radze dokupic oslone przeciwsloneczno, bo obiektyw lubi flarowac bardzo. Nawet z oslona udalo mi sie kilka ladnych zlapac.
- slabo dostepny w polsce, tylko w jednym sklepie mieli na miejscu, reszta na zamowienie.
PRzesiadlem sie tego obiektywu dopiero na 17-40 L i moge powiedziec ze Tokina naprawde dzielnie sie broni. Sadze ze jest to bardzo dobry ,tani i przyzwoity tzw, spacer zoom, mimo ze troche krotki ale mozna przywyknac.
Z powodzeniem wykorzystywalem go fotografi slubnej. Dla chetnych moge podeslac raw i jpg.
Pozdrawiam
Jacek Andreasik
wielkie dzieki za pomoc,obecnie ta tokina kosztuje u nas 1/4 ceny canona 17-40 i mam nadzieje,ze nie jest 4 razy gorsza;-)Cytat:
Zamieszczone przez koy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pozdrawiam
Maiłem tą Tokinę i bardzo sobie chwaliłem Solidne i dobre optycznie szkło Za taka cenę nic lepszego kupić chyba się nie da Z FF czy BF kłopotów nie miałem
Bierz bez obawy
Ja tez mialem to szklo i rowniez podzielam opinie ze to niedoceniane szklo.
AF jak na Tokine jest bardzo szybko i wcale nie taki glosny, jak w Tamronach.
Ostrosc bardzo dobra - nie jest to wyzylowane szklo 3.5-4.5.
Uzywalem je glownie do kliszy. Tutaj na wycieczce na Rysy na slajdach:
Inne z niego na kliszy:
http://www.szwayko.republika.pl/gale...sl2006_53.html
http://www.szwayko.republika.pl/gale...sl2006_22.html
http://www.szwayko.republika.pl/gale...sl2006_48.html
http://www.szwayko.republika.pl/slub.../target45.html
http://www.szwayko.republika.pl/slub.../target42.html
Szklo jest male jak na parametry.
Trzeba uwazac pod swiatlo, ale mi to nie przeszkadzalo, bo z zasady zawsze unikam takich zdjec.
Wymienilem je na EF 20/2.8 - bo do reporterki lepsze f/2.8 i ostrzy od 25cm, a Tokina od 50cm. No i Tokine i tak uzywalem najczesciej na 19mm, bo na 35mm f/4.5 to juz ciemno.
To ja chciałem tylko dodać, że niedługo zamierzam sprzedać to szkło. Powód: rzadko używam, ale potwierdzam większość opinji o tym szkle. Jeśli jesteś zainteresowany zapraszam na priv. :)Cytat:
Zamieszczone przez Paulx