co kupic-lustro cyfrowe?

jestem na przededniu zakupu lustra cyfrowego.

dotychczasowy sprzet: canon 500n + kit + helios 58mm + jupiter 135mm + pierscienie makro.

zastanawiam sie nad : 350/400D lub d70s. dodam,ze rozmiary 500n nie sa dla mnie problemem,wiec i glowna wada 350/400D tez zapewne nie bedzie przeszkadzala.a i pewnie grip zakupie od razu. z kolei d70 duzo lepiej lezy w reku i nie ma sie wrazenia "wydmuszki" z plastiku jak w canonie.
nie mialbym problemu z wyborem gdyby nie fakt,ze nikon nie mierzy swiatla z m42,optyka bardzo dobra i tania. gdyby "isc" w nikona,to pewnie sprzedalbym obiektywy ktore mam i kupil jakies 50mm do nikona. czyli zostalbym z jednym obiektywem. z canonem nie ma problemu,bo wykorzystalbym obecne szkielka.a na dodatek canon ma tansze szkla podstawowe(np 50mm AF),a lepsze z wyzszej polki. dodatkowa wada nikona- awaryjnosc.mam mozliwosc przywiesc aparat z w.brytanii,w tamtejszej sieci "jessops" mozna kupic aparaty z gwarancja,po naprawie np. lustra ,albo ze zwrotow klientow po zakupie. takie aparaty to tylko nikony,wiec chyba o czyms to swiadczy.

co polecacie?

Polecam "iść" w canona. W tej chwili duzo lepszy technologicznie. 400d Będzie bardzo przyjemny :-)

Canon 400D najlepiej, od Nikona d70 i d70s lepszy wybor, dopiero mozna sie zastanawiac nad Nikonem d80. A za dobre obiektywy i tu i tu trzeba dac porownywalne pieniadze.

Kiedys jak bedziesz chciał sie przesiąść na full frame (5d) to będziesz miał problem w przypadku gdy wybierzesz nikona...

http://canon-board.info/showthread.php?t=17107

no przede wszystkim manualne szkła sam powiedziałeś....
ja myślę Canon
P.S. 350d z gripem to już taka wydmuszka nie jest.....

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Canon 400D najlepiej

---

Równie dobrze możesz wziąć 350D. Zawsze trochę taniej a niewiele się różni od 400D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez XkY

Równie dobrze możesz wziąć 350D. Zawsze trochę taniej a niewiele się różni od 400D.

---

Rozni sie, zamieniac bym nie zamienial jednego na drugi. Ale jak kupowac nowy to 400D przede wszystkim ze wzgledu na AF, no i 2mega wiecej na matrycy to tez cos lecz chyba mniej wazne.

Jeśli masz używać podstawowego szkła to zdecydowanie lepiej D70s z 18-70. Jeśli jednak chcesz uzywać szkieł M42 to tu zdecydowanie lepiej 350/400D :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jeśli masz używać podstawowego szkła to zdecydowanie lepiej D70s z 18-70. Jeśli jednak chcesz uzywać szkieł M42 to tu zdecydowanie lepiej 350/400D :).

---

nie zamierzam :-) jesli juz to 50mm 1,8. tak wiec chyba bedzie to moj kolejny canon .

Stałem przed podobnym dylematem i w podpisie widac co wybrałem:)

... dobre i tanie lustra widziałem w Conforamie a i Praktiker ostatnio wypuscil cos ze swoich magazynów ... :))

a na powaznie..fakty: 400 to "nowosc" a 70s "staroc"
masa o tym była juz na forum reszta w opcji szukaj..
dla przykładu

http://www.canon-board.info/showthre...highlight=400D

pozdrawiam

ps: pamietaj o obiektywie
;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

2mega wiecej na matrycy to tez cos

---

2 mega na matrycy fizycznie tej samej wielkości. Dla mnie to żadna zaleta...

Masz szkła, więc sie nie zastanawiaj, a analog też ci się przyda od czasu do czasu i wszystko masz kompatybilne

d70s czy bez s to konstrukcja juz bardzo stara - a to oznacza ze nie odznacza sie taka dynamika barw jak 350d czy 400d
po 2 system canona jest bardziej rozwojowy(tak jak wczesniej wspomniane FF)
po 3 nie wiem czy ci sie przyda wysokie iso jesli tak no to tu kanion rzadzi
jesli chodzi o wybor 350 a 400: MP i odkurzacz to moim zdaniem rzeczy ktore sie srednio przydaja , 400 ma 2 znacza zalety ->lcd i 9 polowy Af
jezeli uwazasz ze jest ci to potrzebne bierz 400d jezeli dojdziesz do wniosku ze lepiej zaoszczedzic i wydac to np na lensa czy lampa czy cos... no to bierz 350

Mam pytanie. Chciałbym założyć jakaś osłnę na LCD w 30D. Czy ktoś może mi służyć radą? Założyc (jak tak to jaką), jakąś osłonę czy coś innego...
Z góry dziękuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Asier

Mam pytanie. Chciałbym założyć jakaś osłnę na LCD w 30D. Czy ktoś może mi służyć radą? Założyc (jak tak to jaką), jakąś osłonę czy coś innego...
Z góry dziękuję.

---

Poczytaj ten wątek: http://canon-board.info/showthread.p...t=os%B3ona+LCD

400D - możesze go kupić za ok. 2500 zł, 350 kosztuje ok. 2100, z czego przy 400D firma zwraca 300 zł.
Matryca 10 mpix nie jest tak ważna, bo spokojnie starczyłoby 7-8, ale zawsze lepiej mieć więcej niż mniej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez XkY

2 mega na matrycy fizycznie tej samej wielkości. Dla mnie to żadna zaleta...

---

Jak juz cytujesz to nie wybieraj fragmentu z kontekstu bo wypaczyles tylko moja wypowiedz. Przeciez to nieelegancko. Jak masz watpliwosci to przeczytaj jeszcze raz:
"Rozni sie, zamieniac bym nie zamienial jednego na drugi. Ale jak kupowac nowy to 400D przede wszystkim ze wzgledu na AF, no i 2mega wiecej na matrycy to tez cos lecz chyba mniej wazne."

no zwiekszanie matrycy jesli chodzi o piksele a pozostawanie tego samego jej fizycznego rozmiaru najczesciej powoduje zmiejszenie rozpietosci tonalnej i powiekszenie szumow
no i oczywiscie pliki wiecej waza......

W teorii, praktyka raczej pokazuje, ze albo roznica jest niezauwazalna i tak, albo, ze postep technologiczny ktory dokonal sie w miedzyczasie skutecznie pozwala walczyc z tym zjawiskiem...

no to zalezy ........rzewczywiscie w dslr wyglada to moze innaczej
ale juz w kompaktach np g7 widac ze te 10MP spowodawalo pewne negatywne konsekwencje......ale coz marketing

Powiedziałbym "w wypadku hi-end" no bo przecie czy 1D mk3 szumi mocniej ni z mk2? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez 777

no to zalezy ........rzewczywiscie w dslr wyglada to moze innaczej
ale juz w kompaktach np g7 widac ze te 10MP spowodawalo pewne negatywne konsekwencje......ale coz marketing

---

Mam wrażenie że trochę teoretyzujesz. Zwłaszcza że wątku mowa o lustrach nie o kompaktach - jak mi się zdaje :D. Te dodatkowe 2 mpix w 400D akurat w niczym nie pogarszają jakości obrazu w stosunku do 350-tki. Wręcz polepszają sytuację o tyle że przy zmniejszaniu zdjęcia mamy większą liczbę szczegółów do dyspozycji.

To może ja się wyłamię i zaproponuję Pentaksa K100D.
Z M42 otrzymujesz zarówno pomiar światła jak i potwierdzenie ostrości. Do tego najlepszy wizjer z wymienionych przez Ciebie aparatów. Kit w Kasetce zbiera bardzo dobre recenzje, więc to nie będzie kasa wyrzucona w błoto.
Ale tak po prawdzie, to cały dowcip polega tylko i wyłącznie na tym, by pucha Ci sprawiała radochę. Idź pomacaj poszczególne modele - może z którymś zaiskrzy, poczujesz doń miętę i sprawa rozwiąże się samoistnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Mam wrażenie że trochę teoretyzujesz. Zwłaszcza że wątku mowa o lustrach nie o kompaktach - jak mi się zdaje :D. Te dodatkowe 2 mpix w 400D akurat w niczym nie pogarszają jakości obrazu w stosunku do 350-tki. Wręcz polepszają sytuację o tyle że przy zmniejszaniu zdjęcia mamy większą liczbę szczegółów do dyspozycji.

---

moze i o lustrach ale chcialem obrnic swoja teze...
w 400d rzeczywiscie tego efektu nie widac ale watek jest w dziale dla poczatkujacych a nie dslr wiec pozwolilem sobie odniesc sie do kompaktow
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Mam wrażenie że trochę teoretyzujesz. Zwłaszcza że wątku mowa o lustrach nie o kompaktach - jak mi się zdaje :D. Te dodatkowe 2 mpix w 400D akurat w niczym nie pogarszają jakości obrazu w stosunku do 350-tki. Wręcz polepszają sytuację o tyle że przy zmniejszaniu zdjęcia mamy większą liczbę szczegółów do dyspozycji.

---

moze i o lustrach ale chcialem obrnic swoja teze...
w 400d rzeczywiscie tego efektu nie widac ale watek jest w dziale dla poczatkujacych a nie dslr wiec pozwolilem sobie odniesc sie do kompaktow

Cytat:

---

Powiedziałbym "w wypadku hi-end" no bo przecie czy 1D mk3 szumi mocniej ni z mk2?

---

no ale tu zmienilo sie wiecej niz tylko ilosc pixeli
400d jest w wielu rozwiazaniach identyczne co 350d
a te dwie jedynki to zupelnie inne konstrukcje

Cytat:

---

Ale tak po prawdzie, to cały dowcip polega tylko i wyłącznie na tym, by pucha Ci sprawiała radochę. Idź pomacaj poszczególne modele - może z którymś zaiskrzy, poczujesz doń miętę i sprawa rozwiąże się samoistnie.

---

czy ja wiem......tak to 90% fotografow bralo by np d80 czy d200 a nie 350 czy 400d czy 30d
jak wzialem d200 do reki to zakochalem sie w nim ale mimo to wybralem 30d-czasami trzeba kierowac sie racjonalnym podejsciem a nie uczuciami

Cytat:

---

Zamieszczone przez 777

no ale tu zmienilo sie wiecej niz tylko ilosc pixeli
400d jest w wielu rozwiazaniach identyczne co 350d
a te dwie jedynki to zupelnie inne konstrukcje

---

Ale mowimy o "rozmiar matrycy" vs "gęstość upakowania czujników" (a nie o budowie aparatów), w sumie 300d jest podobny do 350d też w wielu miejscach, ale w tym konkretnym wypadku 350d ma "matryce nastepnej generacji". (a nie mam pojecia jak to wygląda w wypadku 400 vs 350); Mozesz w pewien 'gatunek' matrycy wpakowac pixeli do jakiegos poziomu i roznicy w jakosci obrazu nie zauwazysz, ale jak pojdziesz za daleko to jakosc zdjec poleci w dół drastycznie. So, te pare mln w 400D rozniy nie robi, ale juz w wypadku G7 przegieli? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

To może ja się wyłamię i zaproponuję Pentaksa K100D.
Z M42 otrzymujesz zarówno pomiar światła jak i potwierdzenie ostrości. Do tego najlepszy wizjer z wymienionych przez Ciebie aparatów. Kit w Kasetce zbiera bardzo dobre recenzje, więc to nie będzie kasa wyrzucona w błoto.
Ale tak po prawdzie, to cały dowcip polega tylko i wyłącznie na tym, by pucha Ci sprawiała radochę. Idź pomacaj poszczególne modele - może z którymś zaiskrzy, poczujesz doń miętę i sprawa rozwiąże się samoistnie.

---

no z tym m42 to raczej do bani w pentaxie - przejsciowka musi siedziec w korpusie-w canonie nie,mozna wyjac z obeiktywem i mamy obiektyw m2 z bagnetem. do tego w pentaxie trzeba sie bawic z blaszkami ktore wypadaja i kluczami czy innymi... nie,za duzo zabawy,cos tylko mozna rozwalic.

a co myslicie o nowym nikosiu d40x na optyczne jest test i wyglada .... hmm fajnie

Cytat:

---

Zamieszczone przez adam1004a

a co myslicie o nowym nikosiu d40x na optyczne jest test i wyglada .... hmm fajnie

---

W sumie tak.. tylko nawet na "żółtym" forum jakoś nie budzi zbyt wielkich zachwytów.. o ile pamiętam to chyba nie ma "śrubokręta" a jak chcesz korzystać ze starszych szkieł (niektórych nikkorów doskonałych optycznie i za niewielkie pieniądze) to poważna wada.. To mniej więcej tak jakby Canon wypuścił specjalnie puszkę która chodzi tylko ze szkłami EF-s

Pozdr
Artur

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

W sumie tak.. tylko nawet na "żółtym" forum jakoś nie budzi zbyt wielkich zachwytów.. o ile pamiętam to chyba nie ma "śrubokręta" a jak chcesz korzystać ze starszych szkieł (niektórych nikkorów doskonałych optycznie i za niewielkie pieniądze) to poważna wada.. To mniej więcej tak jakby Canon wypuścił specjalnie puszkę która chodzi tylko ze szkłami EF-s

Pozdr
Artur

---

No brak śrubokręta to trochę dziwna polityka firmy. Tak w sumie to pod tym względem nawet 400D jest niezły, bo ze starszymi nikkorami daje to samo co rodzimy aparat :roll:.

Cytat:

---

a co myslicie o nowym nikosiu d40x na optyczne jest test i wyglada .... hmm fajnie

---

Z kolegą się zastanawialiśmy czy to nie jest przypadkiem najlepsza matryca jaka kiedykolwiek była w nikonach.

Gdyby d40x obsługiwał wszystkie fajansy nikona, to byłby na bardzo fajny korpus.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PrzemeS

Z kolegą się zastanawialiśmy czy to nie jest przypadkiem najlepsza matryca jaka kiedykolwiek była w nikonach.
(...)

---

Raczej ta sama co w D80 i Sony Alfa.

Wg mnie d40x to kolejna slepa uliczka Nikona (patrz lampy sprzed 3-4 lat). Bo to oznacza konieczność zakupu albo bardzo tanich albo profesjonalnych szkieł Nikkora. Odpadają w wiekszosci podstawowe (a więc niezbyt drogie) stałki Nikkora. Poza tym odpadają niezłe i tanie obiektywy producentów niezależnych i minie trochę czasu zanim tak jak do szkieł EF zaczna montować silniczki AF. Więc wg. mnnie d40x to sprzęt dla lustrzanego analfabety, który jak zacznie się rozwijać, będzie musiał jak najszybciej zmienić body. A szkoda bo cena przyzwoita i jakość zdjęć nie najgorsza.
Nikon niezbyt jednak dba o swoich początkujacych wyznawców, a użytkownicy 40x jak będą chcieli się rozwijać to mogą sie jednak poczuć urażeni polityką firmy i zmienić wyznanie.
Notabene Canon też nie jest bez grzechu i póki konkurencja tego nie wymusi (tu dziekuję Nikonowi za d40) nie schodzi z cenami (aż się prosi o wprowadzenie Sony Alfa FF), nie modyfikuje zanadto swoich puszek (patrz 350-400, 20-30) bo sie im po prostu to nie opłaca. Canon bardzo dużo zyskał wprowadzając tani 300D, a teraz niestety tylko odcina kupony. A może to i lepiej - mój 20D nie zestarzeje sie tak szybko ......
A co do wyboru lustra - polecam jednak Canona - model pierwszej puszki to sprawa drugorzędna - ważna jest dla amatora ciągłość rozwoju firmy i olbrzymia dostepność uzywanych obiektywów, lamp itp

Cytat:

---

Zamieszczone przez adam1004a

a co myslicie o nowym nikosiu d40x na optyczne jest test i wyglada .... hmm fajnie

---

a to ma znaczenie jak aparat wyglada? hmm... nie dla mnie. nie pracuje ze starszymi szklami,nie pracuje z m42. to szkla robia zdjecia,wiec dla mnie to kastrat. ma bardzo ograniczone mozliwosci. jak to ktos napisal na forum nikona "co to za lustrzanka co ze szkla sie nie da do niej normalnego podpiac?'. i ja sie tu zgadzam. poza tym dla mnie nikony to : brak mozliwosci taniego makro z pomiarem swiatla (m42 i pierdzionki),gorsza matryca,mniej akcesoriow i drozsze niz te do canona, gorsze szkla te z wyzszej polki.a tansze to wole m42,a nie autofuksiarze z plastiku. ale to moje zdanie,zalezy co komu trzeba.

a jak ci zalezy na wygladzie,to kup zenita,oldschool jest w modzie. bedziesz trendy,jazzy i emo. o.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dan7770

a jak ci zalezy na wygladzie,to kup zenita,oldschool jest w modzie. bedziesz trendy,jazzy i emo.

---

Nie lepiej leice m8? Będzie cyfrowy oldschool ;)

Z mojej kolekcji staroci najwieksze wrażenie oldschoolowe robi Exakta

Cytat:

---

Zamieszczone przez PrzemeS

Nie lepiej leice m8? Będzie cyfrowy oldschool ;)

---

no tak. mam takiego znajomego,co koniecznie chcial kupic lustrzanke,ale nie bylo go stac na cyfre.powiedzialem,zeby kupil analoga,a on na to "nieeee...wkurzaja mnie te zenity i inne,filmy trzeba zmieniac,nie mozna od razu pokazac co sie zrobilo,no i zdjecia do **** wychodza bo nie mozna poprawic... " teraz robi nikonem d70 (wzial na raty) i robi takiego gowno,ze tragedia. samsungiem za 400 zl,malpka,lepsze robil.ostatnio robil zdjecia heliosem i jupiterem 200, ptam,czy kupil przejsciowke i jaka,a on ze "nie,tylko sobie obiektyw przylozylem do kurpusu...". yeah. ale ma duzy aparat,co dobrze wyglada i wszystkie gowniary az piszcza jak im zdjecia robi...

wnioski sa jedne : kupujmy duze aparaty...

aha,wzial tego dluzszego zooma,nie 17-80 czy ile on tam ma,argumentujac : no przeciez czym wiecej zooma,tym lepiej....

Mam Canona 400 d i jestem z niego bardzo zadowolony. Nie mam przekonania do innego sprzetu