Wersja do druku
Uprzejmie proze aby ktos z forum dysponujacy 20D i szklem serii L podeslal mi na priv jedna fotke w RAW, ktora uwaza za ostre zdjecie!
Sciagnalem juz z sieci prawie 6 fotek od roznych ludzi i jak dotad zadna fotka nie jest ostra!:(
Na Boga chcialbym zobaczyc czy ten aparat jest w stanie zrobic ostre zdjecie!
Przed wyslaniem prosze o kontakt - podam mail.
Dzieki
iczek,
po pierwsze co rozumiesz pod pojęciem ostre zdjęcie ? Jeśli spojrzeć na testy obiektywów, to nie ma idealnego, czym więc wyróżnia się ta ostrość?
Po drugie, czy musi być z L'ki?
Mogę przesłać ci zdjęcia w RAW. które osobiście uważam za ostre. Wcale jednak nie oznacza to, że nie mogą być bardziej ostre.
Trudno nie odgadnąć, że to ma być prowokacja. Z czysto technicznego punktu widzenia jednakże zupełnie bezsensowna.Cytat:
Zamieszczone przez iczek
a) albo to chcesz udowodnić, że AF w tym aparacie jest do pupy; wówczas powinieneś dodać, że zdjęcie ma być robione przy AF!,
b) albo to chcesz udowodnić, że obiektywy L z jakichś tajemniczych względów, z tym korpusem nie potrafią ogniskować na matrycy :shock: , niezależnie od trybu (AF, MF),
c) albo to chcesz udowodnić, że zrzut matrycy (RAW) w tym korpusie, z tym zaszytym oprogramowaniem (proszę, nie przekonujcie mnie tylko, że zapis RAW nie wymaga żadnego softu!), 'zmiękcza' obraz.
No więc, co naprawdę masz na myśli? :wink:
Jurek, iczek napisał czego chce - ostrego RAW'a - kropka. Nie widzę tu żadnej prowokacji - jakbym miał 20D i ostrego RAW'a to bym wysłał i już.Cytat:
No więc, co naprawdę masz na myśli?
a przede wszystkim, gdybyś miał 20D :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
(po pierwsze nie mamy armat :mrgreen: )
IMHO: zdjęcia z cyfry zawsze wymagają jakiejś obróbki. Nieważne jest przy tym gdzie ona następuje w aparacie czyli robione od razu w JPEG z jakimiś tam parametrami czy później w komputerze. Generalnie o jakości body moim zdaniem świadczy RAW. Wszystko pozostałe zostało przecież poddane jakiejś tam obróbce. Mniej lub bardziej doskonałej manualnej lub automatycznej.
Inna ciekawa rzecz coraz częściej spotykam się z informacjami że profesjonaliści pracują na JPEG z góry traktując RAW. Sam już nie wiem czy jest ot efekt ich większej świadomości tego co robią wciskając spust migawki nabytego w czasie pracy na negatywach czy też coś innego.
A tak a propos tytułu wątku to takiego całkiem ostrego rawa samego z siebie to ja niestety nie posiadam.
No może te robione z 70-200L IS mają jakieś znamiona ostrości ale takie całkiem ostre to one jednak nie są.
Czytam o "sporach ostrościowych" i nie wiem czy uświadamiacie sobie co oglądacie na monitorach przy powiększeniu 100%? Obraz z 20D ma 3504x2336 pixeli przy rozdzielczości monitora 72 dpi to ten obraz ma 123,61x82,41cm. Pokażcie mi odbitkę z filmu, wycinek z klatki 15x22,5mm powiększony do rozmiarów 123x82cm - ostrą odbitkę :lol:
A potem możecie narzekać na kijowy AF na BF/FF - uświadomcie sobie skalę powiększenia to jest 550 krotne powiększenie.
Dalej - gdyby faktycznie zrobić takie powiększenie kto oglądał by je z odległości 0,5 m??? :lol:
no ale kto robi odbitki w 72dpi? ;)
a odbitki robi się na drukarce???? :lol:
A Ty musisz koniecznie rozpetac druga wojne na dpi :) Cychol ma racje jak cholera ... ludzie ogladaja wielke zdjecie monitorze i placza ze maja nieostrosci - to jest paranoja po prostu. Chcialbym zobaczyc u jednej z tych narzekajacych osob chociaz jedno wywolane zdjecie wielkosci monitora i na nim te straszace wszedzie nieostrosci.Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE
Mi nie chodzi o rodzielczość odbitki, chodzi o porównanie. Powiedz ile razy robiłeś z małego obrazka odbitkę o długim brzegu równym prawie 2 m?? podchodziłeś do niej na odległość 0,5 m i sprawdzałeś ostrość??? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE
dobra dobra juz nie bede ...najwidoczniej zle zrozumialem wypowiedz Cychola :oops:
Ja powiem wiecej - czasami nawet sugeruja zmniejszenie podgladu zdjecia na monitorze i dopiero ocenianie ostrosci... zupelnie tak, jakby plamki monitora skalowaly sie wraz ze zdjeciem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Z robieniem odbitek tez nie do konca trafiony argument - rozne formaty odbitek powinno sie ogladac z roznej odleglosci. Jak ktos probuje ogladac odbitke rzedu B1 z 20cm to nie dziwne, ze samo mydlo widzi ;-)
Tez wlasnie o to chodzilo. Max zoom na 19" monitorze i do tego slepienie z 30-40 cm powiedzmy ... ciekawe skad sie biora te nieostrosci :)Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
Skad wiadomo ze monitor ma akurat 72dpi?
znowu sie zacznie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
Moj ma akurat ~106dpi ;-) Ale niewykluczone, ze ktos (czyzby [DoMiNiQuE]? :wink:) moze miec 72dpi - musialby jednak posiadac jakis przedpotopowy monitor, bo do takiej rozdzielczosci wymagana jest plamka ~0,353mm ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
EDIT:
-----------------
Sorry, dopiero teraz zauwazylem, ze o tych 72dpi to Cychol wspominal, nie [DoMiNiQuE] ;-)
z instrukcji obsługi :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gonzo44
Byla dyskusja na ten temat dosyc pokazna wiec wyszukiwarka powinna dac Ci odpowiedz na to pytanieCytat:
Zamieszczone przez gonzo44
P.S. http://canon-board.info/viewtopic.ph...ghlight=72+dpi
Tak na marginesie. Ja właśnie wydrukowałem fotę z 300d w formacie A2. Zadziwiająco dobrze wyszło (jeśli chodzi o ostrość). Ponadto fotka była zrobiona moim najstarszym kitowym lensem 35-70 ze statywu za 100zł...
Po zakupie D30 poszedłem się pochwalić do kumpla (b.dobry fotograf przyrody zawodowiec), pooglądał, wypróbował, pełen podziwu za wykonanie korpusu powiedział no dobrze to teraz zrób trochę zdjęć, i przynieś. Mówię, dobra wgram na płytkę i pooglądamy na monitorze, a on mi mówi - na jakim monitorze, przynieś mi duże odbitki, na monitorze to sobie można..."