Jaki wykonać krok?

Witam,

zwracam się z pytaniem do osób obeznanych z tematami, które poruszę.

Moja puszka, zacne 20D, coraz częściej mnie mnie nie zadowala. Na pewno jest to związane z jakimś tam rozwojem doświadczenia
.
Co mi się zaczyna nie podobać?
- bardzo wadliwy pomiar AF. Aparat wykazuje bardzo małą powtarzalność.
- bardzo głośna praca migawki i kłapanie lustra.
- brak możliwości ustawiania wartości pośrednich ISO
- mały wizjer, utrudnione ostrzenie manualne

Rozmyślam sobie na spokojnie nad następującym tematem:
Przy założeniu głównych zastosowań w teatrze i ptaszyskach, czy myśleć o Marku 3 jako możliwym panaceum moich bolączek?

Miałbym większy wizjer i telewizor, najlepszy na rynku AF, ochronę przed warunkami terenowymi (zwłaszcza kurz), wysokie używalne ISO, którym mógłbym skompensować ewentualne użycie TCx1.4. No i cichą migawkę.

Miałem w planach kupno porządnego tele w USA (500/4 IS) ale stwierdziłem, że to co zyskam w stosunku do mojej 400/5.6 nie jest warte takiej kasy. Do tego wspomniane problemy z AF 20tki miałyby zapewne wpływ. Pytanie czy AF jedynki jest faktycznie wart grzechu?

Mark da mi niestety mniejszą efektywną ogniskową, co skumuluje efekt (z zaniechanym obiektywem) i tego się bardzo boję. Zastanawiam się, czy przy doskonałym AF i 2Mpx więcej będzie się dało ewentualnie wyciągnąć porównywalne wyniki przy powiększeniach :roll:

Z tego co widzę ptasiarze przedkładają jakość nad zasięg i większość z nich stosuje Marki (2). Tylko ja jestem cienki i dla mnie zasięg się cholernie liczy.

Alternatywą pozostaje kupno 5D i wycinanie, ale ten aparat ma amatorski AF i TC już nie podepnę do mojej 400/5.6, a ogniskowa zmniejszy mi się bardzo drastycznie. Do tego zapewne niebawem go zmienią i będę sobie pluł w brodę. Natomiast do teatru 5D byłby idealny. Dużo Mpx, detale, szerzej i dopuszczalne wolniejsze czasy, niskie szumy, wielki wizjer.

Mark 3 w zakresie ogniskowych wydaje się być jakimś tam kompromisem. Tylko czy dobrym ?


Czekanie na 40D raczej odkładam, bo nie wiadomo kiedy, co i jak. AF raczej będzie taki sam, po prostu dodadzą pikseli i telewizor + odkurzacz. Czyli nie warto.

Czy ktoś może mi doradzić (proszę o opinie zwłaszcza osoby doświadczone)?

pozdrawiam
Kuba

P.S> to nie jest temat o pieniądzach i opłacalności zakupu.

Nie jestem osoba doswiadczona w tych kwestiach ale i tak cos powiem od siebie :)

Ostatnio porownywalismy 20d z 5d. Wyszlo ze wycinek zdjecia z 5d odpowiada cropowi 1,25 wiec pomijajac lepsza jakosc zdjecia z 5d wynik nie jest rewelacyjny.

MarkIII z 10 mln pikseli i cropem 1.3 zbliza sie duzo bardziej do osiagow 20d (jak to brzmi !). Natomiast szybkosc i celnosc AF to sa zupelnie inne swiaty. Bawilismy sie z Marantzem tym MkIII i jedyny wniosek pewny to rewelacyjna praca AF w przeciwienstwie do slabej pracy w 20d i sredniej w 5d.

Nie sposob nie wspomniec tez o mozliwosci samodzielnej kalibracji af z body co nawet w przypadku problemow z jakims szklem nie zmusza do odsylania calosci na Zytnia.

O jakosci zdjec sie nie wypowiem bo nie wkladalem swojej karty. Marantz wkladal i jego wypowiedzi na temat jakosci MarkaIII w porownaniu do 5d sa jednoznaczne. Roznica jest widoczna ale to chyba jasna sprawa. Jednak pod wzgledem jakosci zdjec i szumow MarkIII bedzie lepszy niz 20d wiec nawet w teatrze zobaczysz roznice. Zmniejszy sie tez ilosc pudel.

Wybor nielatwy ale moim zdaniem chyba w tej sytuacji na korzysc Marka.

A bardziej ptaki czy teatr?

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

A bardziej ptaki czy teatr?

---

oba :)
i jedno i drugie mnie rajcuje, a hobby ma rajcować. Gdyby sam teatr, to oczywiście 5D, no ale jak pisałem łatwo nie jest.

McKane, dzięki wielkie, o coś takiego mi chodziło. Oczywiście zanim cokolwiek kupię dobrze pomyślę i upewnię się, że jakość zdjęć mi odpowiada. Ale do tego trzeba troszkę poczekać. Mam zamiar spędzić ten czas rozmyślając :)

nie miałem w ręku 1d MK III (pewnie będę miał w przyszłym tygodniu:), ale migawka w 1d mk II raczej do cichych nie należała, raczej przeciwnie. Nie liczyłbym też, że tryb "cichy" będzie cichy :-)

cóż, na coś liczyć muszę, głośniejszej migawki niż w 20D nie znam. Muflon kiedyś pisał, że ten tryb cichy faktycznie działa.

Nowej puszki jeszcze nie widziałem, ptakami się nie zajmuję, ale i tak się odezwę :mrgreen:
Głównie zmierzam do tego cropowania z dodatkowych 2mpix. Obawiam się, że nie ma na to szans, a już na pewno nie tyle, żeby zrekompensować różnicę w cropach. Pamiętam przesiadkę z 10D na 20D, nie było to zbyt wiele. A w tym wypadku będzie jeszcze mniej.
Inna sprawa to jakość obrazu. Porównywałem kiedyś 20D z 1DmkII (już z poprawionym filtrem). Mimo takiej samej liczby pixeli z obrazem mozna było zrobić zdecydowanie więcej.

Jeśli nie masz problemów finansowych, to Twój wybór jest raczej prosty. Zazdroszczę nowej puchy, będziesz miał masę niesamowitej zabawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Nowej puszki jeszcze nie widziałem, ptakami się nie zajmuję, ale i tak się odezwę :mrgreen:
Głównie zmierzam do tego cropowania z dodatkowych 2mpix. Obawiam się, że nie ma na to szans, a już na pewno nie tyle, żeby zrekompensować różnicę w cropach. Pamiętam przesiadkę z 10D na 20D, nie było to zbyt wiele. A w tym wypadku będzie jeszcze mniej.
Inna sprawa to jakość obrazu. Porównywałem kiedyś 20D z 1DmkII (już z poprawionym filtrem). Mimo takiej samej liczby pixeli z obrazem mozna było zrobić zdecydowanie więcej.

Jeśli nie masz problemów finansowych, to Twój wybór jest raczej prosty. Zazdroszczę nowej puchy, będziesz miał masę niesamowitej zabawy.

---

Nie bede tego liczyl ale crop wyjdzie w okolicach 1,45 ... to o 0,2 wiecej niz w przypadku 5d. Mamy wiec jakies dodatkowo 80 mm przy zalozeniu ze pstrykamy szklem 400 mm. Nie jest do duzo ale dodajac do tego jakosc obrazu z MarkaIII da sie wyciagnac wiecej niz z 20d.

Migawka w MarkuIII nie jest glosna w normalnym trybie ... jesli chociaz troche przyciszy ja ten bajer (nie wlaczalem) to roznica pomiedzy nia a ta w 20d bedzie bardzo mocno zauwazalna.

To ja już cieszę się na test Twojej nowej jedynki - w szczególności - jeśli można prosić - zamawiam, jako danie główne, zdalne sterowanie z peceta (może być przyprawione modułem wi-fi ;-) ).
Dziękuję.

Jestem byłym posiadaczem 20d, który zamienił go na 5d. Tak jak ty byłem bardzo w.. na 20D z powodu AF i ogólnej słabej ostrości zdjęć. Uważam osobiście porównując oba aparaty na podstawie dość sporej ilości zdjęć, że to dwa różne aty jeśli chodzi o ostrość i według mnie zdjęcia z 5d wykadrowane do kadru 20d i powiększone do tych samych rozmiarów wyglądają z 5d lepiej Jako że jestem również fascynatem zdjęć zwierząt zamieszczam link do swoich zdjęć wykonanych 5d może one pomogą ci podjąć decyzje choć oczywiście 1dIII jest bardzo dobrym i kuszącym aparatem ale od czasu do czasu lubie cyknąć sobie zdjęcie na 17mm pełną klatką "http://plfoto.com/134091/autor.html". Pozdr.

kubaman: to nie ma bata, musisz kupić dwie.
;)

Sie ma Kubaman

Mam 1d mark2 lecz jest w drodze do UK na czyszczenie matrycy i hot pixela w sklepie dostałem 5d na 3 tyg zabawy i powiem tak:
- jakość obrazu 5d vs 1D mark nie ma co porównywać jest super, wielkość sensora widać odrazu nie wiem jak będzie vs nowy mark3 sam czekam na niego :mrgreen: .
- A af, szybkość puszki - sorry to nie ta klasa ja osobiście jestem rozczarowany.(zaraz mnie tu zlinczują ,ale po przeczytaniu wątków 5d vs 1dmark2 porostu spodziewałem czegoś lepszego kupił bym 5d ale tylko jako 2 body).
a co do szumów hmmm wszystko zależy od ... światła mam foty na iso 320 i 400 z 5d i szumi jak diabli niektórych rzeczy sie nie nie nadrobi.
Co do ptaków i teatru gdzie szybkość i jakość AF jest ważna to brał bym 1d mark3 w ciemno.
Ja w utopiłem aparat w UK i w sumie 4dni padał deszcz wiec jak bym miał 5d to już by był martwy.

Pozdrowienia Darek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

kubaman: to nie ma bata, musisz kupić dwie.
;)

---

To prawda, nie ma jednej uniwersalnej puszki(jak dotad) zawsze jakis priorytet musi wziasc gore. Ja tez dluzszy czas zastanawialem sie nad tym w jakim stopniu Mark III bedzie uniwersalny i doszedlem do wniosku ze dam sobie jeszcze rok czasu na wstrzymanie. Po pierwsze- poczekam jak on sie sprawdzi w praniu, po drugie - pierwsze sliwki robaczywki, po trzecie - niech sie cena ustabilizuje, a po czwarte - za rok o tej porze bedzie juz dawno po premierze 1DsIII a moze i 3D. Poki co, trzba robic zdjecia, jutro spodziewam sie przesylki z B&H, po czterech latach czas na up date z 10D na 5D.
Serdecznie pozdrawiam i zycze trafnych wyborow:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

zwracam się z pytaniem do osób obeznanych z tematami, które poruszę.

Moja puszka, zacne 20D, coraz częściej mnie mnie nie zadowala.

---

Witam w klubie 8)

Cytat:

---

Miałbym większy wizjer i telewizor, najlepszy na rynku AF, ochronę przed warunkami terenowymi (zwłaszcza kurz), wysokie używalne ISO, którym mógłbym skompensować ewentualne użycie TCx1.4. No i cichą migawkę.

---

Macalem 1DMkIII ale do opcji silent sie nie domacalem. Jednak wstepne opinie gdzies mi sie po glowie kolacza ze "jest niezle" . A czy glosniej niz w 20D to szczerze watpie ale przy kolejnej okazji kiedys sprawdze.
Natomiast 400 5.6 L + TC 1.4x nie powinien cie zawiesc jakoscia. Za to cropowanie z 10mpix- z duzym umiarem i raczej jako ostatecznosc a nie proba zastapienia cropa 1.6x . Moze dalsze wprawki w blizsze podchodzenie po prostu? Albo 300 2.8 + TC 2x ?
Za to AF w MkIII... zrekompensuje ci wszystko ;) .

Cytat:

---

Mark 3 w zakresie ogniskowych wydaje się być jakimś tam kompromisem. Tylko czy dobrym ?

---

Wg mnie dobrym... i chyba niestety jedynym.

Wiesz co Kubaman? A może tak kup sobie 5D i zostaw 20D?
Ja też potrzebuję długich ogniskowych (samoloty) i super jakości (choćby śluby, zdjęcia dla portowych reklamówek). Porównywałem tego Marka III pod kątem moich potrzeb. Straty w cropie musiałbym zyskać innym podejściem do fotografii ( u Ciebie czatownia), AF z tego aparatu, jego szybkostrzelność i szczelność to plusy przy spottingu ( przy ptakach tak samo). Niemniej mając już 5D wiem, że za nic bym się nie chciał pozbyć tej jakości zdjęć. Tutaj naprawdę można zachwycać się zdjęciem w powiększeniu 1:1 na monitorze komputera. Więc ten crop troszkę traci na znaczeniu. Cały czas mam na stanie 20D i on mnie czasami wspomaga, ale TYLKO i WYŁĄCZNIE w samolotach. Pozostałe zdjęcia robię 5D. I choć mam zamiar zastąpić 20D w przyszłości Markiem III to jednak teraz zdecydowałem zainwestować w optykę bo jakością zdjęć z tego Marka jestem zwyczajnie rozczarowany. Nie wiem ile zdjęć procentowo robisz ptakom, ja połowę swoich poświęcam lotnictwu. Ale mając dzisiejszą wiedzę i doświadczenie i mając do wyboru - mieć jedno body - to bym wybrał 5D i lepsze szkło niż Marka III i zostanie przy gorszej optyce. Więc może zostaw sobie to 20D, kup 5D i.... sprzedaj 400/5.6 nabywając w to miejsce 500/4L? propozycja kuriozalna, ale Mark III to byłyby głównie ptaki, cała reszta lepiej wychodzi z 5D. A w sumie zysk cropa tego Marka w stosunku do większej i wyśmienitej matrycy 5D byłby niewielki, zdjęcia z pewnością jakościowo z 5D dużo lepsze. Niestety AF byłby gorszy no i największa strata czyli te 10 kl/s. W pewnych dynamicznych ujęciach baaardzo by to się przydało. Ideałem finansowym to byłoby kupić 5D i zamienić 20D na D200 Nikona z bagnetem Canona (sam bym takie cudo do samolotów kupił), no ale tak to można mieć chyba tylko w Erze.
Masz duży dylemat, musisz zdecydować na czym najbardziej Ci zależy.

Mialem 1d2 marka i kupilem 5d,ale w twoim przypadku bralbym 1d III.

Też mam podobny problem do twojego, niestety biorąc wszystkie za i przeciw, jakby nie licząc, to 1D MK III wygrywa z 5D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nemeo

Też mam podobny problem do twojego, niestety biorąc wszystkie za i przeciw, jakby nie licząc, to 1D MK III wygrywa z 5D.

---

Wiesz, zależy co robisz. Ja po zastanowieniu dokupiłem jeszcze jednego 5D.
Ale na miejscu Kuby brałbym mkIII w ciemno.