Weszły na rynek Tokina 10-17 i 50-135 Ta pierwsza jest na przykład w foto-raj.pl. Niestety, na 16-50 trzeba jeszcze poczekać parę miesięcy...
Wersja do druku
Weszły na rynek Tokina 10-17 i 50-135 Ta pierwsza jest na przykład w foto-raj.pl. Niestety, na 16-50 trzeba jeszcze poczekać parę miesięcy...
Jak z ich jakością?? Ta 10-17 wygląda ciekawie ale tylko do cropa przy FF traci sens.
Dlaczego traci sens?
Ciągle będzie rybim okiem 10mm. :)
A ta 10-17 jest... dość tania.
Zaskakująco tania.
Jak ją tylko tam zapniesz to ja ci pokaże że jest sensCytat:
Zamieszczone przez Mac
Ale najpierw ją tam zapnij
"The new Tokina AT-X 107 DX is a full-frame fish-eye lens...".Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Cytat:
Zamieszczone przez piast9
A to ciekawe. Gdzie tak napisali ?? :shock:
Chyba sam w to nie wierzysz. 10 mm na FF za 700 $.
Cytat - "Photokina 2006. Targi kolońskie obfitują w nowe obiektywy. Tokina zaprezentowała dwie nowe konstrukcje - 10-17/3.5-4.5 Fisheye (AT-X 107 AF DX) oraz 50-135/2.8 (AT-X 535 PRO DX) Telephoto, obie do systemu APS-C."
Na tokina.com wiedza chyba nieco lepiej co wyprodukowali jak Ci ktorzy pisza bajki bez pojecia na jakims portalu... Zamiast sie klucic bys sprawdzil.
http://www.thkphoto.com/products/tok...107afdx-a.html
Jak byk stoi FF. A cena 700$ jest akurat w sam raz :D Bedzie swietny fiszaj zoom z kolkiem na srodku FF.
U siebie na thkphoto.com. Linka podałem.Cytat:
Zamieszczone przez Driver
ej no... mylicie pojecia. "full frame" rozumiec tu nalezy w polaczeniu: "full frame fisheye lens". a to troche zmienia postac rzeczy
podpowiedz: rybie oko moze dawac (mniej-lub-bardziej) kolisty obraz na klatce, lub tez pokrywac pelna klatke. jaka klatke? - to juz zalezy od formatu "filmu" dla ktorego zostal stworzony lens. a DX Tokiny to, jak w morde strzelil, szkla do cropa. gdzie fiszaj tez moze pokrywac kolisty wycinek kadru, lub tez wlasnie pelna klatke ;-)
"nie badzmy Peweksami, nie mieszajmy myslowo dwoch systemow walutowych" :D
I pewnie dlatego sampel jest z 20D a nie z 5D :)
w 5D to moze byc fiszaj nie-FF :)
w odroznieniu od idiotycznych pomyslow samego Canona, zeby obiektywom dedykowanym do cropa wysunac w tyl dupke (EF-S) pod pozorem rzekomego ulatwienia korekcji wad optycznych (z cala zgryzliwoscia podsune tu przyklad "niewiarygodnie" skorygowanego optycznie 17-85 IS :D ) producenci niezalezni korzystaja ze standardowego mocowania EF, wiec szkla da sie bez problemu wpiac i robic zdjecia w body FF.
daleko nie szukajac, znam goscia, ktory do EOS-a 30 wpina Tokine 12-24 i robi fotki w dlugim koncu (tak po 20mm), gdzie ww. obiektyw pokrywa juz w calosci klatke ;-)
a przeciez w fiszaju to nawet mozna przymknac oko, jesli nie pokryje calosci :) jedno ze w 5D jest z czego przykadrowac, drugie ze i tak zdjecia dla efektu robione i tak :)
No i od typu fiszaja. Circular fiszaj będzie dawał kółko (np. peleng), diagonal fiszaj wypełni klatkę. Istnieje szansa, że ta Tokina przy 17mm będzie kryła diagonalnie całą klatkę FF.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Właśnie tak sobie pomyślałem tkwiąc w korku w drodze do roboty... Chyba bez porządnego review się nie obejdzie.Cytat:
a DX Tokiny to, jak w morde strzelil, szkla do cropa.
byc moze, choc to zalezy od konstrukcji obiektywu. cropowa Tokina 12-24 po wyciagnieciu powyzej 20mm kryje cala klatke. ale juz cropowa Sigma 18-125 jakbys nie wyciagal ogniskowej nie kryje pelnej klatki. w celowniku body caly czas widac ogranicznyk pola widzenia (niektore obiektywy maja cos takiego wbudowywanego) i mniejsze lub wieksze slady winietowania w rogachCytat:
Zamieszczone przez piast9
swoja droga, to nie wiem czy brak tego ogranicznika nie jest przyczyna takiej podatnosci ww. Tokiny 12-24 na flare i spadek kontrastu pod swiatlo :(
a ktos juz natrafil na te szkla w dystrybucji europejskiej lub usa?
(prosze nie pisac o foto-raj, bo to nie o to chodzi)
Jak w temacie, wiecie może? Ciekaw jestem na jakim poziomie optycznym wyląduje. Jeżeli gra warta świeczki, to poczekam z zakupem krótkiego szkła...
Pozdrawiam
fotorep_ublika
Wiosną.
No to ładnie zaspali :-) Ileż to już Sigma i Tamron sprzedali tych swoich "naście"-50/2,8Cytat:
Zamieszczone przez piast9
A patrząc optymistycznie, tej samej wiosny pokaże się tańszy nastepca 5D jak również sam protoplasta potanieje, więc takie szkiełka przestaną nam być potrzebne :lol: ;)
no co Ty - ja planuje zakup 16-35 i nie sadze zeby na FF bylo nie przydatne. zwlaszcza ze mam i cropa i FF:)
i wszystko się zgadza, bo Twoje 16-35 nie jest EF-S, DX, DC ani nic takiego :-)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
tokina zawsze fajne szkla robila warto poczekac choc jak bym mial canona to tego 2,8 IS zooma bym zakupil :)
tego 17-55/2.8 IS?? nieee....
nie doradzam ja nikonowiec !!!!! ale porostu zakres swiatlo i Is mi sie podoba w testach tez ladnie wychodzil na photozone.de , ale niechce nikogo w maliny wpuszczac :)
17-55/2,8 IS to jest szkło które zburzyło mit o obiektywach do cropa. Miały być mniejsze, lżejsze i tańsze... a to bydlę jest wielkie i drogie jak 24-70/2,8L .Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
Żeby wrócić do tematu, ta Tokina 16-50 o ile się pojawi to też bedzie taką wielką kobyłą (filtr 77mm), choć może nie tak drogą?
no ale nie za ta cene.wole dolozyc kilka zlotych i miec eLke;)
Na wymiary nie narzekam, przynajmniej winieta na pełnej dziurze będzie mniejsza. Niestety, podobno ma nie być specjalnie tania, w każdym razie nie tak jak Tamron 17-50. Ale jeśli za te pieniądze dostanę jakość to biorę śmiało po odłożeniu sobie kaski.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To też jeden z mitów obalony przez 17-55 IS :-)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=29&roz=8
lub:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
Załącznik 2106
Znaczy, że co?
Tamron z mniejszym gwintem ma winietę silniejszą od tego Canona. Gdzie tu dowód na cokolwiek?
EDIT: oczywiście zdaję sobie sprawę, że średnica to nie wszystko, jednak większy obiektyw daje możliwość zrobienia optyki mniej winietującej.
no tak jak 16-50 bedzie gabarytow tokin 12-24 to nie bedzie wielka
a 16mm i 17mm to spora roznica ;)
Oczywiście, że daje; ale Canon absolutnie nie skorzystał z tej mozliwości :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Chociaż jak chce, to potrafi:
Załącznik 2107
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
Zatem liczymy na Tokinę...
no ale tak szczerze mowiac nie ma porzadnego szkla do cropa o zakresie ~16-55 :/
http://www.bobatkins.com/photography...006/16_50s.jpg
wcale nie wygląda na duży, i gdzieś czytałem że ma kosztować koło 500 $
szkda ze sie bedzie wydluzal wraz ze zmiana ogniskowej (nie tak jak 12-24) i po stykach widze ze bedzie to srubokret w nikonie
mnie i tak najbardziej AF w nim interesuje bo mysle ze optycznie bedzie dobry albo i bardzo dobry:)
No ale to jest 28mm ogniskowej. Kąt widzenia znacznie mniejszy. Porównaj może z 16-35. Tam też winieta znacznie mniejsza. No ale to L-ka.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Z 16-35 to się 10-22 porównuje :-)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
17-55 na APS-C ma kąty widzenia odpowiadające tej L-ce 28-70 na Fullframe,
Cene też ma odpowiadającą klasie L,
albo inaczej mówiąc: UWA porównuję z UWA, standardzooma ze standardzoomem, więc nie rozumiem Twoich zastrzeżeń:confused:
No ale photozone wszystko testują na cropowej puszce.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Gdyby 17-55 na 20D był porównany z 28-70 na 5D, to miałoby to sens. Wtedy kąty widzenia byłyby takie same.
Odpowiedz godna zapowiedzi cyfrowej Minolty swego czasu.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Tak wiec trzeba uzupelnic - a ktorego roku? :twisted:
Pewnie 2007. Miała być teraz, ale podobno problemy z AF spowodowały przesunięcie czasu premiery... Ale raczej podobno. Bo Pentax "swojego" 16-50 2.8 jeszcze nie wypuścił a sam z sobą problemów z AF raczej mieć nie powinien.
Pentaks ma w to szklo wlozych uszczelki i silnik USM
a mnie sprawa uszczelek w canonie denerwuje - kosztuje to kilka groszy i bez zwiekszenia ceny aparatu czy szkla mozna byloby zwiekszyc sprzedaz. tak tak wiem wiem - moze ale nie chce - marketing:P
marketing canona to jeden z powodow dlaczego kiedys ucieklem z dslr canona , dzis sa czasem chwile jak widze zdjecie z 5d na f 1,4 50mm i iso 1600 ze zaluje ale tylko wtedy ;) .
co do uszczelek to prawda niezbyt skomplikowana sprawa a jak ulatwia fotografowanie w wielu sytulacjach.
Ktoś widział Tokinę 50-235 na żywo? A jeszcze lepiej w akcji?? Ogniskowa i światło ciekawe...
Chodzi, chodzi z 5D ale w zakresie 15-17mm i na 17mm jest duzo szerzej niz z 17-40. Tak jak Tokina 12-24 ktora chodzi z 5D w zakresie 20-24mm i te 20mm to podobno miodzio.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Pare dni temu podalawalem takiego linka.
O tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=17053
I to zdjecie:
5D 10-17 10mm - trzeba bylo zdjac oslonke :D
Na 10mm nie trzeba już stosować cyfrowych ramek które sprzedają na allegro :D
jakieś newsy w temacie tego szkła, dla osób które, podobnie jak ja, interesują się tym szkłem:
http://www.tokina.co.jp/news/4961607atx165news.html (+ http://babelfish.altavista.com/ nie ma lekko) :)
i na koniec mały zonk... 113000 jenów to ~2750pln :)
Za tą cenę to ja bardzo dziękuję za ten obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez _invictus
ja również, może powinienem napisać wyżej "podobnie jak ja, interesowali się tym szkłem" ;)
gdyby to bylo do kupienia granicach 1800zl i jakosciowo nie odbiegalo od Tamrona 17-50 to moznaby sie zastanawiac. obudowa Tokiny zdecydowanie do przodu w stosunku do Tamrona (lata swietlne), a i szklo tokinowskie daje duzo ladniejsze i bardziej soczyste kolory, tam gdzie Tamron jest generalnie suchy
ale za 2800 to... z choinki sie urwali
w tej cenie można upolować używane 28-70/2.8 L
;)