witam
posiadam canona 400d i chce kupic obiektyw,jestem poczatkujacym i zastanawiam sie nad dwoma obiektywami sigma 18-200 lub 28-300.wiem ze pierwszy jest polecany na poczatek ale co z 28-300? prosze o kilka rad.
Wersja do druku
witam
posiadam canona 400d i chce kupic obiektyw,jestem poczatkujacym i zastanawiam sie nad dwoma obiektywami sigma 18-200 lub 28-300.wiem ze pierwszy jest polecany na poczatek ale co z 28-300? prosze o kilka rad.
Takie "super-zoomy" są beznadziejne optycznie, sens mają w zadzie wyłącznie do reporterki, tyle że w wykonaniu "L" Canona, gdzie jakość jest znośna ale cena jakby inna :-)
Podsumowując: odpuść, nie warto.
A następnym razem, zanim założysz nowy wątek skorzystaj z forumowej wyszukiwarki, po wpisaniu 18-200 pokazuje się kilka wątków na temat takich wynalazków.
MacGyver ładnie odpowiedział - im większy zakres ogniskowych tym niższa jakość. Miałem kiedyś sigmę 18-200 i cieszę się, że już jej nie mam. Do KITa dokup sigmę 70-300 APO DG - będziesz miał duży zakres i całkiem niezłą jakość.
posiadam identyczne zestaw- 18-55 + sigma 70 -300 oraz 400D i ładnie obejmuje
ogniskową...
ale na jakiejs reporterce to czasem mi brakuje przedlużenia 55 dlatego zmienie na jakiś 24-70
Poczekaj bo na dniach ma byc Canon 17-200 2.8 L ktory moze cie bardziej uszczesliwic
Czy jest ktoś kto używa tego szkiełka? Jestem na szarym początku jeśli chodzi o fotografię, posiadam eosa 400 ze standardowym kitem i zawsze mi się wydaje że jestem za daleko od miejsca które chciałbym ująć.
Znalazłem tą sigmę i może któś by się wypowiedział na jej temat lub polecił mi coś innego.
Szacuneczek i pozdro
Proponuje uzyc opcji SZUKAJ, i poczytac na forum. Bylo juz o nim pisane napewno.
Jaki budżet? Planujesz przejść na pełną klatkę?Cytat:
Zamieszczone przez doq
Jeśli chodzi o tę Sigmę to myślałem o jej kupnie, gdy kupowałem jakieś tele - wybó padł na 70-300, z prostej przyczyny, taki zakres ogniskowych powoduje, że obraz jest do wszystkiego i do niczego :)
Polecam Ci o niebo lepsze Canon 70-200/4.0 (IS) - jeśli masz dosyć wysoki budżet lub jeśli potrzebujesz światło to 70-200/2.8 (IS) - choć wersja z IS jest najdroższa.
Gdybyś jeszcze pokazał koledze jak to zrobić, to już byłoby całkiem dobrze:Cytat:
Zamieszczone przez schuvi
http://canon-board.info/search.php?q...0&&titleonly=1
obu kolegom zatem zwracam uwagę na regulamin:
http://canon-board.info/announcement.php?a=3
Pytającemu w szczególności na pkt 3.
a Odpowiadającemu na pkt 7.
Miałem parę superzoomów, (28-300, 28-200), ale Tamrona. Miałem bardzo ostre zdjęcia i kiepskie (tych dużo więcej). Ogólnie autofokus żle współpracuje z Canonami, mam wrażenie, że z Nikonami lepiej. Wymieniłem na 28-135 IS USM Canona, i jestem bardzo zadowolony. W zasadzie nie ma nieostrych zdjęć (czasami ustawia ostrość nie na to co chciałem - ale to typowe błędy obsługi). Zakres bardzo uniwersalny. Analizowałem exify z Tamrona 28-300 i ogromna większość zdjęć mieściła się w tym zakresie. Wyjątkami były wykonane w zakresie 135-200. Część wykonana na blisko 300 to typowe zdjęcia przyrodnicze, gdzie przydałoby się jeszcze więcej mm. Zakres 18-35 pokrywam kitem. Mam 400d. Mam nadzieję, że byłem pomocny w wyborze.
28-135 canona jestem w stanie to przełknąć ale wyżej wymienione L - ki troszkie drogie, może jest ktoś kto zaproponuje mi coś Sigmy coś ostrego i sprawdzongo
"tani i dobry" to są dwa obiektywy - jeden tani i jeden dobry (drogi). Ze szklarni Sigmy dobre recenzje ma 18-200 DC OS (ze stabilizacją). Link do testów na optyczne.pl.:
http://www.optyczne.pl/index.html?te...ywu&test_ob=88