Wersja do druku
Witajcie!
Powiedzcie co myślicie o Tamronie SP AF 17-35mm f/2,8-4 Di LD ASPHERICAL, może ktoś taki posiada i napisze jak on sprawuje się w praktyce.
A może jest coś lepszego w ofercie konkurencji o podobnych parametrach do 2000zł?
Podzielcie się proszę opiniami na temat tego obiektywu.
Pozdrawiam.
To nie są moje własne doświadczenia! Powszechnie jednak, tak jak jego 'brat' 28-75 f/2.8 cieszy się dobrą sławą, tak ten ma kiepskie opinie. Dla przykładu - rozmawiałem ostatnio na ten temat z tommy_j , który powiedział, że wszystkie obiektywy tego typu jakie miał w sprzedaży, były albo uszkodzone, albo optycznie tragicznie złe. Z tego powodu wycofał je z oferty.Cytat:
Zamieszczone przez Markus
Zasugerowałem się tekstem na stronie Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/index.php?go...mp;nrarch=2421
... i to mnie przekonało.
Sigma 18-50/2.8 - cena 2000, ostrość całkiem OK, tylko winietuje... :?
Też znam ten tekst i dlatego właśnie rozmawiałem z Tomaszem na ten temat. Może po prostu Tomasz miał pecha - ostatecznie to obiektyw Made in China :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Markus
Popatrz zresztą na PhotoZone gdzie ten obiektyw plasuje się zdecydowanie za taką Sigmą 15-30...
o Tamronie bylo juz nie raz.. moj rowniez wrocil po pol roku to Tommiego a przyjechal 17-40... i tyle w temacie ;)
Podejrzewam ze autor tego tekstu, choc znany i lubiany, akurat z tym obiektywem zbyt pobieznie sie zapoznal i wystawil mu zbyt pochopnie tak dobra ocene :roll: . Praktyka innych uzytkownikow - w tym tu obecnych, mowi ze jest to szklo raczej ponizej "sredniej akceptowalnej" .Cytat:
Zamieszczone przez Markus
Ja sie nim, a wlasciwie jego wersja podpisana przez Minolte 8) tylko chwilke bawilem a juz mialem niezbyt przyjemne wrazenia...
A co powiecie o tym:
http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/
sam nie wiem co mam myśleć :cry:
Nie zapominaj o:
"jakości wykonania" :lol:
Zupelnie sie nie zgadzam z wiekszoscia "przedpiszacych"
17-35/2.8-4.0 to bardzo dobry obiektyw, ostry praktycznie od 4.0 dla calego zakresu, swietny pod swiatlo. Jest zarowno lepiej wykonany jak 28-75/2.8, ostrzejszy (przynajmniej moj). Dla crop'a 1.6 zakres ogniskowych 17-35 jest bardziej uniwersalny niz 28-75.
Jedyne przeciw to szybkosc pracy 17-35; obiektyw jest wyraznie wolniejszy niz starszy "brat" 28-75.
17-35 mam od roku, 28-75 mialem przez ~ 18 miesiecy.
Pozdrawiam
PaPi
ja jestem bardzo szcześliwym posiadaczem tamrona i nie mam kompletnie się czego przyczepic a co do tommiego to trzeba przypomniec ze to handlarz a handlarze maja to do siebie że chwala to co maja aktualnie do sprzedania, wystarczy przesledzic jego aukcje i poczytac co w nich pisze
Cytat:
Zamieszczone przez srad
Oj, zupełnie się nie zgodzę. Od Tomka kupiłem sporo sprzętu, jak uważał, że coś jest kiepskie, mówił mi o tym z góry. Wysyłał mi też - tylko na testy, wiedząc, że tego raczej nie kupię - obiektywy, którymi byłem zainteresowany. Nie sądze, aby każdy jak to piszesz "handlarz" był taki uczynny...
a ja pojechalem do Tomka osobiscie w celu zakupu 50/f1,8 i chcial i wcisnac uzywke twierdzac przytym stanowczo, ze to nowe szklo !
ciekawe tylko czy te kiepskie rzeczy mial akurat w sprzedazy założe się że nie, a po za tym gdy kupowałem u niego d60 to bardzo zachwalal tamrona (ja wtedy bylem zdecydowany na 17-40 ale akurat nie mial go w sprzedazy)
Ja mam takie same odczucia jak Topol... ale wroccie do tematu watku - o obiektywach. O handlarzach, polecanych czy nei - to na Hydeparku :P
oki vitez, także ja mogę z czystym sumieniem polecic tamrona tym bardziej tym którzy ciułają na 17-40, (prawie 1000 do zaoszczędzenia na inne szkiełko) bo ci co maja za dużo pieniędzy to i tak kupią L
Nie kazdy.
Ja oddalem 17-40/L a kupilem 10-22 i jestem b.zadowolony, moze tez nie kazdy tak by zrobil, ale wolna wola.
Jesli opublikujesz probki zdjec podaj link, z gory dzieki.Cytat:
Zamieszczone przez Szymański Adam