Wersja do druku
A jak mają sie do portretu te dwa obiektywy? L-ke mam, na jej minus przemawia jej waga, ale czy 85 będzie lepsze np. optycznie od 70-200L ? Co przemawia za a co przeciw dokupieniu 85 f/1,8 do posiadanej już 70-200?? No oprócz rozmiarów oczywiście.. ;) Obiektyw ma służyć do portretów, i właśnie nie wiem czy dokupić 85.. ??
Jeśli chodzi o dokupienie a nie zamianę, to wszystko przemawia za ;)
Skoro wiesz do czego ma służyć to pewnie o portretowaniu trochę wiesz i zapewne wiesz również że 85/1.8 daje bardzo dobra kontrole nad GO(F/1.8), ostrość z tej stałki jest naprawde bardzo dobra, ma super niską wagę co dla mnie jest szalenie istotne, mam dość dzwigania kg w łapach a to daje również wiekszy komfort, ale jeśli nie wiesz czy potrzebujesz to może lepiej z tym całym majdanem pojechać w cool miejsce??
Pzdr.
Jeśli masz dobrą kopię 70-200, to będzie ona porównywalna optycznie z 85/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek S.
70-200/2.8 jest bardzo dobrym szkłem, ale w portrecie ma kilka wad:
1. Waga powoduje, że dłuższe sesje w miękkim rozproszonym świetle są trudne do zrobienia. Po 20 minutach, czasy 1/100 z reki przy zestawie ważącym ok 2 kg są problematyczne. Wyjściem, jest wersja z IS (i ta jest częściej używana przez outdoorowych portrecistów)
2. Mniejsza odegłość ostrzenia w 85/1.8 (85cm vs 150cm).
3. W miejscu publicznym 70-200 zwraca uwagę, co nie zawsze korzystnie wpływa na komfort modela
Mnie nawet to 85 cm czasami przeszkadza. Ideałem byłoby 70-75 cmCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Ja powiem tyle - 100/2.0 rozkłada 70-200/f4 na łopatki i to na luzie. Nie są to prawda obiektywy z tematu ale jakies tam wnioski można wyciagnąć...
Ja powiem tyle - Leitz Apo-Summicron 90/2.0 zabija i EF 100/2.0 i 70-200/4L. Nie o tym co prawda jest mowa, ale jakieś wnioski można wyciągnąć :lol: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
E tam, 100/2.0 to bliźniacza konstrukcja do 85/1.8 a 70-200/f4 jest okreslany (moim zdaniem zupełnie niesłusznie) jako jeden z najlepszych zoom'ów Canona...Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
No dobra ale jak to się ma do tego 85/1.8 i jakie wnioski można wyciągnąć, że są lepsze lensy - no są.Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
A czemu niesłusznie.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
To był żart :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
skoro juz tu wlazłem.. to moje 3 grosze na temat mojego upodobania do 100 macro /stara wersaja bez USM/
ma kilka wad ale z wielu szkel Canona które uzywałem do fotografowania osob to lubię najbardziej; brak dystorsji, naprawde dobry bokeh, filtr 52mm ani dwie nowsze setki ani dwie 85 mnie nie odciągnęły od tego obiektywu..
a odnoszac sie do wątku "portret" to bardzo pojemne pojęcie, miesci w sobie fragmet twarzy jak i całą postać np. ma rowerze ! jeanloup sieff z zacienciem uzywła 35 Leiki. A serio posiadanie obydwu jest bardzo pomocne jak sie ta profesja zarobkuje..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
....a zabrałby sie do tematu w ten sposób ze uczyłbym sie ptrzec na to co mam sfotografować w taki sposób by "widziec" to ogniskową czyli obiektywem którego chce użyć. decyzja czy 85 czy 70-200 jest juz wtórna zależy o d sytuacji miejsca itp. ..łatwiej sie tego nauczyć mając na początku stałe szkło.