50 mm 1.2 L test na szybko

Wersja do druku

07-03-2007, 04:09
mrSaint

50 mm 1.2 L test na szybko

Przedstawie Wam moje refleksje na temat tego szkla, nie beda one zbyt miarodajne ze wzgledu na czas posiadania tego szkla, kilka godzin niestety nie da pelnej opini o szkle, nowym szkle

Pierwsze wrazenie,.....jakie to "szerokie" (obwod), krotki i ciezki, w porownaniu do 35L o polowe mniejszy, pewnie z tego wynika wrazenie "wielkosci". Solidnosc jest widoczna i odczuwalna. Szeroki, dobrze usytuowany, pierscien ostrosci na przodzie obiektywu (przed czerwonym paskiem ;-) )

Krotko posumowujac, krotki, szeroki moze lepiej pasuje muskularny!!!

Szybkosc ostrzenia, hmm na poziomie 35L albo ciut lepiej albo ciut gorzej, nie jestem do konca pewnien, za krotko go posiadam. AF dzial cicho i pewnie

Posiadm 50 1.4 i postaram sie w niedlugim czasie odniesc do 1.2!

Bokeh, kontras, kolor ekstra, ....ostrosc, hmmm nie wiem jak ocenic przy 1.2, ocencie sami!
Zdjecia bardzo plastyczne!

Odwoluje sie do 35L, poniewaz ze wzgledu na bliskosc ogniskowa i cenowa, pozycjonuje te szkla na tym samym poziomie, oczywiscie niektorzy moga to odebrac jako niewlasciwe porownanie ale ze wzgledu na to, ze 35L jest moim podstawowym obiektywem, to pozwalem sobie uczynic takie prownanie.

Ponizej przedstawiam kilka zdjec z zestawu 5d i 50L, generalnie zrobionych w srodku, swiatlo zastane. Cyknalem kilka zdjec na zewnatrz ale bylo to na super szybko ze wzgledu na panujace warunki, odczuwalna temperatura -15C plus wiatr wiejacy z duza sila i nie bede pokazywal!!! Wiem, nie bylem zbyt twardy :mrgreen:

ponizsze zdjecia to jpg-i z jpg-ow, oryginalne, tak jak aparat zapisal, ponizej sa pliki oryginalne, zadnego PS-a, pelna dziura kroluje!!!

1.psiok f1.2 iso 100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

oryginalna wersja
Link

2.trabka f 1.2 iso 100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

oryginalna wersja
link

3.przyprawy f 8.0 iso 200, wiem ze nie kupuje sie tego obiektywu dla f8 ale ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

oryginalna wersja
link

4.portret f1.2 iso 100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

oryginalna wersja
link

5. jako, ze czasy takie a nie inne, mam i komore :grin: f1.2 , iso 100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

oryginalna wersja
link

Podsumowujac, obiektyw warty litery L w czarnym wykonaniu, czy warty swojej ceny, hmmm, canon daje cos dobrego dla kazdego :smile: Nie ma zadnych super echow i achow, ze wzgeldu na porownanie do 35L, ktory to jest trudny do rozlozenia na łopatki, czas pokaze
Na pewno obiektyw daje pole do po-pis-u!!!

Jak poczuje, ze zrobilem cos wartego pokazania to pokaze
PZdr

Niestety, zadnych scian ceglanych nie bylo w okolicy, ale obiecuje, ze sie poprawie :oops:
07-03-2007, 04:48
djtermoz

Nareszcie sie ktos odezwal kto ma to szklo. Dzieki za szybki test.

Cytat:

Zamieszczone przez mrSaint

Pierwsze wrazenie,.....jakie to "szerokie" (obwod), krotki i ciezki

Jak wg Ciebie lezy z 5D? Czy przod zestawu "leci" w dol?

Cytat:

Zamieszczone przez mrSaint

Posiadm 50 1.4 i postaram sie w niedlugim czasie odniesc do 1.2!

Na to czekam najbardziej. Jesli masz czas to prosze porownaj:
1) szybkosc ostrzenia z 5D
2) celnosc AF przy np. f1.4 (oba szkla tak samo) i przy np. 30 zdjeciach
3) bokeh
4) ostrosc na brzegach przy f2 na jakims "plaskim" obiekcie (sciana lub krajobraz w nieskonczonosci)
5) jakies zdjecie pod slonce - chcialbym zobaczyc jak wyglada flara
6) CA na brzegach zdjecia przy np. f1.8-f2.2
07-03-2007, 07:35
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez mrSaint

Przedstawie Wam moje refleksje na temat tego szkla

Dzięki? za ten test. 2 pierwsze sample mi wystarczyły...
Mógłbyś jeszcze zamieścić sample 1:1 z przysłonami od 2.0 do 4.0?

Castleman i Alf napisali, że w w/w zakresie 50/1.4 jest ostrzejsze.

Gdyby trzeba było wrzuce sample do siebie.

BTW: Trąbka rządzi!
07-03-2007, 07:39
stdanielo

Z tego co widzę to to szkiełko ma naprawdę duży potencjał. Gratuluję zakupu. Tak z ciekawości to ile dałeś?
07-03-2007, 07:45
snowboarder

Fajne! Mozna juz znalezc za nieco wiecej niz $1300.
Kurcze, zywcem 85 f1.2... Jakie jest min ostrzenia?
07-03-2007, 09:15
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

Fajne! Mozna juz znalezc za nieco wiecej niz $1300.

Napisz mi proszę na PM gdzie?
Rozumiem, że sprawdzony dealer.
07-03-2007, 12:25
frikmen

to jeżeli mogę prosić o jedną fotkę bo jestem bardzo ciekaw ...
proste zdjęcie prostokąta na ścianie...bo jezeli ta nowa 50-tka też ma taka ( BEKĘ ) jak 50_1.4 to bardzo niewesoło.. a gdyby była mniej ostra na przysłonach od 1.2 do 2.8 i na dodatek miała gorszy bokech..

OK, za dużo tych potworności..może nie jest tak źle
http://www.pbase.com/dreamndigital/image/71675135

ap ropo.. utworzyłem nowy watek o Bokeh zapraszam
http://www.canon-board.info/showthre...488#post291488
07-03-2007, 20:23
mrSaint

Cytat:

Zamieszczone przez djtermoz

Jak wg Ciebie lezy z 5D? Czy przod zestawu "leci" w dol?

Fajnie lezy,w moich odczuciu nie leci w dol ale ja do ulomkow nie naleze :mrgreen:

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

Mógłbyś jeszcze zamieścić sample 1:1 z przysłonami od 2.0 do 4.0?

moge wrzucic ale zdjecia bede zrobione w warunkach domowych, padajacy snieg i mroz skutecznie odstraszaja mnie od zabaw na zewnatrz

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

Jakie jest min ostrzenia?

wydaje mi sie ze kolo 40 cm, ale nie mierzylem

Dla zaintersowanych
Pare zdjec jak wyglada z 5d oraz porownanie gabarytow w stosunku do 50 1.4
Zdjecia zrobione w domu na bialej palchcie, swiatlo zastane, nie smiac sie i nie komentowac jakosci technicznej 8)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wieczorem podrzuce jeszcze kilka sampli z 50-tki

Jezli umiescilem powyzszy post w zlym dziale to prosze o przeniesienie
07-03-2007, 21:35
piast9

Cytat:

Zamieszczone przez mrSaint

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Ach to jest 5D... Ciekawe jak ten obiektyw wyglądałby z 350D ;)
07-03-2007, 21:44
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Ach to jest 5D... Ciekawe jak ten obiektyw wyglądałby z 350D ;)

cos jak Tokina 12-24 :) najpierw widzisz w p... obiektyw, a potem jakis tam mikro-aparacik jak z prospektu Mattel w tle :mrgreen:
08-03-2007, 14:51
mrSaint

Kilka zdjec zrobionych z roznymi wartosciami przeslony
Swiatlo zastane, statyw, swiatlo mierzone na srodkowa puszka. Nie wiem, czy puszki kukurydzy sa wlasciwie do tego rodzaju testow 8)
Jpg-i prosto z karty, jak ktos chce raw-y to moge podeslac

1 f 1.2

2 f 1.4

3 f 2.0

4 f 3.5

5 f 4.0

6 f 5.6
08-03-2007, 19:34
oxeno

Hej, mam pytanie, czy możesz zrobić zdjęcie na nieskończoności z przysłonami 1,2, 2,8 i 5,6 ? Ja mam 50mm 1:1,4 na FD i z ciekawości chciałem porównać pewną rzecz. Dzięki :)
10-03-2007, 01:57
KKE

Wielkie dzieki za znakomicie zilustrowany watek. Bawilem sie 50/1.2 przez jeden wieczor i faktycznie robi on zdjecia, jakich nie da sie zrobic 50/1.4. Niezaleznie od tego ze przy jakiejs tam przyslonie 50/1.4 moze byc podobnie ostry.
Wydaje sie tez ze 50/1.2 w odroznieniu od 85/1.2 wad nie ma zadnych.
Miales okazje testowac precyzje AF pod kontem FF/BF? Przy takiej glebi to kluczowe jest.
10-03-2007, 09:02
ukA

Cytat:

Zamieszczone przez KKE

Miales okazje testowac precyzje AF pod kontem FF/BF? Przy takiej glebi to kluczowe jest.

Ja tu widzę delikatnie za (najbardziej na 5,6) Ale może powinienem się ugryźć w język, znaczy w palce.
Tak czy inaczej fajne to.
10-03-2007, 23:31
mrSaint

Cytat:

Zamieszczone przez oxeno

Hej, mam pytanie, czy możesz zrobić zdjęcie na nieskończoności z przysłonami 1,2, 2,8 i 5,6 ?

Jak znajde chwile czasu to zrobie

Cytat:

Zamieszczone przez KKE

Miales okazje testowac precyzje AF pod kontem FF/BF? Przy takiej glebi to kluczowe jest.

Nie testowalem az tak doglebnie, na pierwszy "rzut" oka trafialo tam gdzie chcialem, ale zeby byc pewnym pewnie musialbym jakies tablice lub linijki meczyc :mrgreen:
Mam nadzieje, ze jutro znajed chwile to przyjrze sie dokladnie mojemu egzemplarzowi

2 zdjecia pretow ogrodzeniowych, nie mialem nic bardziej ciekawego w okolicy :oops: , zachodzace slonce wyszlo na chwile za snieznych chmur, f1.2 iso 100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
10-03-2007, 23:38
stdanielo

No i po co te sample? ;) Teraz muszę zacząć zbierać na to szkiełko
10-03-2007, 23:51
liquidsound

Niezle...takie zdejcia doprowadzaja czlowieka do frustracji...
11-03-2007, 00:06
mrSaint

Cytat:

Zamieszczone przez stdanielo

No i po co te sample? ;)

Cytat:

Zamieszczone przez liquidsound

Niezle...takie zdejcia doprowadzaja czlowieka do frustracji...

No dobra, jak chcecie, wiecej juz nic nie pokaze :wink:

do stadnielo, dalem 1540 esow
11-03-2007, 01:13
stdanielo

Cytat:

Zamieszczone przez mrSaint

do stadnielo, dalem 1540 esow

No to trochę pozbieram :)
11-03-2007, 01:20
deckard

@mrSaint - dzięki za ten test ;) Rozmycie faktycznie, powala.

Cytat:

Zamieszczone przez piast9

Ach to jest 5D... Ciekawe jak ten obiektyw wyglądałby z 350D ;)

Pokazał to Ken Rockwell tutaj

Poza tym na ciekawy teścik i porównanie 1.2 i 1.4 natknąłem się tutaj.
Dla mnie minusem dla 1.2 są duże aberracje na co również zwrócił uwagę Rockwell.
11-03-2007, 01:21
mrSaint

Cytat:

Zamieszczone przez mrSaint

do stadnielo, dalem 1540 esow

eee, pomylka, 1450, sie rozpedzilem
11-03-2007, 11:14
Kubaman

Hmm, wygląda jakby GO było jeszcze ciekawsze od tego z 85/1.2L.
W sumie podejrzewałbym, że będzie odwrotnie :roll:
11-03-2007, 12:48
sv

Mam to szkło od kilku tygodni i powiem tak:

kupiłem to szkło do ślubów i będę go używał w zakresie od 1,2 do 2. w tym zakresie to szkło jest relatywnie ostre i lepsze od 50/1,4. Powyżej f2 ostrość podobna jak w 50/1,4. Od 4 50/1,4 jest bardziej ostra.

50/1,2 ma spore aberracje chromatyczne (podobnie jak 85/1,2)
50/1,2 jest świetna pod światło

szkło jest dosyć "trudne". w zakresie od 1,2 do 2 mam sporo zdjęć nieostrych, co wynika z małej głębi ostrości (i błędów "operatora" :-)

Konkluzja jest taka: jeżeli nie potrzebujesz koniecznie zakresu przysłon od 1,2 do 2 , to kup lepiej 50/1,4 a pozostałe 1000$ lepiej wydać na coś przyjemnego (np: 35/1,4 :-)
12-06-2007, 12:01
yogi-bear

Odświeżam wątek.

Minęły 3 miesiące od ostatniego posta. Jak się sprawowało 50 f/1.2 w tym czasie? Nowe plusy lub minusy? Jakieś sample...? Może doszli nowi użytkownicy tej stałki? Planuję małą rewolucję sprzętową i post svena troszkę mnie zasmucił. Chodzi o porównanie ostrości na wyższych przysłonach. Tak, wiem, nie kupuje się f/1.2 żeby strzelać na f/8 jednak f/8 będzie dla mnie równie często potrzebne jak f/1.2. I jeszcze jedno pytanie: gdzie można je kupić w PL na fakturę w jakiejś przyzwoitej cenie? Na allegro pusto.
12-06-2007, 23:07
schabu

sprowadź zza granicy i niech jakiś komis wystawi Ci fakturę. myślę że się zgodzą jeżeli pokryjesz koszty ich podatku itd.
14-06-2007, 14:23
Shadow

Tak jak patrzę tutaj http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0 to przy 1.2 i 1.4 mydło jak cholera. Biorąc pod uwagę jego cenę to chyba tylko można ją tłumaczyć jakością wykonania i samym faktem posiadania przysłony 1.2.
14-06-2007, 21:05
Magus

Testy zależą od metodyki i sztuki szkła.
Moja 85 1.2 prawie nie winetuje na FF a wszędzie pisze, że ma olbrzymią winetkę - na 1.4 jest ostra baaardzo - testy są fajne, czytam wiele ale tak jak różnią się one między sobą tak mogą różnic się szkła. Z moimi doświadczeniami z różnymi szkłami najbardziej pokrywają się testy z www.photozone.de tak w 80%
15-06-2007, 10:24
Shadow

Tak wiem. Te wykresiki i plansze testowe często niewiele mają wspólnego z normalnym zdjęciem.
15-06-2007, 10:43
towersivy

Cytat:

Zamieszczone przez Shadow

Tak wiem. Te wykresiki i plansze testowe często niewiele mają wspólnego z normalnym zdjęciem.

Bardzo często :)
15-06-2007, 23:33
Pikczer

Cytat:

Zamieszczone przez towersivy

Bardzo często :)

Dokladnie 8) a jeszcze dochodzi dobor dobrego szkla w rozrzucie jakosciowym ;-)
16-06-2007, 12:21
towersivy

Mam małe pytanko, czy też wam tak lekko chodzi pierścień od MF??

Pzdr.
04-02-2008, 23:52
trampek

Cytat:

Zamieszczone przez towersivy

Mam małe pytanko, czy też wam tak lekko chodzi pierścień od MF??

Pzdr.

tak na poczatku myslalem ze jest cos zepsute ale na LV na 40d wychodzi ze dziala bardzo precyzyjnie

Cytat:

Zamieszczone przez Magus

Testy zależą od metodyki i sztuki szkła.
Moja 85 1.2 prawie nie winetuje na FF a wszędzie pisze, że ma olbrzymią winetkę - na 1.4 jest ostra baaardzo - testy są fajne, czytam wiele ale tak jak różnią się one między sobą tak mogą różnic się szkła. Z moimi doświadczeniami z różnymi szkłami najbardziej pokrywają się testy z www.photozone.de tak w 80%

Moje winetuje jak szalg - ale miedzy innymi to jest piekno tego szkla
05-02-2008, 00:46
ArturBonoVox

Witam. Nie wiedzialem gdzie to zapodac wiec zapodalem tu. Mam maly dylemat. Canon 5D czy 50/1.2 L. Duzo robilem zdjec na 50/1.8 i pasuje mi ta ogniskowa. Do tego chcialem miec swietne szklo stalkowe na wypelenienie luki w moim zestawie. Dlatego mysle co pierw? Czy zakupic szklo i za rok, dwa zakupic juz 5D MkII czy kupic teraz 5D? Jak sadzicie?
05-02-2008, 05:33
kucza21

1.4 i full frame...:) Ja poza podstawowymi zoomami (17-40,70-200) Nie pcham się w eLki z systemem 400D. Więc moim zdaniem kupić 5D.
05-02-2008, 12:51
wojkij

Bo ja wiem? Cena body spada, elek raczej nie, zalezy wszystko od Twoich docelowych wymagan co do sprzetu, ja bym poczekal na nastepce 5d a teraz inwestowal w szklarnie...
05-02-2008, 13:31
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez ArturBonoVox

Mam maly dylemat. Canon 5D czy 50/1.2 L.

Z 5D + 85/1.8 (ta sama ogniskowa którą teraz masz przy 50) będziesz zadowolony IMO bardziej niż z 400D + 50/1.2
05-02-2008, 22:13
fabrykant

Może i bardziej zadowolony, ale trochę biedniejszy...8) Ja nie zastanawiałbym się nawet chwili i wybrałbym 50/1,2. Dlaczego?
- z dowolnym aparatem uzyskuję świetne zdjęcia z małą GO, choćby było to 350D
- Odpowiada Ci ogniskowa 50 mm. Kupując 5D właśnie ją zmieniasz na pełnoklatkowy punkt widzenia. Co zatem? Droższy 85/1,2 żeby mieć ten sam widoczek w wizjerze?
- Obiektyw tego typu nie traci na wartości, a aparat z każdym rokiem o dobre 20%. Obiektyw tańszy nie będzie, a aparat owszem.
- Znana zasada- najważniejszy fotograf, potem obiektyw, a na końcu puszka (nawet w czasach cyfrowych)
Miłego wyboru
05-02-2008, 22:37
Bahrd

Cytat:

Zamieszczone przez ArturBonoVox

Witam. Nie wiedzialem gdzie to zapodac wiec zapodalem tu. Mam maly dylemat. Canon 5D czy 50/1.2 L. Duzo robilem zdjec na 50/1.8 i pasuje mi ta ogniskowa. Do tego chcialem miec swietne szklo stalkowe na wypelenienie luki w moim zestawie. Dlatego mysle co pierw? Czy zakupic szklo i za rok, dwa zakupic juz 5D MkII czy kupic teraz 5D? Jak sadzicie?

Kup 85L - nie żartuję. 50 już masz, ogniskowa Ci się podoba, jak za jakiś czas kupisz któreś 5D, to z 85L zachowasz ulubioną ogniskową a zyskasz np. http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=26650168 ;)
05-02-2008, 22:59
hofi66

Cytat:

Zamieszczone przez ArturBonoVox

Witam. Nie wiedzialem gdzie to zapodac wiec zapodalem tu. Mam maly dylemat. Canon 5D czy 50/1.2 L. Duzo robilem zdjec na 50/1.8 i pasuje mi ta ogniskowa. Do tego chcialem miec swietne szklo stalkowe na wypelenienie luki w moim zestawie. Dlatego mysle co pierw? Czy zakupic szklo i za rok, dwa zakupic juz 5D MkII czy kupic teraz 5D? Jak sadzicie?

Arturze, zdecydowanie weź 5D+85 1.8 - to niezły tandem. Wiem, co piszę, bo mam od 2 tygodni. Choć jak zapinam 35L, to jest jeszcze lepiej :) Pozdrawiam
06-02-2008, 00:50
Cichy

Wspomnę, że na FM 50mm 1.2 ma ocenę 8,4 a 85mm 1.2 II - 9,7. Warto poczytać opinie.
06-02-2008, 01:33
ArturBonoVox

Witam brac fotograficzna :) I dzieki za rady. Powiem Wam dlaczego chce L-ki stalki. Wlasnie sprawa sie zaczela od Ciebie, Hofi66. Pamietasz podeslales mi foty z 35/1.4. I napisales, ze sa 3D. Bo sa. Podpinalem 85/1.8, wprawdzie pod moja puszeczke, ale nie bylem oczarowany.
Stalki L-ki daje taka plastyke, za ktora zaplace. I wiecie o czym mowie. I korci mnie to. 50/1.2 L na 5D da mi uniwersalna ogniskowa. Na 5D moge poczekac ale 50/1.2 kusi :)
Pewnie mnie skarcicie ale moje L-ki i inne szkla niestalkowe poza L-kami (stalkami) daja nieco plaski obraz. :)
06-02-2008, 05:42
mrSaint

Moja opinia

Wez 5D plus 1.8.....

Na 5d II mozesz czekac i czekac...........a 50L na cropie ciut traci.............

pzdr
06-02-2008, 11:32
hofi66

Cytat:

Zamieszczone przez ArturBonoVox

Witam brac fotograficzna :) I dzieki za rady. Powiem Wam dlaczego chce L-ki stalki. Wlasnie sprawa sie zaczela od Ciebie, Hofi66. Pamietasz podeslales mi foty z 35/1.4. I napisales, ze sa 3D. Bo sa. Podpinalem 85/1.8, wprawdzie pod moja puszeczke, ale nie bylem oczarowany.

85 1.8 na 5D to inna bajka niż 20, 30D. I właśnie zaczyna się tzw. 3D :) W przypadku 50 1.2 czy 85 1.2 dostaniesz mniejszą GO i trochę lepsze kolory, dynamikę. Tego, czego brakuję 85 1.8 na body, które posiadasz, właśnie 5-tka doda i będziesz zadowolony :)
06-02-2008, 18:03
Arkan

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Wspomnę, że na FM 50mm 1.2 ma ocenę 8,4 a 85mm 1.2 II - 9,7. Warto poczytać opinie.

...i tyle jest mniej więcej wart. Żadna rewelacja. Miałem z 5d i już nie mam - wolę 50/1.4 - przynajmniej 1.4 nie udaje, że jest e-Lką, a 1.2 takie pozory stwarza :lol:
06-02-2008, 18:16
czumba

Cytat:

Zamieszczone przez Arkan

...i tyle jest mniej więcej wart. Żadna rewelacja.

Dla Ciebie.
Zapomniałeś dodać. ;-)

50/1.4 sprzedałem dopiero po dokładnym poznaniu się z wersją 1.2
Moja wersja 1.4 nie była akceptowalna przy pełnej dziurze. Dopiero od 1.8 miałem z niej satysfakcję.

Lka jest bardzo ostra dla mnie od 1.4. Z 1.2 bywa różnie. Jak trafię to jest bajecznie. Bardzo ciężko jest opanować f1.2.
Natomiast kolory i tzw plastyka obrazu... wybacz Arkan ale jeśli nie widzisz między nimi różnicy to faktycznie miałeś rację, że już się jej pozbyłeś :wink:
06-02-2008, 18:41
Arkan

Cytat:

Zamieszczone przez czumba

Dla Ciebie.
Zapomniałeś dodać. ;-)

50/1.4 sprzedałem dopiero po dokładnym poznaniu się z wersją 1.2
Moja wersja 1.4 nie była akceptowalna przy pełnej dziurze. Dopiero od 1.8 miałem z niej satysfakcję.

Lka jest bardzo ostra dla mnie od 1.4. Z 1.2 bywa różnie. Jak trafię to jest bajecznie. Bardzo ciężko jest opanować f1.2.
Natomiast kolory i tzw plastyka obrazu... wybacz Arkan ale jeśli nie widzisz między nimi różnicy to faktycznie miałeś rację, że już się jej pozbyłeś :wink:

Eeee tam..., ze wszyskich eLek jakie mam/miałem (w zakresie do 200m nie miałem 14/2.8, 24/3.5 i 200/1.8 ), to jedynie 50/1.2 znacząco odstaje od peletonu (no może jeszcze 24/1.4, ale to jest jednak szeroki kąt o świetle 1.4 i daje b.fajne możliwości). Problemem w przypadku 50/1.2 jest to, że 50/1.4 jest bardzo dobry. Nie wiem jak Twój egzemplarz 50/1.4, ale mój jest b.dobry i zadowala mnie od pełnej dziury. Wydawanie 3000 PLN więcej za znikomą przewagę w zakresie 1.2-1.8 i gorsze wyniki po mocniejszym przymknięciu niż 1.4, to imo niezbyt dobry interes. Dodatkowo, jeśli ktoś używa 5d bez gripa, to 1.4 daje lekki i nie rzucający się w oczy, dobrze wyważony zestaw. To samo 5d + 50/1.2 (bez gripa) wygląda jak pudełko fajek do którego przyklejono 0,5 litrowy słoik z dżemem :lol: I tak też jest wyważony. Na body serii 1 to już inna bajka...(również z powodu dokładności układu AF)

Co do plastyki :lol: http://www.pbase.com/arkan69/thea Ta galeria została zrobiona dwoma szkłami 50/1.4 i 50/1.2 (może zaplątało się jedno 24/1.4) Nie będziesz miał pewnie problemu z przypisaniem 50-tek do zdjęć. Ponoć widzisz różnicę...

P.S.
Znalazłem, że jedno było 85mm :-) Ale reszta to 50mm - słowo :lol:
06-02-2008, 19:00
zby

slepe testy niestety rozbilyby w proch swiatopoglad wiekszosci tutejszych masturbatorow...
06-02-2008, 19:10
Cichy

Ja osobiście tylko troszkę pstrykałem 50 1.2, ale bardzo często powtarzająca się opinia jest taka, że ciężko nim trafić na 1.2 z ostrością.
06-02-2008, 21:15
czumba

Cytat:

Zamieszczone przez Arkan

ENie będziesz miał pewnie problemu z przypisaniem 50-tek do zdjęć. Ponoć widzisz różnicę...

Jasne, rozpoznaj szkło po odbitkach wielkości znaczka pocztowego w sinych szpitalnych kolorach. Równie dobrze mogłeś 50/1.8 użyć ;)

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Ja osobiście tylko troszkę pstrykałem 50 1.2, ale bardzo często powtarzająca się opinia jest taka, że ciężko nim trafić na 1.2 z ostrością.

Tak jak pisałem wyżej.
07-02-2008, 17:49
Arkan

Cytat:

Zamieszczone przez czumba

Jasne, rozpoznaj szkło po odbitkach wielkości znaczka pocztowego w sinych szpitalnych kolorach. Równie dobrze mogłeś 50/1.8 użyć ;)

Eeee tam...marudzisz :lol: Mówimy o plastyce, a nie o ostrości - do tego wdruków A2 nie potrzeba ;-) Ale podoba mi się konkluzja odnośnie kolorów. Do sinych szpitalnych kolorów używamy 50/1.8 (bo jak powszechnie wiadomo zdjęcia szpitalne są piętą achillesową 50/1.2 :lol: :mrgreen: ) W przypadku tej galerii masz jednak rację - robiłem zdjęcia w zakresie 2.0 - 2.8, i wobec braku silnie kontrastowych elementów w tle, to 50/1.8 też byś nie odróżnił.