Czy ktoś ma jakieś doświadczenie w zakresie z naświetlaniem zdjęć z plików cyfrowych na tradycyjny slajd? ,jak jest z jakoścą, kontrastem,itd...?
Wersja do druku
Czy ktoś ma jakieś doświadczenie w zakresie z naświetlaniem zdjęć z plików cyfrowych na tradycyjny slajd? ,jak jest z jakoścą, kontrastem,itd...?
Jeśli masz naświetlarkę nie będzie problemów.
Tak ,ale w tym problem,że naświetlarka mi nic nie mówi,po prostu jestem początkujący,nie wiem gdzie mógłbym na ten temat coś przeczytać,by nie zadawać pytań.
W erze rzutników cyfrowych naświetlanie cyfry na slajd jest bardzo drogie i nieopłacalne . Tutaj masz firmę , która ma w swojej ofercie w/w usługę
Następna firma zajmująca sie naświetlaniem slajdów z plików cyfrowych: http://www.skanowanie.com.pl/html/digitaldia.html
Przy obecnym poziomie zaawasowania tych rzutników (biorąc pod uwagę rozdzielczość i kontrast i nadal - cenę), to sens jakiś tam jest...Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Jednak przy dużej ilości plików inwestycja w rzutnik się zamortyzuje .Cytat:
Zamieszczone przez minek
To moze latwiej kupic aparat analogowy? I jakosc lepsza i cena mniejsza :)
OT: Zwróci, nie zamortyzuje. Amortyzacji podlega środek trwały niezaleznie od wielkości zwrotu z inwestycji (w tym przypadku zakupu środka trwałego).Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Reasumując: inwestycja- zwraca się, środek trwały- amortyzuje.
Ale jestem upierdliwy :twisted:
Czekam na warna ;)
Zaraz, zaraz. Rzutnik cyfrowy ma być konkurencją dla slajdu? Ze swoją rozdzielczością, kontrastem i przejściami tonalnymi? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
BTW, chciałbym dożyć czasów gdy takie urządzenie się pojawi, ale obawiam się że jeszcze sporo będziemy musieli poczekać, bo po prostu nie ma rynku na takie urządzenia.
To właśnie chciałem powiedzieć, ale chyba nie zostałem zrozumiany.Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
To juz powoli w normalnych, przecietnych zastosowaniach przestaje byc prawdą. Dosc czesto uczestnicze w pokazach zdjec przyrodniczych wyswietlanych tak z rzutnika cyfrowego (niezlego ale nie topowego) jak i z klasycznego Rolleia. Przy wielkości wyswietlanego obrazu na poziomie 1,5 x 2 m jakosc jest porownywalna. A cena fotografii analogowej (zwlaszcza materialow) - juz to sobie przeliczylem, po dwoch wyjazdach w swiat koszt slajdow zrownal sie z kosztem 20dCytat:
Zamieszczone przez Gizzmo
trafilem tu przypadkiem bo tomasz dal linka w innym watku wiec wyciagne go z prehistorii :]Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
stary ja nie wiem czy zrozumiales ten watek? bo istota jest tu naswietlanie na slajd zdjecia wykonanego cyfrowka wiec o jakich przejsciach tonalnych rozdzielczosci i kontrascie chcesz tu mowic?:roll:
stad sugestia Tomka jest jak najbardziej zasadna bo nie wyciagniesz z tej fotki wiecej zrzucajac ja na slajd ponad to co wyswietli rzutnik cyfrowy
Zrozumiałem raczej dobrze :smile:Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
Nie chodzi o to, że naświetlając na slajd można coś "wyciągnąć", tylko o to że używając rzutnika cyfrowego można bardzo dużo stracić. Obecne rzutniki multimedialne (bo o nich chyba mówimy) mają bardzo niską rozdzielczość, słabe odwzorowanie kolorów i kiepski kontrast. I długo ta sytuacja sie jeszcze nie zmieni, niestety.
pelna zgoda tyle iz nie sadze by jakosc slajdu naswietlonego z pliku cyfrowego cos polepszylo kiedy bedzie rzucone tradycyjna metoda w stosunku do tego samego pliku rzuconego rzutnikiem cyfrowym... aczkolwiek glowy nie dam bo nie eksperymentowalem :)
Polepszy. Rzutnik cyfrowy to rozdzielczość 800x600 i kilka rozjechanych kolorów.
Slajd z naświetlonym plikiem będzie miał taką rozdzielczość i tyle kolorów ile było w owym pliku zapisane.
Chodzi o slajd. Kawałek folii z emulsją w ramce. To się wkłada do rzutnika i to nie cyfrowego, a takiego z żarówką. Proponuję porównać jakość - na ekranie -organoleptycznie. Takie przestarzałe, a takie dobre...:-D