Chciałbym kupić portretówkę mam do wyboru 85 mm f/1.8 oraz 85 mm f/1.2 L. Czy ktoś mógłby mi autorytatywnie uzasadnić kupno "Eli"?
Wersja do druku
Chciałbym kupić portretówkę mam do wyboru 85 mm f/1.8 oraz 85 mm f/1.2 L. Czy ktoś mógłby mi autorytatywnie uzasadnić kupno "Eli"?
85 mm f/1.8 vs. 85 mm f/1.2 L. To wiele mówi. Poza tym przy 85mm i odległości od obiektu 3m na f/1.2 masz głębię ostrości ok.6cm, a przy f/1.8 ok. 8cm (dla matrycy APS-C). No i na pewno jakość wykonania. A cena... no cóż...
Trudno będzie... Wydaje mi się że jak nie jesteś przekonany do 1.2L to powinieneś kupić 1.8, do tego chyba trzeba dorosnąć ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
O ile dobrze kojarzę nawet Jarek "Oskarkowy" się zastanawia czy różnica jest warta tych pieniędzy przy jakości którą oferuje 85/1.8. Jakby różnica była jak w 50kach to byłoby proste a tak to trudny wybór.. Z wykresów widać że 1.2 jest lepsza ale różnica w cenie jest porażająca ;-( 4x więcej za eLkę to dosyć dużo przy tak niedużych różnicach.. Powinien wypowiedziec się ktoś kto mial te dwa szkła choć pewnie będzie trudno o takiego..
Pozdr
Artur
Poczekaj na Oskarkowego albo napisz do niego na PW, to chyba najlepszy spec od stałek na tym forum.
w tym wypadku trudno o autorytatywne uzasadnienie... albo stac cie na eLke albo nie...
jesli zarabiasz na zdjęciach i to grube pieniądze to kup sobie 1.2 bo i tak klienci to zapłaca, a szkło na bank wytrzyma wiecej i dłuzej bedzie ci słuzyło jak wersja 1.8.
ale tak naprawde to kwestia tylko i wyłącznie kasy... jesli ja masz to warto kupic 1.2 bo cokolwiek by nie pisac to lepsze,a napewno trwalsze szkło jak 1.8 i nie ma sensu licytowanie ze kosztuje 3 czy 4 razy wiecej... ono po prostu tyle kosztuje w takim standarcie wykonania.
jesli jednak nie masz kasy i masz sobie wyprówac zyły tylko po to by kupic eLke to ja nie widze sensu... juz lepiej kupic 1.8 i gdzies pojechac na wczasy :)
Zależy jakie portrety robisz. Mnie się nie zdażyło używać 85tki na cropie jaśniej niż na f/2 bo GO robi się wtedy za mała. W zasadzie tylko w sytuacji kiedy masz stojącą całą postać mieszczącą się w kadrze czyli z 6m odległości i chcesz ją dokładnie wyciąć z tła to używa się f/2 albo jaśniej.
Wersja 1.8 ma szybszy AF niż "L".
Niedawno sam rozważałem ten temat i ostateczne wnioski wyciągnąłem po przeczytaniu tego: http://photography-on-the.net/forum/...10&postcount=1 Ciekawy jestem, czy ktoś będzie miał podobne odczucia.
Tak sie sklada, ze mialem okazje przetestowac oba obiektywy bo pozyczylem od kumpla. MOJE zdanie jest takie: zapomnij o 85L i bierz zwykla 85-tke, a zaoszczedzone pieniadze wydaj w lepszy sposob. Dlaczego? Oto wady i zalety:
85L:
+ znakomita jakosc optyczna, ostry od pelnej dziury
+ super jasny
+ znakomita konstrukcja
- za duzy i za ciezki (nawet na dosc duzym korpusie jak 5D wyglada komicznie niczym kula do kregli - dla mnie najpowazniejsza wada)
- wooolny AF
- bywaja klopoty z trafieniem w punkt przy f/1.2
- za drogi
85:
+ znakomita jakosc optyczna, ostry od pelnej dziury
+ bardzo dobra konstrukcja
+ bardzo maly i lekki
+ tani
+ dobry i szybki AF
Oba szkla sa swietne ale szczerze mowiac rozmiary, waga i szybkosc AF powoduja ze na 85L juz drugi raz nie spojrze. O cenie nie wspominajac. Jesli natomiast Tobie nie przeszkadza noszenie kuli do kregli w torbie to bierz 85L.
ja wybralem 85/1.8 choc nie powiem na 1.2 ciagle mam ochote, ale jest to rzadko uzywana przezemnie ogniskowa i jak narazie nie jest mi potrzebne nic lepszego w tym zakresie 85/1.8 jest swietny 1.2 jest swietny^2 ;-)
jak cie stac (czyli nie wydasz calej kasy na to szklo tylko jeszcze ci zostanie na inne "zabawki") to bierz 1.2 jesli nie to 1.8 - zawsze mozna z czasem wymienic latwiej ci bedzie sie pozbyc i mniej stracic (w razie czego) 1.8 niz 1.2 ;-)
waga nie ma znaczenia - inaczej nikt by nie kupwal 1dynek i jasnych tele... czasmi nie warto sobie nia zawracac glowy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
ja uwazam,ze 85/1.8 jest bardzo dobra ,i nie trzeba sie ladowac w drogą ele-nawet jesli mialbym pieniadze do wydania to kupilbym 85/1.8-tak naprawde te szkło jest świetne i trudno bedzie zauwazyc wielką roznice z konfrontacja z 85 L-takie jest moje zdanie.(pewnie onaniści zauwżą różnice)
Za reszte pieniedzy kupiłbym 35 L-za cene 1 szkła masz dwa rewelacyjne obiektywy!!!
Poszukaj wypowiedzi użytkownika Amber. Sensownie uzasadnił, dlaczego jemu 85L jest potrzebna.Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
Jeśli zadajesz takie pytanie, to znaczy, że 1.8 wystarczy Ci w zupełności. Albo wiesz do czego potrzebujesz 1.2, albo nie. Jeśli wiesz, to nie pytasz. Jeśli nie wiesz to kupujesz 1.8 i masz rewelacyjne szkło portretowe.Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
Ja nie wiedzialem, kupilem 85L II i od razu sie dowiedzialem :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
Trochę kasy dużo, jak na sytuację, żeby dowiedzieć się po zakupie czego się chciało.:lol:Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
A jaka wtedy jest miła niespodzianka! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez snowboarder
Tak trzymać... 8)
BTW: Z obiektywami jest o tyle dobra sytuacja (przynajmniej z tymi solidnymi), ze trzymają cenę - więc można kupić, poużywać, a później sprzedać. Dobry obiektyw traci IMHO stosunkowo mało na wartości. Ja rok temu kupiłem ultraszerokie szkiełko za 1800, teraz sprzedaję za 1500. W sumie 300PLN za rok fotografowania to chyba nie jest tak dużo, skoro np. wypożyczenie takiej Sigmy 30 1.4 na weekend kosztuje 100zł...
Zaibatsu,
wystarczy poszukać na forum. Zeby się nie rozpisywac, przytaczam mój post sprzed prawie 1,5 roku:
--------------------------------------------------------------------------------
"Czuje sie wywołany do odpowiedzi
Jestem portrecistą (troche rysuje i maluję) i od początku zabawy z fotografią wiedziałęm zę muszę mieć to szkło tak szybko jak sie da
Obecnie mam 85/1.2 (od dwóch miesięcy) Wczesniej przez półtorej roku miałem 85/1.8 (ostatnio sprzedałem). Przez kilka tygodni oba jednoczesnie.
85/1.2 i 85/1.8 to PRZEPASC. Szkła do zupełnie innych celow. Każde z nich ma swoje zalety
85/1.8 jest malym obiektywem o szybkim AF. Bardzo wszechstronnym. Idealnym do fotografowania akcji, tam gdzie jest niski poziom swiatla zastanego. Ostry juz przy 1.8, ostrosc stopniowo sie zwieksza po przymknieciu, choc nie tak gwałtownie np. jak w 50/1.4. Bardzo atrakcyjna relacja ceny do szybkości i jakości optycznej. Ma niezły bokeh, przez ponad rok byl moim podstawowm szklem portretowym obok 70-200 IS.
85/1.2 jest wolnym, ciezkim kawalkiem szkla w metalowej obudowie. Znacznie wolniejszy AF (co jest odczuwalne przy ostrzeniu z nieskonczonosci na bliski obiekt, zwlaszcza przy 20D czy 350D, ALE JUZ ZNACZNIE MNIEJ ODCZUWALNE GDY przeostrzamy na obiekt w zblizonej plaszczyznie, np. przy sledzeniu AI Servo, albo gdy jest na puszce 1D/1Ds - pozdrowienia dla Arkana).
W tym szkle Canon nieco poprawił szybkość AF na wiosnę 2005. Ale nadal jest to dość wolny obiektyw, choc zależy to od roznych czynnikow, o czym pisalem wyżej.
Jest to drogie szkło dla tych którzy wiedzą po co je kupują. Dla wielu jest zupełnie zbędne.
Optycznie ten obiektyw przy 1.2 jest ostrzejszy niz 85/1.8 przy 1.8, choc niektorzy myla obszar poza cieniutką DOF jaka daje to szklo z nieostroscia. A przeciez 85/1.8 jest całkiem ostry od pełnej dziury (choć to być moze taki mi się egzemplarz trafił).
Rozmycie tła - jest porownywalne, gdy oba sa przymkniete do takich samych wartosci Av.
Ale bokeh 85 przy f1.2 czy 1.4 jest nieporownywalny z czymkolwiek co daje 85/1.8. Wszelkie testy na pudełkach, figurkach itp nie mają sensu. Zachęcam do porównania tych obiektywów w warunkac roboczych, wyjścia na powietrze i zrobienia kilku portretow. Rowniez tych z dalszej odleglosci, gdzie obiekt jest oddalony o 5-10 metrow a za nim blisko jest tlo, od ktorego chcecie go odizolować.
Zachęcam do zobaczenia jakie mozliwości izolacji, rozmycia tla maja oba obiektywy. I jakie są róznice.
Plastyka zdjęc z tego szkła jest jedyna w swoim rodzaju. Nie da się tego porównac ani z bokehem 200/1.8 ani 135L (bliżej do tego ostatniego). I nie chodzi tutaj o wyliczenia na kalkulatorze jak wąska jest GO, a raczej o specyfikę przejscia z ostrości w OOF i pokazywanie tego ostatniego.
Inna sprawa że 85/1.2 to BARDZO TRUDNE szkło wymagające braku ff/bf w kombinacji z puszką, pewnej reki i precyzyjnego ostrzenia.
Bez porównania trudniejsze niz 50/1.4, 85/1.8 czy 70-200.
Jesli ktoś ma problem ze złapaniem ostrości przy tych szkłach, powinien trzy razy sie zastanowić przed zakupem 85L.
Tym obiektywem trzeba po prostu nauczyc sie robic zdjęcia. Bardzo latwo pomylic obszar OOF z nieostroscia. Na cropie 1.6 jest dosc waskie, idealne natomiast przy FF. I wymusza sprawne posługiwanie się przełączaniem punktow AF. Bo o przekadrowaniu mozna zapomniec przy f1.2 - ta GO zazwyczaj jest zbyt wąska by po przekadrowaniu (i przejsciu w inną płaszczyznę) ostrość nadal była tam gdzie fotografujący zakłada.
Co do jakosci optycznej - w pelni adekwatny jest rating na www.photodo.com. Nie sa to testy zyczeniowe uzytkownikow preferujacych jakis system czy jakas wersje szkla. "
-------------------------------------------------------------------------
Koniec postu.
Podsumowując - za Arkanem, jesli nie wiesz po co chcesz 85L, to kupuj 85 1.8. Na pewno będziesz zadowolony.
pozdrawiam
amber
są zabwki dla mężczyzn i sa zabawki dla chlopców :DCytat:
Zamieszczone przez djtermoz
stąd róznica wagowa... ja tam lubie jak czuje ze cos trzymam... :D
ja czasmi macham z przykreconym monopodem :mrgreen: ale chyba jednak nie o to chodzi ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
85L to nie tylko waga - waga to najmniej istotny element fotografi
Dzięki wszystkim za rady :) http://photography-on-the.net/forum/...10&postcount=1 plastyka faktycznie z Eli powala, pomyślałem sobie że w związku z tym najlepiej będzie zakupić oba obiektywy :mrgreen:
He, he... ja tez. Co nie oznacza ze przyjemnosc sprawia mi noszenie "cegiel" w torbie. Dlatego juz teraz wiem ze zadne szklo ciezsze niz pol kilo raczej u mnie nie zagosci.Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
Bardzo mądra decyzja.Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
kup 135/2, 85/1,8, a reszte przepij :-)
Radze jeszcze troche poszukac, np na FM. Upewnisz sie ze musisz miec 85L. Zdjecia z niego, ktore mozna tam znalesc sa absolutnie magiczne. Mnie odstrasza cena, wolny AF i... obawa ze nie bede potrafil zrobic tak doskonalych zdjec, jak te ktore mozna znalesc w sieci.Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
Radze jeszcze troche poszukac, np na FM.-a dokladniej ?
przecież podobno wersja II Lki ma bardzo przyzwoity AF :roll:
Temat wałkowany sto razy. Tylko f:1,8. Wersja f:1,2 to totalny zbytek :)
FM = www.fredmiranda.com, ktora jest (rowniez) amerykanskim prawie odpowiednikiem canon-board. Prawie, bo pewne roznice sa. Np jest na FM nieco wiecej posiadaczy 85L, ktorzy robia nieprawdopodobne zdjecia. Szukac w search.Cytat:
Zamieszczone przez aps1
Zajbatsu - nie wiem czy jeszcze CIę ten temat interesuje, ale polecam uwadze ten test:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Moje odczucia, stać Cię na 85 L Mark II - nie zastanawiaj się.
czEść zaibatsu - ja i tak wiem że kupisz 85 ze światłem 1.8 :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tzn chciałem powiedziec że ze swiatłem 1.2
Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
ja juz nie mam tego zmartwienia;-)) dzis wlasnie kurier oddal w moje rece 85 1.8 ;-)) szalenstwo! co za szklo!
natomiast mam inne pytanie, czy jest dostepny lens hood dla tego szkla? (1.8)
Co się tyczy oslony, to możesz ja kupić np:
1. http://www.pstryk.pl/opis.php/103 (oryginał)
2. http://aukcjewp.wp.pl/show_item.php?item=218843493 (zamiennik)
Nie wiem jak wypada porównanie oryginału z zamiennikiem, ale jeśli chodzi o cenę, to jest na plus dla zamiennika.
Pozdrawiam
tataniny
owszem fajne szkiełko ale bez przesady...normalne szkło, ostre od 1.8,ja powodu do szaleństw to nie widzę :grin:Cytat:
Zamieszczone przez persival
osobiscie, nie widze potrzeby kupowania hooda to tego szkla.Cytat:
Zamieszczone przez persival
Ja widzę, 1.8 pod światełko co prawda nie flaruje ale traci kontrast. Zamiennik miałem w ręce i da się go używać, jest zrobiony z trochę bardziej miękkiego plastiku niż oryginał, ząbki ciężko się wysuwają ale zadanie spełnia.Cytat:
Zamieszczone przez arra
wg mnie 85 1.8 do cropa jest za waskie. co innego 50 1.8 ktory jest po pzreliczeniu odpowiednikiem 85 na cropie. sam sei nad tym szklem zastanawialem ale po ogladnieciu przykladowych fotek itp mysle ze za wasko....
Dla mnie, 85mm na cropie to ulubiona ogniskowa... ;)
Choć 135 na FF nie zaszkodzi ;)
ufff....
tak więc po zaczęciu od 35L i 70-200/4 IS straciłem głowę dla 85L....na razie platonicznie.
Kiedyś w analogowych czasach miałem 85/1.8 przypiete do EOS 50E i lubiłem, go choć jak się później okazało, 90/2.8 Sonnar do Contaxa G pobił go na głowę ostrością, kontrastem i piękną nasyconą barwą.
Teraz mam 5D i bardzo chciałbym wrócić do jasnej 85ki, ale już 1.8 nie jest moim pożądaniem po wcześniejszych doświadczeniach.
Po tym przydługim wstępie do rzeczy.
Nie miałem jeszcze w ręku 85L a jestem o krok od jego kupienia (za dwa dni)...więc obawiam się rozczarowania a wtedy będzie za późno na odwrót.
Przeczytałem wiele na jego temat, ale może ktoś jeszcze coś dołoży, co może odwiedzie mnie od tego makabrycznego wydatku....
Nie interesuje mnie fotografia sportowa.
Głównie ludzie, klimaty i niestety często małe dzieci (to może być problem ze względu na ich żywiołowość i chyba dość wolny AF i małą GO/DOF).
Na MF jest dużo komentarzy na temat 85L, ale chciałbym coś jeszcze usłyszeć w rodzimym języku....dzieki
no cóż testowałem, tylko podczas zakupu chyba 5d albo 135/2
wrażenia? śliczny bokeh, tylko ta ostrość ... dramat, ale to pewnie moja nieumiejętność używania tego szkła. Było tylko światło zastane w sklepie, ale wystarczające aby nie było poruszone z ręki a mimo to żadna foto nie była ostra, było tylko wrażanie ostrości dzięki małej GO
..a ile trwało zanim wyostrzyło........rany naprawdę czekałem aż obróci ten gigantyczny kawał szkła - dlatego wietrzę problem w konfrontacji z małymi nawet niezbyt ruchliwymi dziećmi
Nikt mnie nie odwiódł wiec mam go w ręku. Trudno powiedzieć "w dłoni" bo to wcale nie jest duży obiektyw, ale przy wadze POWYZEJ KILOGRAMA to raczej broń osobista.
Trochę mi się niepodoba wysuwający się przód.
Jakość wykonania jest ok, ale np 90ka Contaxa G wg mnie jest lepiej zrobiona a kosztuje ok 1000zł :-/
Pytanie ile kosztowała jak była nowa ;):)?Cytat:
Zamieszczone przez MaciekP
niewiele...jakies 1500zł!...ale to jasnosc 2.8 a nie 1.8 czy 1.2
Straszna szkoda, że nigdzie nie można wykorzystać szkieł Contaxa G :-(
Witam
To mój pierwszy post na tym forum, więć chciałbym się grzecznie przywitać.
Fotografuję tylko analogiem B&W + ciemnia (i amatorsko) ale jestem coraz bardziej przekonany do zrównolegnienia pracy w cyfrze. Właśnie od niedawna stałem się posiadaczem pierszego szkła w tym systemie i z pierwszych wyników jestem zadowolony (pierwsze szkło bo zmieniłem system). Potrety to jeden z moich priorytetów i stąd moje zainteresowanie 85/1.2.
Mam pytanie do MaciekP: jak przeczytałem nabyłeś ten obiektyw czy jesteś zadowolony z optyki. Napisz jakie są twoje pierwsze wrażenia z pracy z tym "cudem" (mam taką wizje portretów w barzo słabym świetle zastanym jak wtedy z przenoszeniem kontrastów)
Pozdrawiam i gratuluję