Problemy z 20D - POMOCY

Witam wszystkich, jest to mój pierwszy post na tym forum, więc proszę o wyrozumiałość. Mam Canona 20D i od niedawna same problemy. Do aparatu używam obiektywu Tamron 28-75 f2.8. Robiąc zdjęcie, zwykle obieram sobie obiekt, który ma być ostry poczym z zablokowaną ostrością przekadrowuje i robię zdjęcie. Problem polega na tym, że to na czym była ustawiona ostrość wcale nie jest ostre - ostrość jest w innym miejscu. Na dodatek jak robię zdjęcia w słońcu to skóra twarzy albo rąk jest po prostu wypalona. Chętnie zamieściłbym jakieś przykładowe zdjęcia, ale nie wiem jak to zrobić.

Proszę poradźcie coś, zapewne pasowałoby wysłać aparat do serwisu, ale co mam im opisać, że jest popsute. Pragnę wspomnieć, że aparat był już w serwisie w związku z tym ustawianiem ostrości, ale oni zapewne zrobili test podobny do tzw. linijki i stwierdzili że jest ok.

Pomóżcie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Witam wszystkich, jest to mój pierwszy post na tym forum, więc proszę o wyrozumiałość. Mam Canona 20D i od niedawna same problemy. Do aparatu używam obiektywu Tamron 28-75 f2.8. Robiąc zdjęcie, zwykle obieram sobie obiekt, który ma być ostry poczym z zablokowaną ostrością przekadrowuje i robię zdjęcie. Problem polega na tym, że to na czym była ustawiona ostrość wcale nie jest ostre - ostrość jest w innym miejscu.

---

Są dwie mozliwości:
- przy przekadrowywaniu nieświadomie przyblizasz sie/oddalasz od motywu
- masz problem typu Back/Front Focus (co jest prawdopodobne, zwłaszcza ze mamy do czynienia z jasnym Tamronem)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Na dodatek jak robię zdjęcia w słońcu to skóra twarzy albo rąk jest po prostu wypalona.

---

Po prostu prześwietlasz zdjęcia.
Przykładaj wiecej uwagi do pomiaru swiatła, wprowadzaj korekcje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Chętnie zamieściłbym jakieś przykładowe zdjęcia, ale nie wiem jak to zrobić.

---

www.imageshack.us
http://www.speedyshare.com

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Pragnę wspomnieć, że aparat był już w serwisie w związku z tym ustawianiem ostrości, ale oni zapewne zrobili test podobny do tzw. linijki i stwierdzili że jest ok.

---

Czy był razem z obiektywem?

Tamron 28-75 f2.8 jest znany z tego że niektóre egzemplarze źle ustawiają ostrość, szczególnie na szerokim końcu. Jeśli masz coś na zdjęciu prześwietlone to musisz popracować nad kontrolą i korektą ekspozycji, trybem pomiaru światła itd.

A czy bez przekadrowywania też jest nieostro ? Problem polega na tym, że każde przekadrowanie już po zablokowanym AF przemieszcza płaszczyznę ostrości za punkt w którym była ona ustawiona. Im mniejsza GO tym bardziej to widać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Są dwie mozliwości:
- przy przekadrowywaniu nieświadomie przyblizasz sie/oddalasz od motywu
- masz problem typu Back/Front Focus (co jest prawdopodobne, zwłaszcza ze mamy do czynienia z jasnym Tamronem)

---

Nie, nie przybliżam się ani też nie oddalam.

Cytat:

---

Po prostu prześwietlasz zdjęcia.
Przykładaj wiecej uwagi do pomiaru swiatła, wprowadzaj korekcje.

---

Wszystkie parametry są na 0, próbowałem niedoświetlić, ale dużo to nie daje. Jak zmieniłem pomiar światła z segmentowego na uśredniony to było jeszcze gorzej.

Cytat:

---

Czy był razem z obiektywem?

---

Nie, aparat nie był razem z obiektywem.

Jak załaduje kilka zdjęć to zaraz podeśle linka abyście mogli zobaczyć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Tamron 28-75 f2.8 jest znany z tego że niektóre egzemplarze źle ustawiają ostrość, szczególnie na szerokim końcu. Jeśli masz coś na zdjęciu prześwietlone to musisz popracować nad kontrolą i korektą ekspozycji, trybem pomiaru światła itd.

---

Właśnie, zapomniałem dodać że jak zrobie na 28mm to jest gorzej niż na 50mm czy też 70mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bagnet007

A czy bez przekadrowywania też jest nieostro ? Problem polega na tym, że każde przekadrowanie już po zablokowanym AF przemieszcza płaszczyznę ostrości za punkt w którym była ona ustawiona. Im mniejsza GO tym bardziej to widać.

---

Bez przekadrowywania to raczej jest ostre tam gdzie powinno być, ale zdjęcia które będę chciał wam pokazać były robione i na f8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Problem polega na tym, że każde przekadrowanie już po zablokowanym AF przemieszcza płaszczyznę ostrości za punkt w którym była ona ustawiona.

---

Możesz jaśniej? To ciekawe jest!

Cytat:

---

Zamieszczone przez rolaj

Możesz jaśniej? To ciekawe jest!

---

Normalnie! Przekadrowując zmieniamy kąt osi obiektywu względem fotografowanego obiektu i tym samym zmieniamy płaszczyznę położenia GO. Przy płytkiej GO może być to po prostu widoczne na zdjęciach w postaci nieostrości wybranego obiektu.

Zanim się pokłócicie ;-) to rozróżnijcie dwie rzeczy:
1) przekadrowanie - czyli wyostrzenie motywu środkowym punktem AF, a następnie przesunięcie aparatu celem umieszczenia głównego tematu zdjęcia w innym miejscu,
2) przezoomowanie - zmiana ogniskowej po wyostrzeniu (hint: parafocal, varifocal lens)

Znacie jeszcze jakieś inne linki, dzięki którym będę mógł wrzucić kilka zdjęć, aby wam pokazać co jest nie tak?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

Zanim się pokłócicie ;-) to rozróżnijcie dwie rzeczy:
1) przekadrowanie - czyli wyostrzenie motywu środkowym punktem AF, a następnie przesunięcie aparatu celem umieszczenia głównego tematu zdjęcia w innym miejscu,
2) przezoomowanie - zmiana ogniskowej po wyostrzeniu (hint: parafocal, varifocal lens)

---

NIe ma sie o co kłócić. Jest własnie tak. I w przypadku przekadrowania wszystko co było w płaszczyźnie GO jest nadal ostre. Płaszczyzna owa się nie przesuwa, jest wciąż w takiej samej odległości od aparatu (punktu znaczonego -0- )Trzeba tylko mieć trochę wyobraźni, czy biorąc pod uwagę kątową zmianę kluczowy obiekt nadal się w niej mieści. Moim zdaniem to nie jest przyczyna ww. kłoptów. Zmiana ogniskowej po ustaleniu ostrości, to zupełnie inna sprawa. Nie wiemy, z jakim z tych 2 przypadków kolega ma do czynienia

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Robiąc zdjęcie, zwykle obieram sobie obiekt, który ma być ostry poczym z zablokowaną ostrością przekadrowuje i robię zdjęcie. Problem polega na tym, że to na czym była ustawiona ostrość wcale nie jest ostre - ostrość jest w innym miejscu.

---

W jaki sposób blokujesz ostrość? Jeśli przez spust migawki, to możliwe, że po przekadrowaniu aparat zmienia ostrość na nowy obiekt. Najlepiej w Custom functions rozdziel sobie blokowanie ostrości i ekspozycji na przycisk z gwiazdką (obok miejsca, gdzie trzymasz kciuka) oraz spust. Możesz też ustawić AF'a na One Shot, by aparat na 100% nie zmieniał ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Na dodatek jak robię zdjęcia w słońcu to skóra twarzy albo rąk jest po prostu wypalona.

---

Ustaw sobie pomiar ekspozycji na centralny i zablokuj ekspozycję z twarzą na środku kadru, dopiero potem przekadruj - powinno być dobrze. Powinieneś też poeksperymentować z korektą ekspozycji i sprawdzić, czy nie masz za dużej czułości/czasu/przysłony (może robisz w trybie Tv/Av/M?).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arek Piekarz

W jaki sposób blokujesz ostrość? Jeśli przez spust migawki, to możliwe, że po przekadrowaniu aparat zmienia ostrość na nowy obiekt. Najlepiej w Custom functions rozdziel sobie blokowanie ostrości i ekspozycji na przycisk z gwiazdką (obok miejsca, gdzie trzymasz kciuka) oraz spust. Możesz też ustawić AF'a na One Shot, by aparat na 100% nie zmieniał ostrości.


Ustaw sobie pomiar ekspozycji na centralny i zablokuj ekspozycję z twarzą na środku kadru, dopiero potem przekadruj - powinno być dobrze. Powinieneś też poeksperymentować z korektą ekspozycji i sprawdzić, czy nie masz za dużej czułości/czasu/przysłony (może robisz w trybie Tv/Av/M?).

---

Zwykle używam Av, M gdy muszę, Tv sporadycznie.

link do fotek: http://www.speedyshare.com/289445521.html

Ja mam 2 tezy:
1. Aparat błędnie mierzy światło, co powoduje prześwietlenia zdjęcia a co za tym idzie wysoki kontrast, a jak wszyscy dobrze wiemy AF ustawia ostrość na podstawie kontrastu. Skoro kontrast jest wysoki to i brak ostrości.

2. Ja albo jestem przewrażliwiony albo coś źle robię. Wcześniej robiłem zdjęcia Nikonem D70s i wydaje mi się, że nie było sytuacji, w których twarz modela byłaby tak przepalona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

1. Aparat błędnie mierzy światło, co powoduje prześwietlenia zdjęcia a co za tym idzie wysoki kontrast, a jak wszyscy dobrze wiemy AF ustawia ostrość na podstawie kontrastu. Skoro kontrast jest wysoki to i brak ostrości.

---

Logika twojego myślenia mnie zadziwia :-) AF rzeczywiście działa na zasadzie wyszukiwania największego kontrastu, ale bierze obraz z obiektywu, przed zrobieniem zdjęcia, a nie z matrycy - więc wynik pomiaru światła nie ma w tym przypadku nic do rzeczy. Poza tym, ja nie widzę na podanych zdjęciach braku ostrości na twarzy - może mam zbyt małe wymagania? ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Wcześniej robiłem zdjęcia Nikonem D70s i wydaje mi się, że nie było sytuacji, w których twarz modela byłaby tak przepalona.

---

Wybrałeś trudną scenę, bo aparat stara się i w miarę dobrze naświetlić twarz oraz otoczenie, i oddać szczegóły w ciemnym ubraniu modelki. Tak jak ci radziłem, ustaw tryb pomiaru na centralny, zablokuj eskopycję na twarzy modela, przekadruj, strzel - zamieść zdjęcia na forum :-) Powinno pomóc.

To sie nazywa "rozpiętość tonalna". Na Twoich zdjęciach jest duża. Automatyka nie wie na co się zdecydować i ekspozycję dobiera wg. softu (pomiar matrycowy to kilkadziesiąt tysięcy foto-sampli) zaszytego w aparacie. W takich przypadkach tylko rękodzieło. Kombinować trzeba, tak jak bywało w czasach analogów. A wtedy nie było podglądu! A co do ostrości to ja też nie widzę problemów.

Dziękuję Panowie, po części mnie uspokoiliście, ale zarówno co do ostrości jak i co do naświetlenia tych zdjęć, aby jednak mieć już całkowitą pewność, że z aparatem jest wszystko Ok wieczorkiem wrzucę linki ze zdjęciami zrobionymi z Nikona D70s i jeszcze raz z Canona 20D. Jeżeli waszym zdaniem jest wszystko w jak najlepszym porządku to będę uszczęśliwiony.

OK, tak jak obiecałem podaję linka:

http://www.speedyshare.com/409633504.html

Znajdziecie tam zdjęcia zrobione w ostrym słońcu aparatem Canon 20D i Nikon D70s. Zdjęcia robione były na Av i pomiar światła matrycowy. Z Canona skóra na twarzy jest mocno prześwietlona (wyjarana) a z Nikona jest super. Proszę o pomoc, tylko nie piszcie mi że źle zmierzyłem światło, bo zdjęcia robiłem tak samo jak Nikonem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Z Canona skóra na twarzy jest mocno prześwietlona (wyjarana) a z Nikona jest super. Proszę o pomoc, tylko nie piszcie mi że źle zmierzyłem światło, bo zdjęcia robiłem tak samo jak Nikonem.

---

Rzeczywiście Nikon spisał się lepiej od Canona, ale pokazałeś zdjęcia zrobione w różnych miejscach, o różnej porze (na plaży wydają się lekko ciemniejsze) i modelki są inaczej ubrane! Ta robiona 20D miała ciemne ubranie, te z Nikona miały białe lub bikini. Poza tym zauważyłem, że na paru fotach z D70s użyłeś lampy, a w 20D ani razu, za to raz ustawiłeś ISO 400 w pełnym słońcu :? . Powinieneś zrobić bardziej miarodajne porównanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rolaj

Jest własnie tak. I w przypadku przekadrowania wszystko co było w płaszczyźnie GO jest nadal ostre. Płaszczyzna owa się nie przesuwa, jest wciąż w takiej samej odległości od aparatu (punktu znaczonego -0- )

---

Poddaję w wątpliwość....

Cytat:

---

Zamieszczone przez rolaj

Trzeba tylko mieć trochę wyobraźni, czy biorąc pod uwagę kątową zmianę kluczowy obiekt nadal się w niej mieści.

---

To w końcu jest ostre, czy bywa też nie ostre? :) Dla mnie sprawa jest prosta ale ktoś początkujący mógłby lekko zostać zaskoczony tą dosyć dwuznaczną wypowiedzią.
Wszystko raczej zależy od wielkości GO, gdyż przy nawet kilku centymetrowej GO każde przekadrowanie niweczy ustawienia AF tym bardziej że mowa była o zdjęciach zbliżonych do portretowych.

No tak Arku, masz rację ale chciałem pokazać, że chodzi mi właśnie o takie zdjęcia jak zrobił Nikon a nie takie jak zrobił Canon, chodziło mi o to że zdjęcia zrobione również w ostrym oświetleniu nie wyszły mocno przebarwione i wypalone (kolor skóry i cienie na twarzy). Przy założeniu, że ustawiając w aparacie tryb Av i ustawieniu przesłony rzędu f10 to przy ISO 200 czas byłby czysto teoretycznie np. 1/250 a przy ISO 400 2 dwa razy krótszy. Więc tak naprawdę, jeżeli nie wychodzę poza możliwości najkrótszego czasu migawki, jaki oferuje aparat to bez różnicy powinno być czy jest to ISO 100, 200 czy 400, zdjęcia powinny być naświetlone tak samo, bo to przecież aparat ustawia nam czas naświetlania do zadanej przesłony uwzględniając ISO. Porównanie tych zdjęć daje mi do myślenia, że powinienem wysłać aparat do serwisu tylko teraz, co mam im napisać że niby co się dzieje, prześwietla? czy może pisać coś o tym że może błędnie mierzy światło + oczywiście załączę im zdjęcia na CD z Nikona i Canona. Co o tym myślisz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

Porównanie tych zdjęć daje mi do myślenia, że powinienem wysłać aparat do serwisu tylko teraz, co mam im napisać że niby co się dzieje, prześwietla? czy może pisać coś o tym że może błędnie mierzy światło + oczywiście załączę im zdjęcia na CD z Nikona i Canona. Co o tym myślisz?

---

W serwisie powiedzą ci to, co ja - ćwicz, ćwicz i jeszcze raz rób zdjęcia ;-) Musisz więcej popracować nad kontrolą ekspozycji. Konkretne rady dałem ci już wcześniej.

Hmmm... jezeli wciaz nie przekonuja Cie argumenty podane przez poprzednikow wczesniej, zrob prosty eksperyment. Strzel fote np. ciemnego obiektu na tle nieba, raz blokujac ekspozycje na obiekt a drugi raz na niebo i co? W pierwszym przypadku niebo wyjarane, w drugim niedoswietlony obiekt. Zbyt duza rozpietosc tonalna. Sa to trudne sytuacje dla automatyki ekspozycji puszki, ktora stwierdza co niedoswietlic a co wyjarac. Sytacja podana wczesniej (ostro oswietlona twarz przez slonce, ciemny plaszcz i tlo) jest wlasnie takim przykladem. Automatyka glupieje. Matrycowy, centralnie wazony lub skupiony moga dac bledne odczyty swiatla w takich przypadkach i jezeli puszka nie ma spota trza korekte robic recznie, nie ma rady. Jedynie spot moglby cos zaradzic, ale wtedy twarz bedzie OK ale przykladowo plaszcz bedzie ciemna plama. Decyzja zalezy od pstrykacza a nie od puszki.

P.S Rob w RAW'ach. Ciemne obszary mozna wyciagnac, wypalonych nie.

Przekonują mnie argumenty poprzedników, dociera również do mnie że Canon a Nikon to dwie różne rzeczy, różne algorytmy w pomiarach światła itd. i wiem że muszę się przestawić, ale nie daje mi to spokoju że jeżeli bez jakichkolwiek korekt Nikon sobie radzi dobrze to dla czego Canon nie, stąd mój wniosek że pewnie jest coś w nim zepsute.
Czy ktoś z Was, kto ma 20D, 30D albo 300D, 350D i 400D może pokazać mi zdjęcie zrobione w ostrym świetle na pomiarze światła matrycowym bez jakiejkolwiek korekty i jest dobrze?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

...bez jakichkolwiek korekt Nikon sobie radzi dobrze...

---

To chyba zbyt mocno posuniete stwierdzenie nawiazujac do powyzszej sytuacji, bo chyba Nikon jeszcze nie wyprodukowal puszki dorownujacej dynamice oka ludzkiego...
Ok lepszego przykladu nie znalazlem wiec zamieszczam to co mam.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pieknie wyjarane niebo... ale nie niebo jest wazne na tym zdjeciu... Myslisz ze Nikon dalby rade??? A oto dla porownania scenka o mniejszej rozpietosci tonalnej:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kabu

1. Aparat błędnie mierzy światło, co powoduje prześwietlenia zdjęcia a co za tym idzie wysoki kontrast, a jak wszyscy dobrze wiemy AF ustawia ostrość na podstawie kontrastu. Skoro kontrast jest wysoki to i brak ostrości.

---

Może nadgorliwie prostuje pewne błędy ale skoro mowa o 20D to AF oparty jest na detekcji fazowej, pomiar różnicy kontrastów realizowany jest jak najbardziej ale w kompaktach. :grin:

Wiesz co Kabu, nie ciągnij już dalej tej dyskusji. Jesteśmy już na poziomie detekcji fazowej i polemiki na temat czy głębia ostrości przy zablokowanym AF przemieszcza się względem aparatu czy też fotografowanego obiektu przy uwzględnieniu kątowego przemieszcenia osi obiektywu. Fajnie, tylko Ty chyba dalej nie wiesz co sądzić o swoim aparacie. Ja na Twoim miejscu widział bym dwa wyjścia: 1. Serwis i oczekiwanie na poprawę lub przynajmniej miarodajną opinię tegoż o puszce. 2. Ćwiczenia (jak ktoś już napisał powyżej). Opcja 2 wydaje mi się sensowna. Każdy aparat (samochód, piekarnik pralka automatyczna czy jakiekolwiek inne mniej lub bardziej skomplikowane urządzenie) ma specyfikację techniczną i instrukcję obsługi. I oczekiwania użytkownika. A te nie zawsze idą na 100% w parze z tym, co obiecywał producent. W jednym egzemplarzu coś wychodzi tak, w innym inaczej. Ale póki odchyłki mieszczą się w normie i można sobie z nimi poradzić, jest OK. W końcu aparat wart jest tylko tyle co człowiek, który go używa. Z całą świadomością że w takiej to sytuacji trzeba wspomóc automatykę, a w innej ostość będzie lepiej ustawić ręcznie. Przez moje ręce przeszło bardzo wiele różnych aparatów. Każdy był inny, miał swoje cechy, które musiałem poznać i o nich pamiętać. A wiekszość z nich to analogi - o pomyłkach dowiadywałem się dopiero po wywołaniu błony. Teraz nawet niewielki wyświetlacz 20D daje ci znacznie więcej informacji niż oglądanie negatywu przez lupkę i histogram na bonus. Ćwicz, analizuj rezultataty. To Ci da dużo więcej, niż zadręczanie się, czy aby aparat nie jest zepsuty.

Fotki, które pokazałeś nie zostały wykonane w identycznych warunkach i dotyczą różnych obiektów - w takiej sytuacji ich porównywanie mija się z celem.

Sam problem prześwietlania niektórych elementów fotografii wyjaśniono Ci już wyżej. Dotyczy rozpiętości tonalnej sceny i jest trudny do rozwiązania - wymaga to dużego doświadczenia.

Hi Kabu, to chyba jakas choroba Canona. Jak wielu innych mialem ten sam fenomen na 350d z kit objektywem. Skora w sloncu wypalona. Poslalem calosc do serwisu z opisem ze aparat przeswietla. Niby nic nie znalezli, ale puszka kompletnie ustawiona (focus 100%!!!) i dostalem nowy objektyw. Od tego czasu zdjecia sa normalne.
Jedyny problem u ciebie, ze masz Tamaron - moga probowac zwalic na cudzy objektyw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zygzak

Hi Kabu, to chyba jakas choroba Canona. Jak wielu innych mialem ten sam fenomen na 350d z kit objektywem. Skora w sloncu wypalona. Poslalem calosc do serwisu z opisem ze aparat przeswietla. Niby nic nie znalezli, ale puszka kompletnie ustawiona (focus 100%!!!) i dostalem nowy objektyw. Od tego czasu zdjecia sa normalne.
Jedyny problem u ciebie, ze masz Tamaron - moga probowac zwalic na cudzy objektyw.

---

A ja mysle ze to raczej 'choroba' fotografujacego a raczej niewiedza o zasadzie pomiaru swiatla przez puszke...

mowie przeciez, ze mojego naprawili.
Jak sie rozejrzysz w sieci to znajdziesz sporo takich poniedzialkowych egzemplarzy.
http://www.geocities.com/alecu_101/test/01.JPG
http://freenet-homepage.de/hoopaholi...7524_klein.jpg

mam ten sam problem ze wspaniala 20d, moja juz wogule nieostrzy i byla x2 na zytniej (na gwarancji) teraz pojedzie 3 raz (bez gwarancji) a jak dalej bedzie ten problem to chyba na smieci :-D

co mozna zrobic z tym problemem? bo widze ze to dosc czeste wsrod 20,pozdr

Dzięki za wszystkie porady i wskazówki, do AF już się nie czepiam, zdjęcia które ostatnio zrobiłem są ostre, co do światła to mogę ze 100% pewnością powiedzieć że prześwietla. Ostatnie zdjęcia robiłem z korekcją -1/3 i -2/3 (zdecydowanie najlepiej) i jest ok. Jeszcze raz dziękuję za wszystko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zygzak

mowie przeciez, ze mojego naprawili.
Jak sie rozejrzysz w sieci to znajdziesz sporo takich poniedzialkowych egzemplarzy.
http://www.geocities.com/alecu_101/test/01.JPG
http://freenet-homepage.de/hoopaholi...7524_klein.jpg

---

Z calym szacunkiem dla fotografujacego, ale tego typu sceny mogl spie... tylko wyjatkowy amator.
Kaszka z mleczkiem, by foty wyszly bez pudla za pierwszym strzalem.
Kupowanie i posiadanie cyfry nie zwalnia od myslenia i posiadania wiedzy, czesto sporej.
Fotografowanie cyfra, to tak, jak fotografowanie na slajdzie, gdzie nie ma miejsca na bledy. Mozna poruszac sie tylko w bardzo ograniczonym zakresie, stosujac RAW, ale i on nie jest zlotym srodkiem.

Jesli ktos tego nie rozumie, to proponuje przesiadke na kompakta, mniej kosztuje, myslec nie trzeba, w zasadzie :lol: