Mam dylemat ...
Zestaw nr 1:
- EFs 10-22
- EF 17-40
- EF 100-400
- to co w pdpisie
Zestaw nr 2:
- EFs 10-22
- EF 24-105
- EF 100-400
- sprzedaż tamrona 28-75 co by dopłacić do 24-105 ????
Wersja do druku
Mam dylemat ...
Zestaw nr 1:
- EFs 10-22
- EF 17-40
- EF 100-400
- to co w pdpisie
Zestaw nr 2:
- EFs 10-22
- EF 24-105
- EF 100-400
- sprzedaż tamrona 28-75 co by dopłacić do 24-105 ????
Zestaw nr 3:
- EF 17-40
- EF 24-105
- EF 100-400
A sprzedaj kita i 75-300.
Na serio to bierz zestaw 2.
Moim zdaniem zdecydowanie zestaw nr 2, po co dublować zakresy ogniskowych, nr 2 jest optymalny pod tym względem. A 10-22 genialnie tu pasuje.
Sprzedać wszystko i wziąć:
5D
24-105L
100-400L
Najważniejszą zaletą jest jedno szkło podstawowe i nie trzeba się ciągle szarpać pomiędzy jednym za krótkim, a drugim zbyt wąskim. A 24mm jest w zupełności wystarczająco szerokie na pełnej klatce.
Popieram to rozwiązanie - jak przejdziesz na FF to 10-22 zostanie Ci bezużyteczne. Chyba, że 30D zostawisz połowicy, a sam przejdziesz na FF.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To może polecicie mu zaraz średni format i slajdy, przynajmniej nigdy się nie zestarzeje, człowiek się pyta, który z dwóch zestawów i pewnie gryzł się długo z wyborem a wy mu teraz w głowie przewracacie. Bierz zestaw nr2.
Stop, stop... nie o to chodzi!Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Zmorą cropa jest m.in. to, że w większości przypadków użytkownicy telepią się z trzema szkłami (w tym z dwoma podstawowymi z których jedno jest zwykle przykrótkie, a drugie niezbyt szerokie).
Pełna klatka eleminuje tę uciążliwiość, ponadto dając wspaniały wizjer.
Miałem ostatnio okazję przestrzelić "piątką" słoik 24-85 i wiem co mówię :-)
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=21
Sam się obecnie telepię z trzema zoomami, ale kiedy tylko będzie to możliwe (jakiś zastrzyk gotowki), pozbywam się trabanta i sigmy (albo weźmie małżonka), a kupuję korpus pełnoklatkowy. Szkła zostają.
Zestaw numer 2. FF ciągle kosztuje duuużo. Sam od dawna zbieram się do zakupu 10-22 do swojego cropa.
Jeszcze długo nie będę w stanie pewnie szarpnąć się na FF.
Proste wyliczenie:
Cena body 30d z gripem to dziś na rynku wtórnym maksymalnie 4k. Z tamronem 17-50, którego mam do tego zestawu wyjdzie może 5k. Do 5d - body wciąż brakuje prawie 4k, a gdzie tu mówić o szerokim szkle dla niego?
Tak więc Wujkowie Dobra Rada, spokojnie.
Im więcej szkieł pod cropa nakupisz - tym bardzie się oddalasz od FF. A potem będziesz to za grosze wyprzedawał....Cytat:
Zamieszczone przez himi
Ja kupiłem cropa z założeniem, że jest "przejściowy" - dlatego trabant, bo najtańszy; a Sigma 18-50 dlatego, ze było to w owym czasie jedyne sensowne szkło zamiast KITa (nie było Tamrona 17-50 ani sigmy 17-70)
KITa nie dopuszczałem ze względu na kręcenie frontem oraz karygodną budowę mechaniczną, jako ze uważam iż sa pewne granice tandety i szkieł takich jak Canonowe KITy czy 50/1,8II niestety zaakceptować nie potrafię.
zestaw 2
Swieta racja, przeszedlem wszystko od poczatku tj. 350D + wiele szkielek az po wlasnie te dwa szkla powyzej i ... obecnie jestem na etapie zakupu 5D. Potwierdzam wiec ...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
himi, ale czlowiek juz stoi przed wyborem szkiel i je kupuje wiec nie do konca jest na takim etapie jak ty, bedzie wydawal te min 8-10k pln wiec jak ma to zrobic niech zrobi z glowa wykorzystujac praktyczne porady i tzw. "normalny trend" dochodzenia do lepszego czy najlepszego w foto (pisze o sprzecie).Cytat:
Zamieszczone przez himi
... zostaniesz swietym bo znowu swieta slowa, stracilem sporo na tych szklach, ktore mialem choc byly dobre. Teraz wiem, ze przy 24-105 i 100-400 nie wymienie ich przez najblizsze 8-10 lat chyba, ze ze snobizmu. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Takze reasumujac, posiadanie 2 szkiel zalatwiajacych prawie caly zakres (przy 5D bardziej trafne stwierdzenie niz przy crppie) daje nam sporo frajdy jak i wygode z korzystania, no i jakosc. :)
Co do szerokiego szkla to oczywiscie 10-22 jest ok ale jesli ... kiedys FF to szkoda, wiec moze zamiast 17-40 ... jest jeszcze jedna godna polecenia pozycja - stalka tokiny 17. Szukam juz od jakiegos czasu - duzo osob wypowiadalo sie pozytywnie na temat tego szkla.
pozdrawiam,
Nie kupować nic skoro nie wiesz czego potrzebujesz.
:)
Wiem czego potrzebuję, tylko nie wiem czy nie lepiej zrezygnować z Tamrona na rzecz Canona 24-105.
Pełna klatka fajna rzecz, ale długie szkła są dużo droższe od 10-22 ;)
Ale przecież nie każdy musi chcieć FF, DSLR'y doprowadzają do ciągłej wymiany puszek, bo co chwile jest lepsza, FF tanieje itp.Dlatego nigdy nie pozbędę się analogowych korpusów, one już się nie zestarzeją i wciąż będą tak samo dobre. A gdzie radość fotografowania, 30D doskonale się nadaje do robienia pięknych zdjęć, a wymienić puszkę to tylko wtedy jak już nie da się jej naprawiać.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
uuuuuuu!! z logiki mialem 4 na studiach ale tu powialo chyba jakims glebszym ukrytym sensem logicznym?! o co ci chodzi?Cytat:
Zamieszczone przez scooter
Zwykle ten co miał analoga (a miałem kilka) chcieć będzie.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
To jest wyscig szczurów. Nie o tym tu mowa.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
DSLR też się nie starzeją. Czy mój 300D zaczał robić gorsze zdjęcia? Nie.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Jak i 300D.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Tylko mnie tą radość nieco psuje dziurka od klucza zwana wizjerem oraz brak standard zooma EF-S od 15mm
Jestem absolutnym wrogiem wymian 300D -> 350D -> 30D itd.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Natomiast popieram zmianę formatu sensora na większy, tym bardziej, jeśli jest to dla mnie powrót do normalności.
Też się zastanawiałem.Cytat:
Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
Podejrzewam duży skrót myślowy :-)
EDIT:
A ten wątek czytałes?Cytat:
Zamieszczone przez scooter
http://canon-board.info/showthread.php?t=16739
zwłaszcza:
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=10
http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=27
Na cropie szkło 100-400 daje 160-640, więc zamiana na ff spowoduje brak jakichś 240 mm a szkło typu 600/5.6 na 1000% jest droższe od 10-22.
Wybrałbym zestaw nr 2.Cytat:
Zamieszczone przez scooter
Właściwie to taki zestaw mam.:D
Teraz jasne :-)Cytat:
Zamieszczone przez scooter
i cóż więcej mozna powiedzieć... jeśli faktycznie kręcą Cię aż tak długie ogniskowe, to pozbąź się tych wszystkich KITów, Tamronów, dramacików ze stopki; zostaw korpus i kup 10-22/24-105/100-400.
Zakres będzie potężny! ekwiwalentnie 16-640mm!
Mnie aż taki nie jest potrzebny i wystarcza mi 24-200mm na dwóch szkłach, czego z kolei nie mogę dostać na cropie i m.in. dlatego ciągnie mnie do FF.
Mogłeś nawet napisać: WYBRAŁEM :-)Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Właśnie to dopisałem ale byłeś szybszy.:lol:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
tak, to prawda - jesli faktycznie wykorzystujesz ten zakres w calosci to masz problem, to na tyle z wad przy tym zestawie na FF; a zalety? ... myslales o nich, ile i jakie sa: plastyka zdjec, iso ...Cytat:
Zamieszczone przez scooter
zawsze jest cos za cos - kwestia czego potrzebujesz bardziej
nikt cie tu nie namawia na 5D ale jesli wybierasz juz szkla za te 8-10k pln to pomysl rowniez nad przyszloscia i ewentualna przesiadka na FF (3D, 1D III ... cokolwiek sie bedzie nazywal). ja przy kupnie pierwszych szkiel nie myslalem, sprzedalem ze strata, przy kupnie drugich myslalem wylacznie o FF i ... nie zaluje
up to you
pozdrawiam,
ale na 10-22 przeciez nie straci az tak duzo znajac (przynajmniej dotychczas zaobserwowana zaleznosc) rynek. powiedzmy 500zl. jezeli tak a potrzebny ten szeroki bardzo to zanim 5d potanieje to mysle ze warto kupisz wide.
dla mnie 500 pln to nie malo, to prawie 430exCytat:
Zamieszczone przez trampek
Dla Ciebie i dla mnie się nie starzeją ale mało mieliśmy przypadków na forum ludzie wymieniali puchy jak tylko się nowa pojawiła. Zgadzam się z Tobą w 50%, bo fajnie byłoby mieć FF z normalnym wizjerem ale moim zdaniem lepiej zainwestować w szkła niż kupić samo body 5D (przyjdzie na to czas jak odczuje taką potrzebę), a że kiedyś może stracić na sprzedaży? To akurat normalne, co byś nie kupił i próbował sprzedać nawet po 5 minutach i tak stracisz.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Kurde i namieszaliście mi w głowie !!!!!!
Lubię pstryknąć coś z daleka....
Czy ktoś mógłby mi powiedzieć czy jak wytnę ze zdjęcia z 5d fragment wielkości klatki z 30d to jakość będzie podobna ??
Czy nie zgubię detali ??
Czy nie pojawi się problem z robieniem większych odbitek np 20x30 lub 50x75 ??
Crop z APS-C z 5D to ca 5MP.
Zamiast myslec o wymianie puszki IMHO lepiej kase pakowac w szkla. Moim zdaniem zestaw 2 to optimum do cropa (i nie tylko). A jak kiedys przyjdzie ochota na FF to zostanie tylko 10-22 do sprzedania.
Wlasnie sie na ebayu zakonczyla aukcja dwuletniej Tokiny 12-24 na ktora poluje. Poszla za 330euro czyli 70e mniej niz nowka z HK, wiec nie przesadzalbym z utrata wartosci uzywanych szkiel.
Nie każdy musi mieć FF, zestaw 2 jest optymalny. Pomyśl o tym że żeby mieć zakres ogniskowych po cropie do 640 mm to i tak do 5D musisz dokupić jeszcze jedno szkło!!!
już zdecydowałem biorę 5d + 100-400 + za jakiś czas 24-105
Nie koniecznie. Możesz posiłkować się extenderem x1,4 lub x2. Oczywiście spadnie jakość i światło szczególnie przy drugiej opcji, ale stosunek kosztu do uzyskanej ogniskowej jest bardzo korzystny.Cytat:
Zamieszczone przez SdoubleU
Wziąłbym zestaw numer 2.
Nie myślałbym o 5D i FF, bo jak planujesz 100-400, to pewnie i sport, samoloty, przyrodę. A w takim wypadku przydałoby się szybsze body.
Ja po zakupie 40D zmieniłbym 70-200f4 na 100-400 a tamrona 28-75 na EFS17-55IS. Pomiędzy mam jeszcze EFS 60 macro.