Patrzcie na boki kadru....dodam ze robione z 70-200mm,a to chyba nie szeroki zoom. Nic,tylko trza prostowac w PS
Wersja do druku
Patrzcie na boki kadru....dodam ze robione z 70-200mm,a to chyba nie szeroki zoom. Nic,tylko trza prostowac w PS
Tak, tylko że ten efekt to nie wina body lecz szkła...
A nie matrycy,na analogu bedzie tak samo ?Cytat:
Zamieszczone przez Pogonus
Temat powinien brzmiec "Efekt beczki w 70-200" a nie w 5D.
Przeciez to normalne z tego zooma.Cytat:
Zamieszczone przez aps1
Nie ma idealnych zoomow. Najczesciej jak sa ostre i jasne to sa z dystorsjami. To najmniej widac na zdjeciach reporterskich. A zoomy 24-70 czy 70-200 nie sa projektowane do zdjec mebli czy architektury.
ble ble ble i wasze odpowiedzi tez bleeee
stales w nierównej odległości od szfy ( dużej z prawej ) i szafi z prawej.
I to wszystko. Na upartego to zrobisz cos takiego i 1200 L
Patrzcie na górny/dolny. Może dlatego boczne....Cytat:
Zamieszczone przez aps1
Musialem stac lekko z boku ,bi klient nie chcial zdjec na wprost
Typowy popis elokewncji siedmiolatka :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Mowisz? Czyli jakby stanal centralnie na wprost to beczki by nie bylo?Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Uzywales kiedys stalek?Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Myslisz ze stojac symetrycznie do mebli bylo by ok ?Cytat:
Zamieszczone przez Driver
chyba każdy zoom na którymś końcu ma takie różne akcje ... ale nie to 5D ... moda jakaś czy co ?
Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
O dzięki. nie wiedziałem że tak młodo wyglądam
Ty pewnie napisałbyś "piszecie głupoty" ale ja takich zwrotów raczej unikam
powinno. a przynajmniej bedzie mniej widoczne.Cytat:
Zamieszczone przez aps1
Ten 5D to chyba jakiś straszny badziew. A to "efekt rurki" a to "efekt beczki" :mrgreen:
A tak na poważnie, to nie napisałeś jakim obiektywem to robiłeś i na jakiej ogniskowej. Wszystkie 70-200 mają zauważalne dystorsje za wyjątkiem 2.8 IS. Tutaj: http://www.photozone.de/8Reviews masz zestawienie pomiarów dystorsji w różnych szkłach.
Dokładnie, najwyższa pora na następcę! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
Trzeba jeszcze podkreślić, że photozone testuje na cropie, więc na pełnej klatce efekt wszelkich wad ujawniających się głównie na obrzeżach kadru (winieta, dystorsje, a nawet nieostrosci) będzie jeszcze bardziej widoczny.Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
To jest normalna cena za większy format sensora. Jak chcesz tego wszystkiego uniknąć, to najlepiej stosować szkła ze średniego formatu (co zresztą można porównać do używania szkieł małoobrazkowych na cropie).
ogniskowa 70 mm,obiektyw 2;8 bez is
Skoro już jesteś taki dosadny to Ci powiem, że sam napisałeś głupoty. Zbieg linii perspektywy będzie inny, ale beczka jak była tak będzie.Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
Ales ty miły
Problem w tym ze ja tu widze krzywizny w 3 płaszczyznach a nie beczke ( ślepy jestem ?? )
No ale zapomnialem ze to forum sprzętowe w którym foty ogląda się z lupą
Nie wiem, jak w rzeczywistości, ale na forum własnie w ten sposób się przedstawiasz:Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Załącznik 2451
Chcesz być poważnie traktowany - zacznij od siebie.
Chyba można to skorygować?
Na to pytnanie odpowiem jak zostanie założony w pralni wątek pt " ile lat ma driver "Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Na temat "beczki" bez beczki nie mam juz nic więcej do powiedzenia.
Kurcze rzeczywiście trzeba 5D czymś zastąpić... korpus winietuje, wprowadza błąd dystorsji. Ciekawe co jeszcze... wydawało mi się, że jak ktoś kupuje 5D, drogi sprzęt jak dla mnie, to ma już jakieś, przynajmniej techniczne, pojęcie o fotografii. Całe szczęście, że tylko mi się wydawało ;-)
Z miłością, to to nie ma to nic wspólnego. Odniosłem się tylko do Twojej wypowiedzi. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Nachylenie (nie krzywiznę!) linii widać na pierwszy rzut oka - to efekt zbiegu perspektywy, który sugerowałeś poprawić. Ale pytanie było o beczkę i tą rzeczywiście widać - wystarczy spojrzeć na krawędż szafki po prawej stronie.Cytat:
Zamieszczone przez Driver
Czy jesteś ślepy? Nie mi to oceniać, ale wszystko wskazuje na to, że nie. W każdym razie nie jest to sprawa oczu :wink:
Edit:
A jak ktoś kupuje Maybacha to musi mieć doktorat z mechaniki ruchu? To są zupełnie niezależne płaszczyzny i chyba dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez mancat
Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
To fakt :shock: :shock:
Ale zobaczyłem to dopiero robiąc cos takiego
wczesniej w zyciu nie zwróciłbym na to uwagi
zastanawia mnie co trzeba rozić ze zdjęciami, na jakich powiększeniach je oglądać żeby znajdować takie szczegóły
Czy aby na pewno większość z was kupiła aparaty po to by robić zdjęcia ??
bo zaczynam w to wątpić , i to dość powaznie
Cyborg zgadzam się z Tobą, ale jeżeli ktoś wykorzystuje aparat w jakiś twórczy sposób i ma jeszcze na tym zarabiać to podstawowa przynajmniej wiedza jest wskazana. Takie jest moje zdanie. Jak można powiedzieć, że dystorsję powoduje korpus? Może mam za małą głowe, bo coś takiego nie mieści się w mojej. Jeżeli używa się danego terminu to wypadałoby wiedzieć jakie jest jego znaczenie, tak uważam.
Pomijajac kolejne "madrosci" drivera to niestety prawda jest taka ze duza wiekszosc obiektywow w tym i 70-200/2.8 ma dystorsje beczkowata. W przypadku tele jest ona w wiekszosci przypadkow pomijalna ale w sytuacji kiedy na zdjeciu dominuja pionowe linie wychodzi jak na dloni. Bardzo latwo sie to koryguje w PS w Lens Correction o ile oczywiscie efekt jest tak jak tutaj niewielki ... ze zdjeciem z fisheye byloby gorzej ;)
Wg mnie sparawa ma się identycznie, jak w przypadku z tym nieszczęsnym winietowaniem:Cytat:
Zamieszczone przez mancat
http://canon-board.info/showthread.php?t=19301
Równiez w przypadku dystorsji crop nas rozpieścił, a teraz prawda wychodzi na jaw.
Co do samego stwierdzenia, że korpus winietuje czy ma dystorsje, to jedynym wytłumaczeniem jest skrót myslowy :-)
Przykładowo user miał 20D i nie było dystorsji ani winietowania, a po zakupie 5D te wady się pokazały. No więc kto winny? oczywiscie 5D :mrgreen:
Masz racje......moglem zamiescic ten watek w innym dziale...a swoja droga to tego typu zlecenia wykonuje sie na aparatach z korekcja perspektywy np sinar,linhof....Cytat:
Zamieszczone przez mancat
Pal licho dział ;-)Cytat:
Zamieszczone przez aps1
Zatytułować trzeba było: "beczka z 70-200/2,8L" i nikt by się nie czepiał :-)
Zatem doskonale zdajesz sobie sprawę, że dobrałeś do tej roboty nieodpowiednie narzedzia.Cytat:
Zamieszczone przez aps1
Jeśli juz chciałeś EOSem, to trzeba było wziąć TS-E powiedzmy 45mm lub 90mm.
albo chociaż stałke jakaś dobrą .... ;)
BEKA ...własnie z tego powodu odpusciłem zoomy.
na szczescie głównie fotografuje w "sprzyjajacych warunkach" i odpusciłem zoomy.
po przejrzeniu Canona od 20 mm do 50 mm pozostałem przy zeissach przez redukcje .. dosc niewygodne
Pisałem juz kiedys ze bardzo prosta jest 50 macro Sigmy i jest wyraznie lepsza od canona 50/2,5 (gdybyś użył 50/1.4 beka była by niestety jeszcze wieksza niz na zamieszczonym przez Ciebie zdjeciu..choc obiektyw jest ostry ładnie rozmywa tło.. ale do tego typu fotografi, niestety również do portretu według moich kryteri jest nieprzydatny.)
Ani w pentaxie ani w nikonie nie było pod tym wzgledem az tak zle. Na szczescie Canon ma kilka szkieł które są wstanie "prosto" sfotografowac prostokat..:90 TS-E, 100 macro, 135/2 i 150 macro sigmy
(ciekaw jestem 45 TS-E canona i 70 macro sigmy)
szkoda ze jak pokazuje twoja fota 70-200/2.8 jest przyn krotszym koncu obarczony taka wada..bo ten zoom jest popularnym szkłem do portretu a wynika z tego ze powaznie deformuje to twarz modela
Uzywam 5D ze wzgledu na pełen format i bardzo niskie szumy.
gdybyś użył 50/1.4 beka była by niestety jeszcze wieksza..choc obiektyw jest ostry ładnie rozmywa tło..itp
[/B]
heee uzywasz zeisów w 5d napisz coś więcej daj jakieś samle pliz.....
jestem głeboko zainteresowany ja się sprawdzają ja mam :
Pentacon MC 29 2,8 + Zeiss Flektogon MC 35 2,4 + Zeiss Planar T* 50 1,4 + Zeiss PSix Biometar MC 80 2,8 + Zeiss Sonnar MC 135 3,5
jestem szczerze zainteresowany opinią .... pa
no w porównaniu z Twoją wiedzą wręcz wylweającym się z każdego słowa geniuszem, to faktycznie nic nie potrafie. ale jestem usprawiedliwiony bo mam dopiero ... 7 lat :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Sorry Driver, ale nie jesteś usprawiedliwiony namawiajac np. ludzi do uszkodzenia sobie aparatu :evil:Cytat:
Zamieszczone przez Driver
http://canon-board.info/showthread.php?t=16809&page=2
to moze ja zapodam linka do 5d + Nikkor 10.5Cytat:
Zamieszczone przez popmart
http://zbooy.pl/105.jpg
jest to Zbooya fotka - skladowa panoramy, ktore mozna ogladac tutaj:
http://panoramy.zbooy.pl/360/
Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
wielu moich znajomych twierdzi ze jazda z prędkościa obrotowa silnika 5000 / min niszczy go
wyciągałem tą lamke 30 razy i moge jescze 20 a potem jescze 100 i bedzie dzialac bo konstrukcja zaczepów przewiduje takie pomyłki.
Poczytaj sobie o takim magicznym słówku zwanym DYSTORSJA. Jeśli zrozumiesz co czytasz, to z pewnośćią nie będziesz już pisał bzdur w stylu "efekt beczki z 5D"Cytat:
Zamieszczone przez aps1
calkowicie normalne w tym zoomie, zreszta tak samo jak 70-200VR
W Bibble Pro 4.9.5 jest taki fajny aplet (tak sie toto chyba zwie), ktory automatycznie usuwa dystorsjeCytat:
Zamieszczone przez aps1
Cytat:
Zamieszczone przez Kreon
To sie nazywa "Tool" i wyglada tak (jak widac producent przygotowal profile dla wiekszosci popularnych szkiel):
PS. Dziala calkiem niezle, choc prosi sie o mozliwosc dodawania/modyfikacji tych profili (moze w wersji 5 bedzie). Bardzo dobrze dziala z obrazami z mojej sigmy 15-30, dystrosje znikaja calkowicie).
Ja polecam świetny program "PT Lens" (http://epaperpress.com/ptlens/), który odczytuje z EXIFa obiektyw i ogniskową i wedle tego aplikuje korekcje...Cytat:
Zamieszczone przez Kreon
Do niedawna darmowy, teraz kosztuje chyba $15...
Baza danych to pliki *.txt i może być dowolnie modyfikowana (dodawanie-wykreślanie-edytowanie obiektywów). Dodawać można z bibliotek, ale można też wysłać własne zdjęcia kalibracyjne dowolnego obiektywu (kombo z matrycą) i zespół Bibbla opracuje i doda go do biblioteki (free).Cytat:
Zamieszczone przez arra
Pozdrawiam Bibblowców:-)
EDIT:@gzak - podstawowa baza Bibbla pochodzi z PTLens :)
Sławek
Popatrz sobie na photozone.de. Większość obiektywów zmiennoogniskowych ma minimalne dystorsje gdzieś w środku zakresu ogniskowych. Na najszerszym końcu zawsze jest beczka.Cytat:
Zamieszczone przez aps1
Uzycie stałki, np. 50-ki, choćby najtańszej 1.8, rozwiąże problem dystorsji.
BTW, czy fotografowanie takich rzeczy przy 70mm jest właściwe? Strasznie płaskie to wyszło. Ja wolałbym ogniskową krótszą znacznie, żeby perspektywę było widać wyraźniej.