napisałem to tutaj ale nie wiem czy dobre miejsce wybrałem :) otóz chdozi mi o dobry szeroki kat , w umiarowanej cenie powiedzmy do 2000 zł , co wybrac? macie jakeis propozycje? chce kupic i nie wiem co , dzieki za odpowiedzi
Wersja do druku
napisałem to tutaj ale nie wiem czy dobre miejsce wybrałem :) otóz chdozi mi o dobry szeroki kat , w umiarowanej cenie powiedzmy do 2000 zł , co wybrac? macie jakeis propozycje? chce kupic i nie wiem co , dzieki za odpowiedzi
To zależy jak szeroko potrzebujesz.
Jak do 350d i w cenie do 2000zł, to może Tokina 12-24/f4.0 (cena ok 1900 zł).
Jak nie potrzebujesz aż tak szeroko - to może Tamron 17-35/2.8-4 ?? Cena ok 1200-1300 zł. Ew. używany 17-40 L. I oba współpracują także z analogami/FF.
Pozdrawiam
Tamron z FF? Pierwsze słyszęCytat:
Zamieszczone przez Blindseeker
to już było wałkowane ale
do 2000 to chyba tokina 12-24 albo sigma
ale jeżeli chcesz czegoś lepszego to dołóż pare stówek i weź canona 10-22 ef-s ( mam polecam :) )
Tak, Tamron na FF.Cytat:
Zamieszczone przez himi
http://www.bobatkins.com/photography...35_review.html
Pozdrawiam
Może użyj funkcji szukaj w górnym menu???Cytat:
Zamieszczone przez Maciej_Grabowski
Na ten temat było mnóstwo postów. Na pewno dużo informacji znajdziesz na temat różnych szerokich szkieł.
Poza tym są jesze testy w necie - np. strony Boba Atkinsa czy Photo.net.
Pozdrawiam
Chodzi Ci o Sigmę 10-20? Jak ją oceniach na tke Tokiny 12-24 i Canona 10-20?Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
SIgmy nie miałem w rękach - canona mam od dwóch lat - jest super ( choć daje leciutki żółty zafarb ) ostrość kontrast bez żarzutów oczywiście jeżeli mówimy tu o grupie szerokich kątów oto kilka przykładów z tego szkła:
http://www.netpark.pl/~pawel/widoki/LAS.jpg
http://www.netpark.pl/~pawel/widoki/podejscie.JPG
http://www.netpark.pl/~pawel/widoki/yyy.jpg
Dzięki. Ciekawe ujęcia.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Ja też szukam b.szerokiego kąta do cropa.
Rozważam Canona 10-20, Sigmę 10-20 i Tokinę 12-24.
Ze względów oczywistych wolałbym rozwiązanie tańsze (czyli nie canona).
Szukam konkretnych informacji o Sigmie i Tokine, ale w Polsce nie ma chyba zbyt wielu użytkowników tych szkieł (albo przynajmniej mało o nich piszą).
Proszę o opinie użytkowników tych szkieł.
Ta Sigma 10-20 trochę przerysowuje, zniekształca. Ktoś na foru mzamieszczał porównawcze fotki - niestety nie pamietam kto.
Już lepiej Tokinę, ew. Sigmę 12-24 (chos dużo droższa) albo Sigme 15-30 (podobno starsznie głośny AF).
Ja chciałbym używać tego obiektywu do robienia krajobrazów (czyli dokładnie to, co pokazał paweleverest) oraz do zdjęć w zamkniętych pomieszczeniach np. konferencje - małe pomieszczenia i dużo ludzi :)
Jednak polecam zdecydowanie Canona 10-20.. Przed nim mialem Tamrona 17-35 i... to była totalna porażka :???:
Canon jest wart swej nie najniższej ceny.
Nie dosc, ze pięknie rysuje, to jeszcze można naprawdę pieknie wykorzystać jego deformację przy najszerszym końcu. Polecam..
Mam C 10-22... testów nie robiłem, ale kolega focił moim Canonem 10-22 i tokiną 12-24... porównywał.... wnioski- warto dopłacić do Canona! Generalnie zdecydowanie lepszy pod światło... lepsza jakość na brzegach kadru.
pozdr
Canon 10-22 jest naprawdę niezły, ale nie zmieścisz się w kwocie 2000 PLN.
A jak Twoim zdaniem wypada Sigma 10-20 na tle Canona 10-20?Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Nie miałem nigdy tej sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez Ramirez
Polecam ten wątek . Masz tam porównanie 3 szkieł UWA i opinie ich użytkowników, w tym również moje.
Krótko od siebie dodam, że wybierałem pomiędzy sigmą 10-20, 12-24 i tokiną 12-24 . Po rozważeniu wszystkich za i przeciw wybrałem Tokinę i jestem bardzo zadowolony. Jej wady i zalety są wymienione w wątku do którego podałem linka na górze. Gdybyś chciał jakieś sample to kontakt na pw.
http://allegro.pl/item156928024_pele...warancja_.html
Peleng duzy kąt za "małe" pieniadze ;)
Ja gustuje w takich
Tu po zamocowaniu na 350'tkę
doczepie się tutaj i mam do was pytanie. Tak jak w temacie potrzebuje szerokiego kąta do swojej 350d a później docelowo 50d-60d i opcja FF(wszystko zależy od kasy, a nie chce zmieniać obiektywu bo zmieniłem puszkę). Cena na wydanie 2000zł, najlepiej aby to był to obiektyw stałoogniskowy.Znalazłem w tej cenie canona 28mm 1.8 USM, Sigma 30/1.4 DC EX HSM, Sigma 20/1.8 EX DG. obiektyw chce używać do zdjęć przeważnie domowych, aby objąć całą osobę i czasami jakieś tam widoczki.
sigma na cropie moze byc troche za wąska
Z podanych przez Ciebie wybrałbym sigmę 20/1,8.Na 350d będzie wystarczająco szeroko i da sie zapiąć do FF.Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
I z tego co słychać sigma 20/1.8 nawet sobie nieźle radzi na FF :mrgreen:.
http://juzaphoto.com/eng/articles/si..._dg_review.htmCytat:
Zamieszczone przez koraf
:smile:
...a na małym obrazku będzie jak znalazł...niestety autor nie sprecyzował dokładnie pojęcia "szeroki kąt"...Cytat:
Zamieszczone przez Lapatik
chodzi mi o to że chce przejść całkowicie na stałki. już mam 50mm f/1.8 teraz chcę coś szerszego, ponieważ się przydaje. w Sigmie 18-200DC 18mm mi wystarcza tylko że w tym obiektywie jest za ciemno f/3.5 a chce coś w podobnej ogniskowej ze światłem 1.8.
to 20/1.8 sigmy jest jak znalazł, poza tym to jeden z najbardziej udanych i najbardziej godnych uwagi obiektywów tej firmy.
Który obiektyw jest najszerszy obiektyw pod FF?
sigma ma 8 i samyang ma 8, canon ma 14 - więcej grzechów nie pamiętam
znalazłem jeszcze Sigma 24 mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro. cena ok 1200-1300zł. Coś więcej może ktoś powiedzieć? różnica pomiędzy sigmą 20 1.8 a sigmą 24 1.8 to ok 500zł a różnica w kącie widzenia to 10stopni. - i teraz dylemat się zaczyna...
I to są chyba dwie najistotniejsze różnice między tymi obiektywami.Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
Dokładnie :-D tym bardziej, że jest szerzej i lepiej optycznie od pełnej dziury :twisted:. Testy : http://optyczne.pl/55.1-Test_obiekty...erical_RF.html oraz http://optyczne.pl/27.1-Test_obiekty...cal_Macro.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście lepszy jest 20/1.8.
czyli lepiej dołożyć te 500zł i mieć lepsze szkiełko na lata...
Sam musisz zdecydować czy te 10 stopni pola widzenia jest warte 500zł.Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
28 sigmy jest znacznie słabsza od 28/1.8 canona - teraz pytanie: czy warto dołożyć 400-500zł i kupić tego ostatniego. A 20/1.8 jest naprawdę niezła!
mam 28 i w pomieszczeniach musisz uwazac czy na cos nie wpadasz cofajac sie - jest ciasnawo
Dopiszę tutaj jeszcze rzadkie szkło Sigmy - 14/2,8 HSM. Mam od jakiegoś czasu na FF i polecam. Jakość obrazka porównywalna z 17-40/4L, choć nieco gorszy kontrast i barwy, ale jasne światło i dobra cena (moja kosztowała 1600). Jedyna wada to praca pod światło. Inni podnoszą brak mozliwości używania standardowych filtrów, ale ja stosuję tylko polara, a ten juz przy 17mm nie do końca jednolicie działa na całym obrazku.
Gdzie za tyle kupiłeś to szkło?Cena sklepowa jest min.3x wyższa. :?Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
http://allegro.pl/sigma-14-2-8-z-moc...280558955.htmlCytat:
Zamieszczone przez Sunders
Ceny realne to około 2500, więc po zobaczeniu aukcji zastanawiałem sie dosłownie minutę.
Gdzieś widziałem ofertę za 1800-1900.