Jakie szkła wchodzą w rachubę do 300D, w zakresie 18-20-24mm do 70(105)mm lepsze o klasę od kita 18-55mm ? Tamron 28-75XR/2.8 jest dobry a może jest coś w podobnej cenie i jakośći ale nieco szersze?
pozdrowienia!
Nixi
Wersja do druku
Jakie szkła wchodzą w rachubę do 300D, w zakresie 18-20-24mm do 70(105)mm lepsze o klasę od kita 18-55mm ? Tamron 28-75XR/2.8 jest dobry a może jest coś w podobnej cenie i jakośći ale nieco szersze?
pozdrowienia!
Nixi
W takim zakresie nieco szerszy jest tylko kit ;) . Jesli chcesz cos szerszego to musisz to pokryc dwoma obiektywami np: Tamron 17-35 (albo Canon 17-40) i Tamron 28-75. Ja szerokiego kata az tak bardzo nie potrzebuje ale przymierzam sie do Sigmy 15-30 , za to tego Tamrona 28-75 moge zdecydowanie polecic, bo to nie jest "dobry" obiektyw a co najmniej "bardzo dobry" :PCytat:
Zamieszczone przez Nixi
Jest jeszcze rewelacyjny 16-35 Canon'a. ;)
Mhm... szczegolnie gdy pytajacy prosi o "cos w podobnej cenie" :twisted: . Nawet Canon 17-40 wypada tu z konkurencji.Cytat:
Zamieszczone przez Mori
Czepiasz się szczegółów. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Neee, tylko dopasowuje porady do zapotrzebowan pytajacych 8)
Z niższej półki do EF-S 18-55. Jeżeli nie masz 300D to spiłowanego kup na allegro od Tommy_j.
A wsrod wymagan jaka masz ogniskowa? Pamietaj o mnozniku... te 19mm Tokiny na szerokim krancu to bedzie efektywne 30mm wiec juz taki ledwie szeroki kat. Dlatego ja np uparlem sie na Sigme 15-30 by miec te 24 a mimo to nadal dosc dobre szklo.Cytat:
Zamieszczone przez Arek
Co do Canona EF-S 18-55 to opinie sa pozytywne - jak na kitowe szklo jest bardzo przyzwoite, szczegolnie przymkniete tak jak mowisz - do 5.6 , no i ciut szerszy a lepszy (i lepiej wspolpracujacy z Canonami zdecydowanie) od Tokiny.
Tak wiec - zamiast tej Tokiny 19-35 lepiej wez albo dwa razy drozsza Sigme ale warto - sprawdzone ze dziala bez problemu z 10D, albo wezszy, ale tanszy o wiele Canon 18-55 (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=21989758) , ktory rowniez lepiej sie sprawuje z Canonami niz ogolnie niezbyt polecana Tokina.
Zgadzam się z Vitezem. Sigma 15-30 albo kit. Ta Tokina 19-35 to padaka przy nich...
Pamietaj ze stare szkla moga nie pohulac z dziesiatka, a swoja droga to na poczatek dobre szkla a potem aparat :D takie moje zdanie.
Sigma tak.. o ile nie bedziesz robil zdjec pod slonce lub nie bedziesz mial w kontrze jasnych okien itp... wtedy jest porazka - aberacje i bliki potrafia zaje***ac cale zdjecie :(
swiete slowa:D
z tanich szkielek 18-55 canona jak co lepszego to tylko 17-40 4L reszta to kiepska inwestycja zaden Tamron, Tokina czy Sigma, taka moja rada :)
no chyba ze jeszcze 20-35 2.8L ale to drogie rozwiazanie i tylko uzywki. Lepiej dolozyc do 17-40
20mm + mnoznik 1.6 to raczej nie jest szeroki kat ;-)
Tamron 17-35 jest tak samo ostry jak 17-40... jednak AF ma dosc powolny.. jak dla mnie zbyt powolny. Jednak w tej cenie (2tys zl) nic lepszego sie nie znajdzie.. a Sigma 15-30 wypada w porownaniu z nim duzo gozej przy fotach pod swiatlo i przy bardzo jasnych obiektach w kadrze.
17-40L to fajne szklo.. ale nie ma co sie podniecac tym "L"... gdyz jakosc zdjec z tego szkla jest do osiagniecia za znacznie mniejsze pieniazki...
Opinni jest tyle ile osob bierze udzial w dyskusi :)
A miał ktoś może w ręku Sigmę 12-24 ?
Bogdan.
maslak, masz racje.. z tym, iz mialem okazje uzywac zarowno sigmy 15-30, jak i canona 17-40L.. no a teraz pracuje na tamronie 17-35..
najbardziej odpowiadal mi 17-40L.. szybki i cichy... swietna jakosc zdjec.. ale to samo osiagasz przy pomocy tamrona 17-35... tzn. jakosc fotek.. bo AF jest koszmarny.. wykonanie rowniez deczko slabsze...
To moze jednak spilowany 18-55? Nie musisz wcale wyjezdzac za 28m, cene ma dobra, a jakosc znosna.Cytat:
Zamieszczone przez Arek
no niespiłowany pasuje do 300D, bo to obiektyw EF-S, do 10D pasuje EF
18-55 przy pełnej dziurze ma niestety dwie wady: CA + rozmyte brzegi. Przymknięty jest duuużo lepszy. No i konstrukcja, czyli kręcąca się przednia soczewka mnie wkurza. Chętnie pobawiłbym się japońską wersją 18-55 z USM.
CA? IMO nie jest najgozej..
http://www.pbase.com/tescik
Tutaj jest przykład moich złych doświadczeń. Jak chcesz więcej to mogę uploadnąć.
o mamo... ale pociesze.. w takiej sytuacji kazdy obiektyw wymieknie.. nawet L'ka..
Będę tam niedługo z szeroką L-ką i mam zamiar powtórzyć fotkę przy f/2.8. Dam do porównania. ;)
Dokladnie o to mi chodzilo - to podobno naprawde dobry obiektyw gdy sie go uzywa np przy 5.6 .Cytat:
Zamieszczone przez Mori
Arek: ale ta 50/1,8 to lepiej sobie zostaw bo jest doskonala nawet przy pelnej dziurze i to sie moze czasami przydac (do ciachania GO, w ciemnych pomieszczeniach itp).
Dzisiaj robiłem parę fotek w warunkach daleko od idealnych - wnętrze dosyć ciemne, a na dworze jasno jak cholera. Perfekt test. ;)
Zdjęcie robione przy ISO400, f/2.8 i 16mm w jpeg (parameter 1).
Tutaj macie oryginał pomniejszony:
100% crop z jedynego miejsca gdzie jest CA:
Powyższy crop powiększony 3 razy:
Chyba nie jest najgorzej? :?:
ale którym robiłeś? Lką szeroką?
Z tego co kolega napisal to doszedlem do wniosku ze wykonal szerokim i fajnym 16-35 f/2.8 Canona :)
Swoja droga imo pozytywny wynik.